Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/28031/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 12.08.2019. Зареєстровано: 13.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2019.
Дата набрання законної сили: 31.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/761/19358/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100020002544

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/28031/19
		Провадження № 1-кс/761/19358/2019
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   25 липня 2019 року                            місто Київ    
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва     ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря                             ОСОБА_2 ,
		прокурора                                 ОСОБА_3 ,
		захисника     ОСОБА_4 ,
		підозрюваного     ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го СВ 2-го управліня організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		підозрюваного у кримінальному провадженні № 12019100020002544 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 06 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 296 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		25.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 1-го СВ 2-го управліня організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
		31 травня 2019 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
		У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих дій.
		Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впивати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
		В судовому засіданні, прокурор просив суд задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому. Надав слідчому судді копію постанови від 22 липня 2019 року про провадження строку досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців. . 
		Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, захисник ОСОБА_4 зазначала, що підозра є необґрунтованою, а існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведеним. На підтвердження своїх доводів надала слідчому судді копії відповідних документів.
		Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Слідчим суддеюв судовомузасіданні встановлено,що Державнимбюро розслідуванняпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12019100020002544внесеному доЄдиного реєструдосудового розслідування06квітня 2019року заознаками вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч.2та ч.4ст.296КК України,при цьому31травня 2019року врамках вказаногокримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.
		Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Згідно з частиною 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. 
		Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
		Однак, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
		За такихобставин,слідчий суддявважає,що підозрюваний ОСОБА_5 ,знаючи,що заінкриміноване йомукримінальне правопорушенняпередбачено покаранняу виглядіпозбавлення воліна строкдо 4років,не маючипостійного місцяроботи, можепереховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). 
		Що ж стосується існування інших, зазначених у клопотанні ризиків, слідчий суддя вважає клопотання в цій частині недоведеним, у тому числі і прокурором у судовому засіданні.
		При цьому, слідчий суддя враховує й інші відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , встановлені в ході судового засідання, а саме те, що останній є учасником бойових дій на Сході України, має незадовільний стан здоров`я, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може ґрунтуватись лише на тому, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
		Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану , а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
		Разом із цим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Києва), без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
		При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 в межах терміну досудового розслідування, який 22липня 2019року,постановою заступникаГенерального прокурора ОСОБА_7 ,було продовженодо трьохмісяців, тобто до 31 серпня 2019 року включно.
		Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні клопотання слідчого 1-го СВ 2-го управліня організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  відмовити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 
		       На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
		- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
		- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Києва), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; 
		- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Визначити термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування, тривалістю в тридцять шість днів, тобто до 31 серпня 2019 року включно.
		     У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
		Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду  на прокурора. 
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2019 року о 08 годині 14 хвилин.
		 
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...