Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/7964/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2021. Зареєстровано: 03.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2021.
Дата набрання законної сили: 01.10.2021
Номер судового провадження: A/855/23165/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/7964/19                                                                              
		 
		УХВАЛА
		 
		  01 жовтня 2021 року                                                                                            м. Київ
		          
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого:           Бєлової Л.В.
		суддів:                     Аліменка В.О., Безименної Н.В. 
		 
		розглянувши у порядку письмового провадження заяву суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О., Безименної Н.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 640/7964/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва   Мілоцького Олега Леонідовича, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протипраними дій, зобов`язання вчинити дії.
		01 жовтня 2021 року суддями Бєловою Л.В., Аліменко В.О., Безименною Н.В. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених статтею 37 КАС України.
		Розглянувши заяву суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О., Безименної Н.В. про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на таке.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєлова Л.В, судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.
		З матеріалів справи вбачається, що у травні 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва   Мілоцького Олега Леонідовича, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протипраними дій, зобов`язання вчинити дії.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову. 
		Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_3 про стягнення судових витрат. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5763,00 грн. В іншій частині - заяву залишено без задоволення.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року - без змін.
		Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 640/7964/19 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.
		Після розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року подав також ОСОБА_3 . Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року - залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_3 та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича - задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року - скасовано, справу № 640/7964/19 направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
		В той же час, при вирішенні питання про прийняття справи до провадження встановлено, що судді Бєлова Л.В, Аліменко В.О., Безименна Н.В. приймали участь у вирішенні апеляційним судом справи № 640/7964/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року.
		Так, за наслідками апеляційного розгляду постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року колегією суддів у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року залишено без змін (оскільки відповідний апеляційний розгляд відбувався вже після розгляду справи судом апеляційної інстанції). 
		Статтею 37 КАС України  передбачено випадки, за яких повторна участь судді в розгляді адміністративної справи є недопустимою.
		Так, відповідно до частини другої вказаної статті суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
		Згідно з частиною другою  статті 36 КАС України  за наявності обставин, встановлених  статтею 37 цього кодексу, суддя підлягає відводу (самовідводу).
		Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
		За таких обставин, оскільки судді Бєлова Л.В., Аліменко В.О., Безименна Н.В. вже приймали рішення у справі № 640/7964/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, і вже висловили думку з приводу спірних правовідносин справи, то з метою виключення будь-яких сумнівів та припущень у неупередженості та об`єктивності суддів, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О., Безименної Н.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
		Виходячи з вищезазначеного, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, на підставі статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О., Безименної Н.В. про самовідвід.
		Приписи частин першої, другої, одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. 
		Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. 
		Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
		Керуючись ст. 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О., Безименної Н.В. про самовідвід - задовольнити. 
		Відвести суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О., Безименної Н.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва   Мілоцького Олега Леонідовича, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протипраними дій, зобов`язання вчинити дії.
		Справу № 640/7964/19 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31   Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                      Л.В. Бєлова
		 
		Судді                                                                                            В.О. Аліменко, 
		 
		                                                                                                     Н.В. Безименна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...