Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 32/494 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
			01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 
				 
					 
				
				РІШЕННЯ
			
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			 
			Справа № 32/49428.05.10  
				 
					 
				
				За позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі
			
			Кабінету Міністрів України
			До 1. Фонду державного майна України
			2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива"
			3. Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром"
			4. Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівельний завод"
			Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
			1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївське реєстраційне бюро" 
			2. ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"
			Про визнання недійсним інформаційного повідомлення, наказу та зобовязання вчинити дії
			 Суддя О.О. Хрипун
			Представники сторін:
			Від прокуратури Громадський С.О. прок.відд.
			Від позивача не з'явилися
			Від відповідача 1. Тетенко В.В.предст., Уланов І.В. предст.
			2. не зявилися
			3. Козачук М.О. предст.
			4. Сядро О.В. предст.
			Від третіх осіб не зявилися
			 
				 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
				 12 вересня 2007 року заступник Генерального прокурора України звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Фонду державного майна України, ТОВ "Фондова компанія "Ініціатива", ВАТ "Судмашпром", в якому просить:
				- визнати недійсним інформаційне повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", затверджене 15.08.2003 Головою Фонду державного майна; 
				- визнати недійсним наказ Фонду державного майна України № 1679 від 24.09.2003 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"; 
				- визнати недійсним на підставі ст. 48 ЦК Української РСР договір № КПП-423 купівлі-продажу державного пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003, укладений між Фондом державного майна України і ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф"; 
				- зобовязати ВАТ "Судмашпром", як правонаступника ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф", повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод";
				- повернути ВАТ "Судмашпром", як правонаступнику ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф", кошти, сплачені за обєкт приватизації, з коштів позабюджетного державного фонду приватизації, які будуть отримані від повторного продажу обєкту приватизації, у порядку, встановленому Фондом, відповідно до п. 133 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки; 
				- зобовязати зберігача - ТОВ "ФК "Ініціатива" списати з рахунку в цінних паперах ВАТ "Судмашпром" (ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф") 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", що були предметом договору № КПП-423 від 07.10.2003;
				- зобовязати зберігача - ТОВ "ФК "Ініціатива" перерахувати на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", що були предметом договору № КПП-423 від 07.10.2003; 
				- зобовязати зберігача ТОВ "ФК "Ініціатива" надати Фонду державного майна України виписку у цінних паперах, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" є підтвердженням права власності на акції у розмірі 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод".
				Позовні вимоги мотивовані грубим порушенням основних принципів, пріоритетів та мети приватизації, штучним звуженням числа учасників конкурсу, що позбавило державу можливості створити умови для підвищення ефективності діяльності Чорноморського суднобудівного заводу та створити конкурентне середовище, а також забезпечити надходження більших коштів від приватизації до Державного бюджету України. Порушення закону в ході приватизації позбавили державу можливості отримати найкращий економічний та соціальний ефект від проведення продажу акцій. Зокрема позивач зазначає, що інформаційне повідомлення про конкурс було опубліковане лише за 35 днів; покупець не відповідає кваліфікаційним вимогам та додатковим умовам; другий покупець не мав наміру купувати пакет акцій.
				Позивачем також заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку позовної давності відповідно до ст.ст. 257, 267, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України з огляду на те, що про порушення при відчуженні державного пакета акцій органам прокуратури стало відомо у 2006 році під час розслідування кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДАХК "ЧСЗ" і ВАТ "ММВ" при приватизації майна заводу; зокрема, після проведення у ході розслідування кримінальної справи судово-авторознавчої експертизи від 20.02.2006 та допиту представника ВАТ "КССЗ" від 06.12.2006.
				Ухвалою Господарського суду мста Києва від 20.09.2007 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України про вжиття заходів до забезпечення позову та до вирішення спору по суті накладено арешт на пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" розміром 90,25% статутного фонду товариства у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444,00 грн., які били предметом договору № КПП-423 від 07.10.2003. Ухвала набрала законної сили з 20.09.2007 та підлягала негайному виконанню.
				Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2007 апеляційну скаргу ВАТ "Судмашпром" прийнято до розгляду. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2009, ухвала Господарського суду міста Києва від 20.09.2007 скасована. 
				06.06.2008 представник прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з доповненнями до позовної заяви, в яких просить додатково:
				- визнати незаконним надання згоди Фондом державного майна України ВАТ "Судмашпром" на продаж пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466401 776 штук простих іменних акцій, що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", на подальше відчуження пакету акцій ВАТ "Херсонський суднобудівний завод", оформлене протоколом 03.12.2007; 
				- визнати недійсним договір № 23-1-07/Б/66 купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 05.12.2007, укладений між ВАТ "Судмашпром" та ВАТ "Херсонський суднобудівний завод", застосувавши наслідки визнання недійсності правочину;
				- зобовязати ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., номінальною вартістю пакета акцій 116600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод".
				В обґрунтування додаткових позовних вимог, заявник посилається на відчуження пакету акцій, в період дії заборони на його відчуження у звязку з його арештом.
				Відповідач-1, Фонд державного майна проти позову заперечив, вказавши на пропуск строку позовної давності. Відповідач-1 також вказав, що ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" відповідала критеріям промислового інвестора, а приватизація договірним об'єднанням юридичних осіб не суперечить вимогам чинного на той час законодавства. 
				Відповідач-2, ТОВ "Фондова компанія "Ініціатива", відзиву на позов не надав, участь представників у судових засіданнях не забезпечив. 
				Відповідач-3, ВАТ "Судмашпром", у відзиві на позов позовні вимоги заперечив, вказавши на їх безпідставність. Відповідач-3 стверджує, що інформаційне повідомлення про конкурс опубліковане у строк, визначений п. 6.5 Положення про проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, створених в процесі приватизації та корпоратизації, затвердженого 13.09.2000; відповідач-3 повністю відповідач кваліфікаційним вимогам. Відповідач-3 також вказує на відсутність доказів того, що другий покупець не мав наміру купувати пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод". Відповідач-3 також послався на пропуск позивач строку позовної давності та відсутність підстав для його відновлення.
				Відповідач-4, ВАТ "Херсонський суднобудівельний завод", у відзиві на позов позовні вимоги повністю заперечив, вказавши на їх необґрунтованість. Зокрема, відповідач-4 зазначив, що строки публікації інформаційного повідомлення відповідають положенням законодавства України; позивач посилається на ГК України, який не набув чинності на час укладення договору; покупець відповідав кваліфікаційним вимога та був промисловим інвестором у розумінні Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, оскільки виробляв продукцію у сфері суднобудування; посилання на порушення строків сплати ВАТ "КССЗ" конкурсної гарантії не стосується справи, оскільки ВАТ "КССЗ" не став переможцем конкурсу. Відповідач-4 також вказав, що позивачем не надано доказів відсутності намірів ВАТ "КССЗ" купувати пакет акцій. Відповідач-4 зазначив, що договір № КПП-423 від 07.10.2003 повністю відповідає вимогам законодавства. Відповідач-4 також вказує на відсутність підстав для визнання договору від 05.12.2007 недійсним, оскільки договір було укладено з відкладальними умовами, а права та обовязки за спірним договором виникли лише 01.10.2008, тобто вже після скасування арешту пакету акцій. Крім того, відповідач-4 зауважив про непідвідомчість судам спорів про визнання недійсними згоди Фонду державного майна України на відчуження пакету акцій та про порушення правил об'єднання вимог в одне провадження.
				Треті особи пояснень по суті спору не надали, участь представників у судових засіданнях не забезпечили.
				Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва 
				ВСТАНОВИВ:
				 Відповідно до ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.1998 № 1959 "Про утворення Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" наказом Фонду державного майна України від 21.01.2003 № 88 було прийняте рішення про приватизацію Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", яка створена у формі відкритого акціонерного товариства, шляхом продажу її акцій.
				Наказом Фонду державного майна України від 04.04.2003 № 1-ПРА відповідно до наказу Фонду державного майна України від 21.01.2003 № 88 "Про прийняття рішення щодо приватизації ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" і згідно з рішенням засідання Урядового комітету економічного розвитку та з питань європейської інтеграції від 27 березня 2003 року про погодження уточненого проекту плану розміщення акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" був затверджений план розміщення акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", який передбачав продаж пакета із 466 401 776 акцій за конкурсом, що становить 90,25% статутного капіталу. Розміщення було передбачено здійснити з 01.05.2003 по 31.12.2003.
				На засіданні конкурсної комісії з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, розміром 90,25% статутного фонду, створеної згідно з наказом Фонду державного майна України від 12.08.2003 № 35-КК (ДСК), яке відбулося 15.08.2003 було визначено початкову ціну пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", фіксовані умови конкурсу (погашення заборгованості із заробітної плати протягом 6 місяців; погашення або реструктуризація простроченої заборгованості за кредитами тощо), рекомендовано Фонду врахувати пропозиції комісії щодо додаткові умови конкурсу. Провести конкурс вирішено через 30 календарних днів від дня опублікування офіційного повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу в газеті "Відомості приватизації". 
				20.08.2003 у газеті "Відомості приватизації" № 32(269) було опубліковане затверджене Головою Фонду державного майна України 15.08.2003 Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, пункт 11 якого містив інформацію про проведення конкурсу через 30 днів після опублікування Інформаційного повідомлення в газеті "Відомості приватизації". 
				Конкурс проведено 22-23.09.2003, тобто через 32 дні після опублікування інформаційного повідомлення.
				Згідно із п. 6.5 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.09.2000 № 1908/11/271 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.09.2000 за № 665/4886) інформаційне повідомлення про проведення конкурсу затверджується органом приватизації і публікується у додатку до "Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію" - газеті "Відомості приватизації". Інформаційне повідомлення про конкурси мають бути опубліковані у період від 30 до 50 календарних днів до дати проведення конкурсу, для об'єктів групи "Г" - у період від 30 до 75 календарних днів до дати проведення конкурсу.
				Проте норми п. 6.5 вищезазначеного Положення не можуть застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки вони суперечать нормам, що мають вищу юридичну силу.
				Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного майна" Державна програма приватизації визначає, що цілі, пріоритети та умови приватизації розробляє Фонд державного майна України та затверджує Верховна Рада законом України. 
				Законом України від 18.05.2000 затверджено Державну програму приватизації на 2000 - 2002 рр., яка діє до затвердження чергової Державної програми приватизації, котра відповідно до ст. 1 Закону України "Про Державну програму приватизації" є невід'ємною складовою його змісту і, відповідно, її положення мають юридичну силу закону України. 
				Згідно із п. 5 Державної програми приватизації до підприємств групи "Г" належать підприємства, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. 
				Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2000 р. № 1346, чинною на момент виникнення спірних правовідносин,ДАК "Чорноморський суднобудівний завод" було внесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. 
				Державною програмою приватизації цілісні майнові комплекси підприємств або пакети акцій ВАТ, що на момент прийняття рішення про приватизацію займають монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку відповідних товарів і послуг або мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави віднесено до групи "Г".
				Відповідно до п. 156 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 рр. інформація про терміни та умови проведення аукціонів та конкурсів з приватизації об'єктів групи "Г" підлягає опублікуванню в інформаційних бюлетенях державних органів приватизації, центральній та місцевій пресі не пізніше ніж за 75 днів до проведення аукціонів, конкурсів.
				Частину 2 ст. 19 Закону України "Про приватизацію державного майна" слід вважати загальною нормою права, в якій визначено, що інформація про строки та умови проведення аукціону, конкурсу, випуску акцій у вільний продаж повинна бути опублікована в інформаційних бюлетенях органів приватизації, центральній та місцевій пресі не пізніш як за 30 днів до дня проведення конкурсу, аукціону, випуску акцій. 
				Тоді як п. 156 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 рр. слід вважати спеціальною нормою права. 
				Проведений аналіз зв'язку між загальною та спеціальною нормами права свідчить про те, що наявність спеціальної норми припускає певні винятки із загальної норми, а існування загальної норми має включати поширення дії спеціальної норми на обставини, які в ній не вказані. 
				Таким чином, інформаційне повідомлення, опубліковане у газеті "Відомості приватизації" про проведення конкурсу через 30 днів після опублікування повідомлення, а також проведення конкурсу через 32 дні суперечить п. 156 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 рр.
				 Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Такі випадки передбачено ст. 2 ГПК України - порушення справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. 
				Відповідно до ст. 35 Закону України "Про прокуратуру" прокурор має право вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист інтересів держави, і зобов'язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони виходили. Прокурор має рівні права з іншими учасниками судового засідання. Обсяг і межі повноважень прокурора, який бере участь у судовому процесі, визначаються вказаним Законом та процесуальним законодавством України. 
				Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" визначені засади представництва прокуратурою інтересів держави в суді, яке полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави. 
				Указом Президента України "Про корпоратизацію підприємств", Положенням про порядок корпоратизації підприємств, Законами України "Про приватизацію державного майна" та "Про Державну програму приватизації на 2000 - 2002 роки", іншими нормативними актами визначений порядок приватизації починаючи з ініціювання приватизації підприємств, що перебувають у державній власності, до закріплення майна чи акцій у приватній власності. Вказані заходи виконуються уповноваженими державними органами у черговості та строки, передбачені законом. 
				Прокурор зазначив, що процес приватизації ДКХ "Чорноморський суднобудівний завод" проведено у надто стислі строки, що призвело до невиконання основоположних норм законодавства, яке регулює приватизаційні процеси у державі. 
				Пунктом 13 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки визначено, що органи, уповноважені управляти державним майном, разом з Фондом державного майна України до прийняття рішення про приватизацію здійснюють передприватизаційну підготовку державних підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а також ВАТ, створених у процесі корпоратизації. Пункт 12 Програми передбачає, що під час продажу об'єктів ФДМУ враховує кон'юнктуру ринку, вивчає попит потенційних покупців. 
				У пункті 21 Програми зазначено ряд заходів, які повинен був здійснити ФДМУ при передприватизаційній підготовці підприємств, віднесених до групи "Г". Підпункт 1 пункту 21 передбачає оприлюднення фінансової звітності, яка характеризує фінансово-майновий стан державних підприємств, що підлягають приватизації. У другому абзаці цього підпункту зазначено, що дана інформація публікується разом з анкетою вивчення попиту на об'єкт приватизації. 
				Наказом ФДМУ N 1559 від 27.07.2000 "Про організаційні заходи щодо формування Переліку економічної інформації, яка характеризує фінансово-майновий стан підприємств, що підлягають приватизації, з метою визначення способу їх продажу на підставі аналізу попиту потенційних покупців" затверджено Перелік економічної інформації, яка характеризує фінансово-майновий стан підприємств, що підлягають приватизації, з метою визначення способу їх продажу на підставі аналізу попиту потенційних покупців. 
				Як встановлено під час розгляду справи, Фондом в порушення зазначених норм чинного законодавства не оприлюднювалась фінансова звітність, яка включає баланс підприємства, звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал та іншу економічну інформацію за встановленою у зазначеному Переліку формою, а також анкету вивчення попиту. 
				Підпунктом 2 п. 21 Програми передбачено, що ФДМУ, на підставі отриманих анкет вивчає попит на об'єкти приватизації протягом місяця (після подачі у встановлені у публікації терміни потенційними покупцями анкет), аналізує попит, публікує результати опитування потенційних покупців у встановленому порядку. 
				Наказом ФДМУ затверджено Положення про порядок вивчення попиту потенційних покупців на об'єкти приватизації. Пунктом 1.2 розділу 1 визначено, що вивчення попиту потенційних покупців та кон'юнктури ринку здійснюється з метою найбільш ефективного способу приватизації. 
				Враховуючи неопублікування ФДМУ анкет вивчення попиту, попит потенційних покупців та кон'юнктура ринку, а саме - зацікавленість, умови, за яких потенційні покупці готові придбати об'єкти приватизації, найбільш важливі для покупців фактори, що визначають інвестиційну привабливість об'єктів, не вивчався, то ці обставини є порушенням зазначеним норм чинного законодавства.
				 Згідно з протоколом № 185 засідання робочої групи з проведення експертизи підтвердних документів при продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" розміром 90,25% статутного фонду товариства на конкурсі, яке проходило 16-19 вересня 2003 року, ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф", яке після реєстрації зміни найменування є ВАТ "Судмашпром", було визнано учасником конкурсу з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" розміром 90,25% статутного фонду товариства та допущено до участі у зазначеному конкурсі. Другий учасник - ВАТ "Костромський суднобудівний - судноремонтний завод" не був допущений до участі у конкурсі. 
				Проте наказом Фонду державного майна України від 23.09.2003 № 1673 "Щодо допущення до участі у конкурсі з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" учасником конкурсу було визнане також ВАТ "Костромський суднобудівний-судноремонтний завод". 
				Згідно з протоколом № 2 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, розміром 90,25% статутного фонду товариства, яке відбулося 22-23 вересня 2003 року, переможцем було визначене ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф", яке запропонувало найбільшу ціну за пакет акцій 119 305 000 грн. і зобовязалося виконати всі фіксовані умови конкурсу.
				За результатами конкурсу 07.10.2003 між Фондом державного майна України та ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" був укладений договір № КПП-423 купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом.
				Відповідно до пп. 5 п. 59 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 рр. для учасників відкритих торгів з продажу контрольного пакета акцій ФДМУ можуть встановлюватися кваліфікаційні вимоги, які відповідають цілям та пріоритетам приватизації підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. При цьому покупцем контрольного пакета акцій підприємств інвестиційно-привабливих галузей (паливно-енергетичного комплексу, металургійної, нафтохімічної промисловості, радіоелектроніки, авіаційного транспорту, машинобудування) може бути тільки промисловий інвестор. 
				Згідно із п. 10 Державної програми приватизації промисловий інвестор - це вітчизняний чи іноземний інвестор або їх об'єднання, які заінтересовані у збереженні частки підприємства на ринку відповідного продукту та не менше 3 років виробляють продукцію (виконують роботи, надають послуги), аналогічну основній продукції (роботам, послугам) підприємства, що приватизується, або споживають в основному виробництві продукцію (роботи, послуги) такого підприємства чи виробляють продукцію (роботи, послуги), які використовується в основному виробництві підприємства, що приватизується, як основна сировина, чи здійснюють безпосередній контроль на таких підприємствах не менше 1 року. 
				Відповідно до п. 129 Програми до договору купівлі-продажу контрольного пакета акцій підприємства, яке має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, включають зобов'язання покупця, які були визначені умовами конкурсу щодо забезпечення певних показників діяльності (мінімального розміру доходів, надходження коштів до бюджету тощо) підприємства. 
				Як вбачається з матеріалів справи, кваліфікаційними умовами конкурсу визначено відповідність одній з таких вимог: 
				- провадження протягом не менш як 3-х років економічної діяльності з будування та ремонту суден;
				- провадження протягом не менш як 3-х років економічної діяльності з виробництва продукції, яка використовується у будуванні та ремонті суден; 
				- провадження протягом не менш як трьох років економічної діяльності, повязаної з водними перевезеннями (водний транспорт);
				- здійснення не менше двох років безпосереднього контролю на підприємствах, що провадять беззбиткову економічну діяльність з будування та ремонту суден, або з виробництва продукції, яка використовується у будуванні та ремонті суден, або повязаною з водними перевезеннями (водний транспорт). 
				Додатковими умовами участі у конкурсі об'єднань юридичних осіб (консорціуми) є вимоги щодо визначення одного з його учасників, який бере участь у конкурсі від імені об'єднання (консорціуму). Такий учасник повинен відповідати кваліфікаційним вимогам, мати право на укладання договору купівлі-продажу, нести в повному обсязі відповідальність за договором купівлі-продажу. (п. 4) До участі в конкурсі не допускаються покупці, що подали інформацію про осіб, повязаних з ними відносинами контролю, з якої неможливо встановити субєктів господарювання, що будуть контролювати подальшу діяльність ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод".
				Встановлення вищезазначених кваліфікаційних вимог та додаткових умов до учасників мало на меті залучення саме промислового інвестора. 
				Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації від 13.09.2000 вимагало від потенційних покупців надання документів, що підтверджують відповідність умовам конкурсу. Так, відповідно до п. 5.3 вказаного Положення потенційний покупець серед іншого зобовязаний надати документи, що підтверджують інформацію щодо додаткових умов участі в конкурсі; інформацію щодо виконання кваліфікаційних вимог до промислового інвестора; відомості щодо мети та мотивів покупця придбати пакет акцій ВАТ, який пропонується до продажу; копію фінансової звітності за останній звітний рік та квартал (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про власний капітал). 
				Для покупців контрольного пакета акцій ВАТ, яке має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, - також відомості про суб'єктів господарювання, пов'язаних відносинами контролю з покупцем (особою, яку він представляє або в інтересах якої діє), а саме: для юридичних осіб - назву, код за ЄДРПОУ (для резидентів), країну реєстрації (для нерезидентів), адресу. Відомості повинні розкривати всіх суб'єктів господарювання, які, у разі придбання пакета акцій покупцем, будуть контролювати подальшу діяльність ВАТ або за допомогою яких буде контролюватися ця діяльність. (п. 5.3.11)
				Згідно з п. 5.3.12 Положення мають бути надані відомості щодо вартості активів та обсягу реалізації товарів суб'єктів господарювання (покупців), зазначених у пункті 5.3.11, за підсумками останнього фінансового року у валюті України та в доларах США за курсом, установленим НБУ на кінець останнього фінансового року. Інформацію щодо всіх суб'єктів господарювання, які будуть контролювати подальшу діяльність підприємства, що приватизується. 
				Пунктом 6.9 вищезазначеного Положення передбачено, що потенційний покупець не допускається органом приватизації до участі в конкурсі за таких умов: 
				1) він не може бути визнаний покупцем згідно з законодавством України; 
				2) не надані всі документи, передбачені пунктом 5.3 цього Положення; 
				3) у випадку, передбаченому в п'ятому абзаці пункту 5.5 цього Положення; 
				4) не дотримані терміни подачі конкурсної пропозиції та підтвердних документів, передбачених пунктом 6.8 цього Положення; 
				5) не дотримані додаткові умови участі в конкурсі; 
				6) не виконані кваліфікаційні вимоги; 
				7) якщо неможливо встановити суб'єктів господарювання, які будуть контролювати подальшу діяльність ВАТ, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і контрольний пакет акцій якого запропонований на продаж.
				Протягом 5-ти робочих днів після дати закінчення приймання конкурсних пропозицій орган приватизації здійснює експертизу інформації, яка міститься в підтвердних документах, у тому числі відомостей про відносини контролю.
				За результатом експертизи інформації, яка міститься в підтвердних документах, орган приватизації надає комісії протокол з переліком учасників, які допущені до участі в конкурсі, і передає їй конкурсні пропозиції учасників конкурсу.
				За результатами проведення експертизи орган приватизації дійшов висновку, що підтвердні документи потенційного покупця - ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" надані в повному обсязі і відповідають вимогам зазначеного Положення, та вирішив визнати його учасником конкурсу з продажу спірного пакета акцій, що оформлено протоколом №185 від 16-19.09.2003.
				Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем-3 не було виконано всіх вимог, які предявляє законодавство до потенційних покупців та документів, що надаються ними на підтвердження відповідності умовам конкурсу.
				Зокрема, ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" було надано підтверджуючі документи, згідно з якими основним видом діяльності ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" є будування малотоннажних суден - парусних та моторних човнів, каное, шлюпок, яликів; фарбування суден (Перелік документів, що підтверджують відповідність ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" кваліфікаційним вимогам учасника конкурсу від 12.09.2003 № 684). В той час як основним видом діяльності ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" є будування та ремонт пасажирських, вантажних, військових суден, паромів, танкерів, понтонів, кофердамів, пливучих пристаней, барж, ліхтерів тощо. 
				Крім того, не було надано відповідним чином оформлених угод з комерційними банками-кредиторами про домовленість щодо умов погашення не менше 50% заборгованості за отриманими кредитами. Фінансовими документами, наданими до Фонду державного майна України, також підтверджується, що ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" не мало фінансової можливості щодо проведення розрахунків за приватизований пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" вартістю понад 119 млн. грн. і не мало можливості виконати фіксовані умови конкурсу в частині погашення заборгованості ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" із заробітної плати працівникам підприємства та перед Пенсійним фондом на суму 11 459 тис. грн., здійснити Комплексну програму технічного переозброєння та розвитку суднобудівних потужностей ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" на 2003-2007 роки на суму 49 000 тис. грн.
				У заяві ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" про надання дозволу на здійснення концентрації від 05.09.2003 вказано, що придбання акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" планується здійснити відповідно до договору про спільну діяльність між Корпорацією "Шиппинг Текнолоджи Лімітед", ЗАТ "Чорноморська суднобудівна компанія" та ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф". 
				Проте, як вбачається із наказів Фонду державного майна України та змісту договору купівлі-продажу №КПП-423 від 07.10.2003, покупець - ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" брало участь у конкурсі від свого імені та укладало вказаний договір з Фондом державного майна України самостійно, діючи на підставі статуту.
				В порушення додаткових умов фактично приватизація відбулася об'єднанням юридичних осіб, які не були обєднані в консорціум, а контрольний пакет був переданий особі, щодо якої не розкрита інформація, і яка, у разі придбання пакета акцій покупцем, контролював б подальшу діяльність ВАТ. 
				Договір про спільну діяльність від 04.09.2003 між ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф", ЗАТ "Чорноморська суднобудівна компанія" та компанією "Шиппинг Текнолоджи Лімітед" (Канада) передбачав спільну діяльність з метою придбання на конкурсі пакета акцій ДАХК "Чорнорморський суднобудівний завод" та виконання конкурсних умов, встановлених для покупця цього пакету. Згідно із договором внески сторін у спільну діяльність з придбання акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" оцінюються таким чином: ЗАТ "Чорноморська суднобудівна компанія" - 1,004% загальної спільної власності; ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" - 1,004% загальної спільної власності; Компанія "Шиппинг Текнолоджи Лімітед" - 97, 992% загальної спільної власності. Пунктом 3.6 договору сторони визначили, що майно, майнові цінності, цінні папери тощо, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності є спільною власністю сторін договору. Умовами договору саме на Компанію "Шиппинг Текнолоджи Лімітед" покладалося виконання обовязків, які ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" як покупець, промисловий інвестор, взяло на себе за договором № КПП-423 купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод".
				Таким чином, суд погоджується з позицією заявника позову, що ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" не відповідало вимогам п. 10 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки та не правомірно було визнане учасником конкурсу з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод".
				Згідно із планом розміщення акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", затвердженого наказом Фонду державного майна України 04.04.2003 № 1-ПРА, передбачено пільгове розміщення акцій у розмірі 9,75 % та за конкурсом - 90,25 %. 
				Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного майна" одним із принципів приватизації є надання громадянам України пріоритетного права на придбання державного майна. 
				Статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначено, що покупцями об'єктів приватизації можуть бути, у тому числі, юридичні особи, громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства. 
				Згідно із пп. 4 п. 59 Державної програми приватизації для підвищення ефективності функціонування фондового ринку ФДМУ пропонує до продажу через організаторів торгівлі цінним паперами пакети акцій підприємств групи "Г" у розмірі до 5 відсотків статутного фонду цих підприємств. 
				Невключення до Плану розміщення акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" умов щодо продажу акцій через організаторів торгівлі цінними паперами, а також формування контрольного пакета акцій у розмірі 90,25 %, який підлягає продажу за конкурсом, суперечить вимогам чинного законодавства. 
				За таких обставин вимоги про визнання недійсним наказ Фонду державного майна України № 1679 від 24.09.2003 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" визнаються судом обґрунтованими.
				 Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 
				Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. 
				Згідно із ст. 48 ЦК Української РСР, яка була чинною на момент укладення спірного договору, недійсною є угода, яка не відповідає вимогам закону. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.
				Відповідно до п. 5 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта приватизації. 
				Пунктом 133 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 рр. передбачено, що у разі розірвання договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації у зв'язку з невиконанням їх умов або визнання їх недійсними в судовому порядку повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкт приватизації, провадиться на підставі рішення суду з коштів позабюджетного Державного фонду приватизації або фонду приватизації Автономної Республіки Крим, отриманих від повторного продажу цих об'єктів у порядку, встановленому Фондом. 
				Аналогічний порядок повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкти приватизації, у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу, затверджений наказом Фонду державного майна України від 15.08.2000 № 1701 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.08.2000 за № 567/4788).
				Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також те, що у судовому засіданні встановлено ряд порушень вимог законодавства, допущених при підготовці та проведенні конкурсу, договір купівлі-продажу № КПП-423 від 07.10.2003, укладений між Фондом державного майна України та ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф", є недійсним з моменту його укладення, а проданий за недійсним договором пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у розмірі 90,25 % статутного капіталу товариства підлягає поверненню у державну власність. 
				 Як вбачається з матеріалів справи, за час розгляду справи у суді відповідачем-3 спірний пакет акцій був відчужений ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" за договором № 23-1-07/Б/66 купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 05.12.2007, за умовами якого ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" стає правонаступником ВАТ "Судмашпром" за договором № КПП-423 з моменту переходу права власності на пакет акцій до покупця.
				Умовами договору було передбачено, що передача пакета акцій продавцем на користь покупця здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками продавця і покупця Акту приймання-передачі пакету акцій, який підписується протягом трьох календарних днів з моменту повної оплати покупцем пакета акцій (п. 3.2 договору) та підписання, передачі реєстроутримувачу передавального розпорядження для внесення змін до реєстру (п. 3.3 договору). 
				Пунктом 5.1 ВАТ "Судмашпром" гарантував, що на момент підписання цього договору пакет цінних паперів не є проданим, переданим іншим особам, під арештом, а також що відносно пакета акцій немає судових спорів і претензій з боку будь-яких третіх осіб, котрі могли б чинити перепони передачі пакета цінних паперів покупцю та про які невідомо покупцю.
				Пунктом 10.1 сторони погодили, що виникнення прав та обовязків сторін за цим договором обумовлене настанням наступних відкладальних обставин:
				- скасування (припинення) наявних судових заборон та/або арешту пакету акцій або інших обтяжень щодо відчуження пакета акцій;
				- отримання покупцем згоди Антимонопольного комітету України на придбання пакета акцій;
				- отримання згоди Фонду державного майна України на відчуження продавцем пакета акцій на користь покупця.
				03.12.2007 на засіданні Комісії з питань надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження обєктів, придбаних покупцями державного майна за договорами купівлі-продажу було прийняте рішення надати згоду ВАТ "Судмашпром" на продаж пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25% статутного фонду підприємства, обтяженого зобовязаннями згідно з договором купівлі-продажу від 07.10.2003 № КПП-423, на користь ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" відповідно до договору купівлі-продажу, текст якого погоджено Фондом державного майна України. 06.12.2007 протокол був затверджений заступником Голови Фонду державного майна України.
				За своєю правовою природою згода Фонду державного майна на продаж пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України.
				Стаття 215 ЦК України називає підставою недійсності правочину  недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
				Аналогічні умови для визнання правочину недійсним передбачено і ч. 1 ст. 207 ГК України.
				Як підтверджено матеріалами справи, ухвалою Господарського суду мста Києва від 20.09.2007 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України про вжиття заходів до забезпечення позову та до вирішення спору по суті накладено арешт на пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" розміром 90,25% статутного фонду товариства у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444,00 грн., які били предметом договору № КПП-423 від 07.10.2003. Ухвала набрала законної сили з 20.09.2007 та підлягала негайному виконанню.
				Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2007 апеляційну скаргу ВАТ "Судмашпром" прийнято до розгляду, виконання ухвали про накладення арешту на пакет акцій зупинено не було. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2009, ухвала Господарського суду міста Києва від 20.09.2007 скасована. 
				Таким чином, згода Фонду державного майна України на продаж пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" була надана в період дії арешту зазначеного пакета акцій, а тому є недійсною.
				Отже, відповідно ч. 1 ст. 212 ЦК України, на момент розгляду даної справи наявна відкладальна обставина, в зв'язку з чим сторони не набули прав та обов'язків, передбачених договором № 23-1-07/Б/66 купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 05.12.2007. За таких обставин перехід до ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" права власності на спірний пакет акцій без згоди Фонду державного майна визнається судом неправомірним. Крім того, враховуючи недійсність угоди за якою ВАТ "Судмашпром" набув права власності на пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", недійсним є договір і щодо його подальшого відчуження ВАТ "Херсонський суднобудівний завод".
				Згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобовязана повернути другій у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. 
				Стаття 387 наділяє власника правом витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
				Суду не надано доказів наявності передбачених законом обставин, які б свідчили про неможливість витребування пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466401 776 штук простих іменних акцій, що становить 90,25 % статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", у Відкритого акціонерного товариству "Херсонський суднобудівний завод". 
				Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги щодо визнання незаконним надання згоди Фондом державного майна України ВАТ "Судмашпром" на продаж пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", визнання недійсним договору № 23-1-07/Б/66 купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 05.12.2007 та зобовязання ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., номінальною вартістю пакета акцій 116600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод".
				Згідно п. 8 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.09.2000 року N 1908/11/271, право власності на пакет акцій ВАТ переходить до переможця конкурсу з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача - у випадку продажу акцій, випущених у бездокументарній формі. 
				За інформацією заявника позову, реєстратором акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" є ТОВ "Миколаївське реєстраційне бюро", а зберігачем ТОВ "Фондова компанія "Ініціатива". Спірний пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" знерухомлений, а тому повернення акцій у власність держави в особі позивача повинно здійснюватися шляхом зобовязання ТОВ "Фондова компанія "Ініціатива" вчинити визначені дії зі зміни власника.
				Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
				Відповідачі звернулися до суду з відповідними заявами про пропуск позивачем строку позовної давності. 
				Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частина 1 ст. 261 ЦК України встановлює загальні критерії визначення початку перебігу строку позовної давності, який обчислюється від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.
				Як вбачається з пояснень позивача про порушення інтересів держави у звязку з продажем спірного пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" органам прокуратури стало відомо у 2006 році під час розслідування кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" і ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" пр. приватизації майна заводу та невиконанні інвестиційних зобовязань у післяприватизаційний період за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 235 КК України, зокрема після проведення слідчих дій. Суд вважає дані обставини поважними причинами пропуску строку для звернення з позовом в інтересах держави.
				Частиною 5 ст. 267 ЦК України встановлено, що у разі, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
				Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
				Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. 
				Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
				Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
				Відповідачі не довели суду обґрунтованості своїх заперечень, тверджень позивача не спростували.
				За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
				Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, покладаються на відповідачів-1, 3, 4 (ст. 49 ГПК України).
				Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
				 
					 ВИРІШИВ:
					 Позов задовольнити повністю.
					Визнати недійсним інформаційне повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", затверджене 15.08.2003 Головою Фонду державного майна. 
					Визнати недійсним наказ Фонду державного майна України № 1679 від 24.09.2003 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод". 
					Визнати недійсним на підставі ст. 48 ЦК Української РСР договір № КПП-423 купівлі-продажу державного пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003, укладений між Фондом державного майна України і Відкритим акціонерним товариством "Миколаївська малотоннажна верф". 
					Визнати недійсним надання згоди Фондом державного майна України Відкритому акціонерному товариству "Судмашпром" на продаж пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466401 776 штук простих іменних акцій, що становить 90,25 % статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", на подальше відчуження пакета акцій Відкритому акціонерному товариству "Херсонський суднобудівний завод", оформлене протоколом 03.12.2007. 
					Визнати недійсним договір № 23-1-07/Б/66 купівлі-продажу пакету акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 05.12.2007, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Судмашпром" та Відкритим акціонерним товариством "Херсонський суднобудівний завод".
					Зобовязати Відкрите акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" (73019, м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, ідентифікаційний код 14308500) повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 14312980) у кількості 466401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., номінальною вартістю пакета акцій 116600 444 грн.
					Зобовязати зберігача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива" (код 3113268, юр. адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська буд. 10/5 літера "А") списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (73019, м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, ідентифікаційний код 14308500) 466 401 776 штук простих іменних акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 14312980) номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн. 
					- зобовязати зберігача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива" (код 3113268, юр. адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська буд. 10/5 літера "А") перерахувати на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн. 
					- зобовязати зберігача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива" (ідентифікаційний код 3113268, юр. адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська буд. 10/5 літера "А") надати Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) виписку у цінних паперах, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" є підтвердженням права власності на акції у розмірі 90,25 % статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 14312980).
					Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) до Державного бюджету України 8 528 (вісім тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
					Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром" (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 30083531) до Державного бюджету України 8 528 (вісім тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
					Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (73019, м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, ідентифікаційний код 14308500) до Державного бюджету України 8 528 (вісім тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
					Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.
					 Суддя О.О.Хрипун
					 Дата підписання рішення:01.06.2010

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...