Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/2388/20 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2021. Зареєстровано: 07.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2021.
Дата набрання законної сили: 06.10.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		06.10.2021Справа №  910/2388/20
		За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія   з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Дивіденд" про виправлення описки у наказі від 21.07.2021 у справі № 910/2388/20
		 
		За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія   з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Дивіденд"
		до    1) ОСОБА_1 
		            2) ОСОБА_2 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" 
		про    переведення прав покупця, 
		та за зустрічним позовом  ОСОБА_2 
		до         ОСОБА_1 
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" 
		2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БК   "Укрбудмонтаж" 
		про    визнання недійсним договору, 
		Суддя Літвінова М.Є.
		 
		Без виклику представників учасників справи.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2388/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Дивіденд" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж", про переведення прав покупця, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" та Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж", про визнання недійсним договору.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 р. відмовлено повністю в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Дивіденд" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" про переведення прав покупця; задоволено повністю зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" та Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж", про визнання недійсним договору; визнано недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж", укладений 07.02.2020 р. між ОСОБА_1 ,   та ОСОБА_2 .
		Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/2388/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 910/2388/20 скасовано. Ухвалено нове рішення. 
		21.07.2021 на виконання Постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/2388/20 видано накази.
		04.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі від 21.07.2021.
		Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2021 заяву передано на розгляд  судді Зеленіній Н.І.
		Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1840/21 від 04.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з лікарняним судді Зеленіної Н.І.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 заяву по справі № 910/2388/20 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.
		Частинами 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
		Доказів надсилання заяви про виправлення описки в наказі від 21.07.2021 іншим учасникам справи до заяви не додано.
		Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заявником не виконано належним чином вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія   з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Дивіденд" про виправлення описки у наказі від 21.07.2021 у справі № 910/2388/20 заявнику без розгляду.
		Керуючись ч. 4 ст. 170 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
		 
		                                                           УХВАЛИВ:
		 
		           1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія   з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Дивіденд" про виправлення описки в наказі від 21.07.2021 у справі № 910/2388/20 повернути заявнику без розгляду.
		2.         Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2021.
		 
		          Суддя                                                                             М.Є. Літвінова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...