Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 577/195/20 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2021.
Дата набрання законної сили: 07.10.2021
Номер судового провадження: 51-4465ск21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019200080000899

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		Іменем України 
		 
		7 жовтня 2021 року
		м. Київ
		провадження № 51-4465 ск 21
		 
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ускладі:
		головуючої   ОСОБА_1 ,
		суддів    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 липня 2021року.
		Суть питання та встановлені судом обставини
		Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень, просив їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. 
		Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 15 вересня 2021року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме,захисник не погоджувався з постановленими відносно ОСОБА_5 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020року та ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 липня 2021року, просив їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте, не зазначив правового обґрунтування щодо їх незаконності з наведених підстав, передбачених ст. ст. 412, 413 КПК України. Натомість, переважно наводив доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, оскаржував фактичні обставини кримінального провадження, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, давав їм власну оцінку, що з огляду на положення ст. 433 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
		Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги  п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута захиснику.
		Копія ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2021року була направлена на адресу захисникаОСОБА_4 , яку він отримав 21 вересня 2021 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 
		Мотиви суду
		Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
		З поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_5 судовими рішеннями, просить їх скасувати, однак й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. 438 КПК України.
		Як і в попередній, так і в поданій на усунення недоліків скарзі, захисник наводить доводи, які стосуються неповноти розгляду, оскаржує фактичні обставини справи, не погоджується з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, дає їм власну оцінку, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
		Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 вересня 2021року недоліків касаційної скарги захисник не усунув.
		Заслуговує на увагу той факт, що наведені у касаційній скарзі доводи із їх обґрунтуванням є аналогічними із тими, що були предметом перевірки суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
		Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
		Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
		З цих підстав Суд постановив:
		Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 липня 2021року відносно ОСОБА_5 .
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...