Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1911/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2021. Зареєстровано: 11.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2021.
Дата набрання законної сили: 08.10.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		08.10.2021 Справа № 905/1911/21 
		Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 4 786 476,57 грн.,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 4 786 476,57 гривень, з яких:
		- 2 350 489,20 гривень  основний борг;
		- 1 699 325,41 гривень  пеня;
		- 472 663,25 гривень  інфляційні втрати;
		- 263 998,71 гривень  3% річних.
		Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
		Згідно ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.
		Відповідно до ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
		Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		За змістом ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
		Судом встановлено, що позовну заяву б/н від 01.09.2021 підписано адвокатом Максименко Я.О., на підтвердження повноважень якого надано договір про надання правової допомоги б/н від 04.02.2019, ордер серія АІ №1157754 від 01.10.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5310 від 28.09.2012.
		За змістом ордеру серії АІ №1157754 від 01.10.2021 його видано на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 04.02.2019.
		Згідно п.8.1 договору про надання правової допомоги б/н від 04.02.2019 вбачається, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019 року.
		Відповідно до п.8.4 у разі, якщо за тридцять календарних днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не направить письмового повідомлення про своє бажання припинити дію цього договору, він вважається автоматично переукладеним на тих же умовах на наступний календарний рік.
		Проте, за відсутності доказів продовження строку дії договору б/н від 04.02.2019, суд не може зробити висновок про його дійсність та встановити обсяг повноважень підписанта позовної заяви.
		З огляду на таке, до позовної заяви не додано належних документів, що підтверджують повноваження представника, яким підписано позов. 
		Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 4 786 476,57 грн - залишити без руху.
		2.Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати суду:
		- докази продовження строку дії договору про надання правової допомоги б/н від 04.02.2019.
		3.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
		4.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
		У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, означена ухвала засобами поштового зв`язку не надсилається, проте учасники можуть отримати копію ухвали у суді. 
		Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Е.В. Зекунов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...