Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-10796/09/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
			 Справа: № 2-а-10796/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кочан В.М. 
			Суддя-доповідач: Романчук О.М 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				"08" червня 2010 р. м. Київ 
				 
				 
					 Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
					Головуючого суддіРоманчук О.М.
					суддів:Собківа Я.М.,
					Усенка В.Г.,
					при секретарі: Шевчук К.В.,
					розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу представника Кабінету Міністрів України  Кучера Віталія Миколайовича на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2009 року у справі за позовом Національного форуму профспілок України до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови № 811 від 09.07.2009 року, -
					 В С Т А Н О В И В :
					 Національний форум профспілок України звернулися до Окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови № 811 від 09.07.2009 року.
					Крім того, представником Національного форуму профспілок України було подано заяву про забезпечення позову. 
					Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2009 року клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено. Забезпечено адміністративний позов до вирішення адміністративного позову по суті. 
					Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник Кабінету Міністрів України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2009 року та відмовити Національному форуму профспілок України в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
					Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
					Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
					Як вбачається із змісту позовних вимог, Національний форум профспілок України просить визнати протиправними дії Національної комісії регулювання електроенергетики України щодо прийняття постанови № 811 від 09.07.2009 року «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення».
					Обгрунтовуючи клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Національній комісії регулювання електроенергетики України та Міністерству юстиції України вживати будь-яких дій щодо реєстрації постанови № 811 від 09.07.2009 року в порядку передбаченому Указом Президента України від 03.10.1992 року № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та заборони здійснювати офіційне оприлюднення постанови до вирішення позову, представник позивача посилався на те, що дії відповідача по прийняттю оскаржуваної постанови № 811 порушують приписи п. 4.9 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими обєднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями на 2008-2009 роки. Такі порушення полягають у відсутності погодження із стороною профспілок рішення про підвищення роздрібної ціни на природний газ, що використовується для потреб населення.
					Крім того, як зазначено позивачем, реєстрація постанови про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, та її оприлюднення, яке матиме своїм наслідком набрання нею законної сили, призведе до погіршення майнового стану вказаної категорії споживачів природного газу, в тому числі членів профспілок, які входять до Національного форуму профспілок України, та до порушення права позивача, як субєкта Генеральної угоди, погоджувати зміну діючих тарифів і норм для населення, які затверджуються центральними органами виконавчої влади відповідно до їх повноважень (на електроенергію, газ, послуги транспорту і звязку), а також порядок і норми надання субсидій на житлово-комунальні послуги.
					Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливий без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
					Обгрунтовуючи своє рішення про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача, а для їх можливого відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
					Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
					Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є дії відповідача щодо прийняття постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 811 від 09.07.2009 року «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення».
					На час звернення Національного форуму профспілок України з позовом до суду постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України № 811 від 09.07.2009 року «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» чинності не набрала.
					Разом із тим, прийняття вищезазначеної постанови, своїм наслідком буде мати затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, що в свою чергу призведе до погіршення майнового стану вказаної категорії споживачів природного газу, в тому числі членів профспілок, які входять до Національного форуму профспілок України, та до порушення права позивача, як субєкта Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими обєднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями на 2008-2009 роки, погоджувати зміну діючих тарифів і норм для населення, які затверджуються центральними органами виконавчої влади відповідно до їх повноважень (на електроенергію, газ, послуги транспорту і звязку), а також порядок і норми надання субсидій на житлово-комунальні послуги.
					Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до заподіяння шкоди інтересам позивача, а для їх можливого відновлення необхідно буде докласти значних зусиль. 
					Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
					Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
					 У Х В А Л И В :
					 Апеляційну скаргу представника Кабінету Міністрів України  Кучера Віталія Миколайовича залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2009 року  без змін.
					 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
					 
						 Головуючий суддя:
						 
							 
								 Судді:
								 
									 
										 
											 
												 
													 
														 
															 
																 
																	 
																		 
																			 Повний текст виготовлено: 11 червня 2010 року.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...