Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 855/41/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано для оприлюднення: 02.11.2021. Зареєстровано: 03.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2021.
Дата набрання законної сили: 02.11.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 855/41/21                                                                              
		 
		УХВАЛА
		 
		  02 листопада 2021 року                                                                                       м. Київ
		          
		Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		01 квітня 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просили:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 100/2003 від 01.10.2015 року;
		- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради і Департамента земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо заяви ОСОБА_1 від 25.11.2003 року, ОСОБА_2 від 06.06.2005 року про приватизацію земельної ділянки;
		- визнати протиправною дію Департамента земельних ресурсів КМДА із розробки 30.07.2015 року проекту рішення № ПР-7768 до справи А-26141; 
		- зобов`язати Департамент земельних ресурсів КМДА та Київську міську раду повторно та відповідно до вимог ст.3, 8, 19, 58, 124 Конституції України розробити проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га за нормами приписів ст. 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаража, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 ;
		- зобов`язати Київську міську раду розглянути відповідно до вимог ст. 3, 8, 18, 58 Конституції України на найближчому пленарному засіданні розроблений Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої про АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за норами приписів ст. 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для введення садівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодіння АДРЕСА_1 та заяву ОСОБА_1 від 25.11.2003 року, ОСОБА_2 від 06.06.2015 про приватизацію земельної ділянки про АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за норами приписів ст. 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для введення садівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодіння АДРЕСА_1 
		- зобов`язати Відповідачів суб`єктів владних повноважень утриматись від повторної розробки проекту рішення про відмову у безоплатній передачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га. за нормами визначені ст. 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодіння АДРЕСА_1 та утриматись від повторного розгляду на пленарному засіданні проекту рішення про відмову у безоплатній передачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, в м. Києві, загальною площею 0,2768 га. За нормами визначені ст. 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодіння АДРЕСА_1 ;
		- зобов`язати Відповідачів суб`єктів владних повноважень утриматись від вчинення таких дій як от використання (застосування) до зави ОСОБА_1 від 25.11.2003, ОСОБА_2 від 06.06.2005 про приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 , приписів ст. 79-1 Земельного кодексу України та положень Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві", затвердженого Рішенням IV сесії від 20.04.2017 року  № 241/2/63 Київської міської ради VIII скликання "Про затвердження Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві;
		- зобов`язати суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі № 826/5426/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
		Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.
		Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.
		Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради і Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 25 листопада          2003 року, заяви ОСОБА_2 від 06 червня 2005 року про приватизацію земельної ділянки.
		Визнано протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із розробки 30 липня   2015 року проекту рішення № ПР-7768 до справи А-21641.
		Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради № 100/2003 від 01 жовтня 2015 року.
		Визнано протиправними дії Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо застосування до заяв ОСОБА_1 від 25 листопада 2003 року, ОСОБА_2 від 06 червня 2005 року вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України.
		Зобов`язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду повторно і відповідно до ст.ст. 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України розробити проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 та зобов`язано Київську міську раду розглянути відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України на найближчому пленарному засіданні розроблений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 та заяву ОСОБА_1 від 25 листопада 2003 року, ОСОБА_2 від 06 червня 2005 року про приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 .
		В решті позову відмовлено.
		Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року касаційні скарги Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року задоволено частково.
		Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року скасовано.
		Справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року прийнято відмови ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме - про відмову від позовної вимоги про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та про відмову від позову в частині про зобов`язання Відповідачів повторно і відповідно до ст.ст. 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України розробити проект рішення про безоплатну передачу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні та зобов`язано Київську міську раду розглянути відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України на найближчому пленарному засіданні розроблений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проект рішення про безоплатну передачу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні та заяви з урахуванням ідеальних частин власників домоволодіння.
		Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року визнано нечинною в частині визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та в частині про зобов`язання Відповідачів повторно і відповідно до ст.ст. 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України розробити проект рішення про безоплатну передачу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні та зобов`язання Київської міської ради розглянути відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України на найближчому пленарному засіданні розроблений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проект рішення про безоплатну передачу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст.121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні та заяви з урахуванням ідеальних частин власників домоволодіння, та закрито провадження у справі у відповідній частині щодо зазначених позовних вимог.
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.
		Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.
		Визнано протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із розробки 30 липня     2015 року проекту рішення № ПР-7768 до справи А-21641.
		Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради № 100/2003 від 01 жовтня 2015 року.
		Визнано протиправними дії Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо застосування до заяв ОСОБА_1 від 25 листопада 2003 року, заяви ОСОБА_2 від 06 червня 2005 року вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України.
		В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради (м. Київ,                 вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 22883141) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, ідентифікаційний код в 26199097 26199097) з кожного на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 909,48 (дев`ятсот дев`ять грн. 48 коп.) (за розгляд справи в суді апеляційної інстанції) та 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна грн. 20 коп.) (за розгляд справи в суді першої інстанції).
		Зобов`язано Київську міську раду та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом тридцяти днів з дня отримання даної постанови подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 826/5426/16.
		05 квітня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про накладення штрафів на Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації та на голову КМДА і Київської міської ради Кличка В.В в порядку ст. 382 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, з урахуванням Ухвали від 02 вересня 2021 року про виправлення описки, заяви ОСОБА_1 про накладення штрафів на Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації та на голову КМДМ і Київської міської ради Кличка В.В в порядку ст. 382 КАС України - задоволено частково.
		Накладено на Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01601,  ЄДРПОУ 26199097 ) штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб -         45400,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень).
		Половину штрафу у розмірі 22700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот гривень) стягнуто із Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3                  (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26199097) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), іншу половину у розмірі 22700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот гривень) - на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).
		Ухвала є виконавчим документом в частині стягнення штрафу відповідно до статті 149 КАС України.
		Стягувач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .
		Стягувач 2: Державний бюджет України, отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
		Боржник: Директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26199097 .
		Встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документу в частині де стягувачем є Державний бюджет України - 3 місяці, а в частині стягнення на користь ОСОБА_1 - 3 роки.
		У прийнятті звітів Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської) державної адміністрації - відмовлено.
		Встановлено новий строк подання звіту Київською міською радою та Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської) державної адміністрації про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від        01 лютого 2021 року у справі № 826/5426/16, з урахуванням висновків викладених у вищевказаній постанові, до 12 липня 2021 року.
		20 серпня 2021 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про примусове виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, з урахуванням Ухвали від 02 вересня 2021 року про виправлення описки, в частині стягнення із Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 штрафу у розмірі 22700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот гривень) на користь ОСОБА_1 , в якій просив відкрити виконавче провадження.
		У зв`язку з тим, що станом на 08 жовтня 2021 року будь-якої інформації щодо виконання вказаної заяви до Позивача не надійшло, він звернувся до Відповідача із заявою про рух виконання ухвали, в якій просив невідкладно направити прийняте державним виконавцем рішення щодо його заяви від 20 серпня 2021 року.
		25 жовтня 2021 року Позивач звернувся до Директора Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України із скаргою на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, в якій просив, зокрема провести дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року                    № 1404-VIII, направлені на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, з урахуванням Ухвали від 02 вересня 2021 року про виправлення описки, в частини стягнення на його користь 22700 грн. та відновити порушені права.
		29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, в якій просить: 
		- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо нерозгляду заяви від 08 жовтня 2021 року «Про рух виконання ухвали» та скарги від                  25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 щодо обов`язку примусово виконати пред`явлену 20 серпня 2021 року до виконання ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 826/5426/16 в частині, якою стягнуто 22700 грн. із Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ;
		- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України розглянути, вирішити по суті вимоги заяви від 08 жовтня 2021 року, скарги від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 .
		Так, статтею 382 КАС України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
		Згідно з частиною 6 ст. 382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.
		Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
		Частиною 8 ст. 382 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
		Згідно з частиною 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
		Як зазначено в позовній заяві, Позивач звернувся із даним позовом для здійснення судового контролю за виконанням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 826/5426/16, прийнятої в порядку ст. 382 КАС України, із особливостями, передбаченими ст. 287 КАС України.
		Вирішуючи питання щодо відсутності перешкод для відкриття провадження у даній справі, колегія суддів виходить з наступного.
		Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		У рішенні від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
		Частина 1 статті 2 КАС України регламентує необхідність справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		За приписами п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України міститься визначення поняття «адміністративний суд», згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
		Таким чином, належним та компетентним судом, у розумінні процесуального закону, є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.
		Згідно з частиною 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
		Частинами 2-3 ст. 22 КАС України визначено, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
		Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.
		Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.
		Вказаними правовими нормами визначено вичерпний перелік справ, підсудних апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції, а саме, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії як суб`єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб та справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.
		Інших випадків розгляду апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції адміністративних справ КАС України не передбачає.
		Проте, у даній правовій ситуації предметом оскарження є бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, визначена ст. 287 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії щодо нерозгляду заяви Позивача від 08 жовтня         2020 року стосовно примусово виконання судового рішення від 09 червня 2021 року у справі № 826/5426/16, в частині, якою на користь Позивача стягнуто 22700 грн.
		Стаття 29 КАС України визначає обов`язок суду передати справу на розгляд до компетентного суду.
		З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва, який в силу наведених приписів є компетентним судом щодо розгляду даної позовної заяви.
		Керуючись ст.ст. ст. 20, 22, 29, 168, 241, 242, 243, 248, 256, 287, 382 КАС України, - 
		 
		          У Х В А Л И Л А:
		 
		Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до Окружного адміністративного суду м. Києва.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		 
		 Суддя-доповідач:                                                                                В.П. Мельничук 
		 
		                               Судді:                                                                                І.О. Лічевецький
		 
		                                                                                                                           О.М. Оксененко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...