Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-2872к06 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.06.2006. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000043852.files/filelist.xml">
<title>У х в а л а</title>

<style>

</style>

</head>

У х в а л а<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h1 align=center style='text-align:center;page-break-after:avoid'>Колегія суддів судової палати Верховного Суду України<o:p></o:p></h1>

у кримінальних справах у складі:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого-судді<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Міщенка С.М.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Кармазіна Ю.М., Нікітіна Ю.І.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:2'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 за участю прокурора<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Сушко Т.М.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:3;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 захисника та засудженого <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 ОСОБА_1 ОСОБА_2<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 30 травня 2006 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської
області від 15 лютого 2006 року.<o:p></o:p>

<h2 style='text-align:justify;text-indent:6.0cm;page-break-after:avoid'>ОСОБА_2,<o:p></o:p></h2>

9
вересня 1963 року народження,<o:p></o:p>

громадянина
України, раніше не судимого,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

засуджено:
за ч. 2 ст. 375 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6
місяців обмеження волі.<o:p></o:p>

За обвинуваченням у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_2 виправдано.<o:p></o:p>

Із
обвинувачення ОСОБА_2 виключено ч. 2 ст. 364 КК України як зайву.<o:p></o:p>

Згідно з вироком, ОСОБА_2 визнано
винним у тому, що він,  працюючи суддею Івано-Франківського міського
суду, відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів"
від 28 листопада 1995 р., наказів № 03-01/68 Івано-Франківського обласного
управління юстиції від 9 серпня 2000 р. та № 03-01/68 Територіального
управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській області від 9
серпня 2000 р., постановив 54 завідомо неправосудні постанови про порушення
митних правил, передбачених статтями 109 та 114 Митного кодексу України (в
редакції 1992 року), зокрема: <o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 252 (судовий реєстраційний
№3-21931) постанову суду від 12 листопада 2002 року щодо ОСОБА_3 про конфіскацію
в дохід держави автомобіля "VOLKSWAGEN
PASSAT" (1992 року випуску), кузов НОМЕР_1;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі №165 (судовий реєстраційний
№3-16520) постанову суду від 23 серпня 2002 року щодо ОСОБА_4 про конфіскацію в
дохід держави автомобіля "VOLKSWAGEN
PASSAT" (1993), кузов НОМЕР_2;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 170 (судовий
реєстраційний №3-16519)  постанову суду
від 23 серпня 2002 року щодо ОСОБА_5 про конфіскацію в дохід держави автомобіля
"MITSUBISHI PAJERO" (1988), кузов НОМЕР_3;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 173 (судовий
реєстраційний №3-16518)  постанову суду
від 23 серпня 2002 року щодо ОСОБА_6 про конфіскацію в дохід держави автомобіля
"ВМW 316" (1994), кузов НОМЕР_4;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 180 (судовий
реєстраційний №3-16947) постанову суду від 30 серпня 2002 року щодо ОСОБА_7 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "MERCEDES
300 E" (1992), кузов НОМЕР_5;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 185 (судовий
реєстраційний №3-17170) постанову суду від 3 вересня 2002 року щодо ОСОБА_8 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "MERCEDES
260" (1993), кузов НОМЕР_6;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 181 (судовий
реєстраційний №3-17169) постанову суду від 3 вересня 2002 року щодо ОСОБА_9 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "AUDI
80" (1992), кузов НОМЕР_7;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 183 (судовий
реєстраційний №3-17171) постанову суду від 3 вересня 2002 року щодоОСОБА_10 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "NISSAN TERANNO" (1989), кузов НОМЕР_8;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 190 (судовий
реєстраційний №3-18736) постанову суду від 23 вересня 2002 року щодо ОСОБА_11
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "BMW
525" (1990), кузов НОМЕР_9;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 192 (судовий
реєстраційний №3-18735) постанову суду від 23 вересня 2002 року щодо ОСОБА_5
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "OPEL VECTRA"
(1992), кузов НОМЕР_10;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 197 (судовий
реєстраційний №3-18737) постанову суду від 23 вересня 2002 року щодо ОСОБА_12
(правильно ОСОБА_12) про конфіскацію в дохід держави автомобіля "AUDI 80" (1987), кузов НОМЕР_11;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі №189 (судовий
реєстраційний №3-18734) постанову суду від 23 вересня 2002 року щодо ОСОБА_13
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "OPEL VECTRA"
(1992), кузов НОМЕР_12;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 205 (судовий
реєстраційний №3-19526) постанову суду від 2 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_14 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "ВМW
525" (1992), кузов НОМЕР_13;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 207 (судовий
реєстраційний №3-19528) постанову суду від 2 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_15 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "ВМW
525" (1992), кузов НОМЕР_14;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 206 (судовий
реєстраційний №3-19525) постанову суду від 2 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_6 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "MERCEDES
300" (1993), кузов НОМЕР_15;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 204 (судовий
реєстраційний №3-19524) постанову суду від 02.10.02р. щодо ОСОБА_16 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля " MERCEDES 250"
(1990), кузов НОМЕР_16;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 228 (судовий
реєстраційний №3-20930) постанову суду від 23 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_17
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT" (1989), кузов НОМЕР_17;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 222 (судовий
реєстраційний №3-20923) постанову суду від 23 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_18
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "OPEL VECTRA"
(1993), кузов НОМЕР_18;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 229 (судовий реєстраційний
№3-20931) постанову суду від 23 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_19 (в резолютивній
частині постанови суддею вказано прізвище ОСОБА_57) про конфіскацію в дохід
держави автомобіля "AUDI 100" (1992), кузов НОМЕР_19;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 208 (судовий
реєстраційний №3-19529) постанову суду від 2 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_20 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT " (1991), кузов НОМЕР_20;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 237 (судовий
реєстраційний №3-21412) постанову суду від 1 листопада 2002 року щодо ОСОБА_21
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "ВМW
520" (1991), кузов НОМЕР_21;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 194 (судовий
реєстраційний №3-18738) постанову суду від 23 вересня 2002 року щодо ОСОБА_22
про конфіскацію в дохід державу автомобіля "WOLKSWAGEN PASSAT" (1991), кузов НОМЕР_22;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 196 (судовий
реєстраційний №3-18739) постанову суду від 23 вересня 2002 року щодо ОСОБА_23
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "AUDI
100" (1992), кузов НОМЕР_23;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 248 (судовий
реєстраційний №3-21599) постанову суду від 7 листопада 2002 року щодо ОСОБА_21
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "AUDI
80" (1991), кузов НОМЕР_24;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 239 (судовий
реєстраційний №3-21413) постанову суду від 1 листопада 2002 року щодо ОСОБА_24
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "OPEL VECTRA"
(1991), кузов НОМЕР_25;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 219 (судовий
реєстраційний №3-20519) постанову суду від 16 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_25
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "ВМW
730" (1994), кузов НОМЕР_26;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 243 (судовий
реєстраційний №3-21594) постанову суду від 6 листопада 2002 року щодо ОСОБА_26
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "ВМW
525" (1992), кузов НОМЕР_27;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 238 (судовий
реєстраційний №3-21414) постанову суду від 1 листопада 2002 року щодо ОСОБА_27
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "MITSUBISHI SIGMA" (1993), кузов НОМЕР_28;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 251 (судовий
реєстраційний №3-21932) постанову суду від 12 листопада 2002 року щодо ОСОБА_28
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "ВМW
520" (1989), кузов НОМЕР_29;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 213 (судовий
реєстраційний №3-19830) постанову суду від 7 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_29 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля " MITSUBISHI  GALANT" (1989), кузов
НОМЕР_30;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 188 (судовий
реєстраційний №3-18172) постанову суду від 12 вересня 2002 року щодо ОСОБА_30
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "WOLKSWAGEN PASSAT" (1991), кузов НОМЕР_31;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 221 (судовий
реєстраційний №3-20926) постанову суду від 23 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_31
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "MERCEDES
230" (1992), кузов НОМЕР_32;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 233 (судовий
реєстраційний №3-21088) постанову суду від 25 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_32
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "WOLKSWAGEN PASSAT " (1991), кузов НОМЕР_33;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 220 (судовий
реєстраційний №3-20520) постанову суду від 16 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_33
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "OPEL VECTRA"
(1994), кузов НОМЕР_34;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 212 (судовий
реєстраційний №3-19832) постанову суду від 7 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_16 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "AUDI",
кузов НОМЕР_35;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 217 (судовий
реєстраційний №3-19834) постанову суду від 7 жовтня 2002 року щодо
ОСОБА_34   про конфіскацію в дохід
держави автомобіля "MAZDA 626" (1994), кузов НОМЕР_36;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 224 (судовий
реєстраційний №3-20927) постанову суду від 23 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_35
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "AUDI
100" (1991), кузов НОМЕР_37;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 234 (судовий
реєстраційний №3-21086) постанову суду від 25 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_36
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "DAIHATSU KUORE" (1989), кузов НОМЕР_38;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 247 (судовий
реєстраційний №3-21600) постанову суду від 7 листопада 2002 року щодо ОСОБА_37
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "VOLKSWAGWN GOLF" (1992), кузов НОМЕР_39;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 254 (судовий
реєстраційний №3-21929) постанову суду від 12 листопада 2002 року щодо ОСОБА_38
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "AUDI
100" (1994), кузов НОМЕР_40;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 246 (судовий
реєстраційний №3-21601) постанову суду від 7 листопада 2002 року щодо ОСОБА_39
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "ВМW
320" (1989), кузов НОМЕР_41;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 242 (судовий
реєстраційний №3-21593) постанову суду від 6 листопада 2002 року (в
резолютивній частині якої суддею неправильно вказано прізвище ОСОБА_40) про
конфіскацію в дохід   держави автомобіля
"AUDI 80" (1993), кузов НОМЕР_42;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 232 (судовий
реєстраційний №3-21089) постанову суду від 25 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_41
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "MERCEDES
300" (1989), кузов НОМЕР_43;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 253 (судовий
реєстраційний №3-21930) постанову суду від 12 листопада 2002 року щодо ОСОБА_42
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "AUDI
80" (1988), кузов НОМЕР_44;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 216 (судовий
реєстраційний №3-19835) постанову суду від 7 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_43 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "MERCEDES
230" (1990), кузов НОМЕР_45;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 249 (судовий
реєстраційний №3-21614) постанову суду від 7 листопада 2002 року щодо ОСОБА_24
про конфіскацію в дохід держави автомобіля " MERCEDES"
(1994), кузов НОМЕР_46;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 199 (судовий
реєстраційний №3-19050) постанову суду від 25 вересня 2002 року щодо ОСОБА_44
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "AUDI
100", кузов НОМЕР_47;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 231 (судовий
реєстраційний №3-21087) постанову суду від 25 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_45
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "ФОРД-СІЄРА" (1991), кузов
НОМЕР_48;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 223 (судовий
реєстраційний №3-20925) постанову суду від 23 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_46
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "ВМW
520" (1992), кузов НОМЕР_49;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 225 (судовий
реєстраційний №3-20924) постанову суду від 23 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_47
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "AUDI
80" (1988), кузов НОМЕР_50;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 211 (судовий
реєстраційний №3-19831) постанову суду від 7 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_48 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "AUDI"
(1985), кузов НОМЕР_51;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 214 (судовий
реєстраційний №3-20521) постанову суду від 16 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_49
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "ДАЙМЛЕР БЕНЦ" (1988),
кузов НОМЕР_52;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 244 (судовий
реєстраційний №3-21592) постанову суду від 6 листопада 2002 року щодо ОСОБА_50
про конфіскацію в дохід держави автомобіля "VOLKSWAGEN"
(1986), кузов НОМЕР_53;<o:p></o:p>

- у адміністративній справі № 215 (судовий
реєстраційний №3-19833) постанову суду від 7 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_51 про
конфіскацію в дохід держави автомобіля "ВМW"
(1990), кузов НОМЕР_54.<o:p></o:p>

Злочин ОСОБА_2 вчинив за таких обставин: в
серпні 2002 року він вступив у злочинну змову із членом організованої злочинної
групи, яка займалася документальним узаконенням легкових автомобілів іноземного
виробництва на території України без сплати податків та митних зборів,
ОСОБА_52, якого разом з іншими особами вироком Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 квітня 2005 року засуджено за ст.ст. 190 ч.
4, 209 ч. 2 та 358 ч. 3 КК України. <o:p></o:p>

Протягом серпня-грудня 2002 року учасниками
цієї злочинної групи були підроблені 54 адміністративні справи
Івано-Франківської митниці про порушення митних правил, а саме: тексти
титульних аркушів справ Івано-Франківської митниці; бланки та тексти
супровідних листів митниці з номерами, датами вихідної кореспонденції та
підписами посадових осіб митниці про направлення справ для розгляду в
Івано-Франківський міський суд; бланки та тексти пояснень "правопорушників"
від імені органів  дізнання  митниці; 
бланки та тексти митних декларацій форми МД-7, завірені підробленими
датоштампами митниці про перетин кордону.<o:p></o:p>

Дані 54 адміністративні справи ОСОБА_2
отримав як особисто від ОСОБА_52, якому організатором групи, матеріали щодо
якого виділені в окреме провадження, була відведена роль вступити у змову із
працівниками Івано-Франківського міського суду для отримання неправосудних
постанов та супровідних листів суду на адресу виконуючих та контролюючих
державних установ щодо замовлених марок автомобілів, так і через працівника
канцелярії суду ОСОБА_53, яка в свою чергу також отримувала їх від ОСОБА_52 При
цьому ОСОБА_2 знав, що ці адміністративні справи Івано-Франківською митницею до
суду не запроваджувалися.                
           <o:p></o:p>

ОСОБА_2, всупереч вимогам статей 278-280,
285, 298-300, 316 КпАП України, не вивчаючи матеріали справ, не викликаючи
правопорушників, постановив 54 неправосудні постанови про притягнення осіб до
адміністративної відповідальності, які не вчиняли інкримінованих їм
правопорушень, про конфіскацію в дохід держави 54 транспортних засобів.<o:p></o:p>

Дані 54 адміністративні постанови разом із
супровідними листами на адресу державної виконавчої служби та інших
контролюючих установ по виконанню в частині конфіскації автомобілів в дохід
держави ОСОБА_52 особисто одержував у працівників канцелярії
Івано-Франківського міського суду з відома судді ОСОБА_2, у зв”язку з чим вони
не направлялися судом за належністю.<o:p></o:p>

В подальшому ці постанови стали підставою для
незаконної реєстрації зазначених у постановах автомобілів у органах МРЕВ УДАІ
УМВС і реалізації їх без сплати державі податків та належних митних зборів у
розмірі 1827528 грн. 56 гри.<o:p></o:p>

Пізніше постановлені суддею ОСОБА_2  54 неправосудні постанови суду головою
Апеляційного суду Івано-Франківської області були скасовані як незаконні.<o:p></o:p>

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, за її змістом, просить вирок щодо
нього змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 375 на ч. 2 ст.367 КК
України та з урахуванням того, що на своєму утриманні він має трьох
неповнолітніх дітей, звільнити його від кримінальної відповідальності на
підставі п. “б” ст. 1 Закону України від 31 травня 2005 року “Про амністію” або
застосувати ст. 75 КК України, посилаючись на щире каяття та те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності. Разом із тим ОСОБА_2 посилається
також на те, що у судовому засіданні не встановлено змови між ним та ОСОБА_52
та його умислу на постановлення завідомо неправосудних постанов. Крім того він
вказує на те, що ОСОБА_52 обмовив його у вчинені злочину під час досудового
слідства, посилаючись на те, що той змінив показання у суді. <o:p></o:p>

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою касаційну
скаргу, пояснення захисника, який вважав, що вирок суду підлягає скасуванню, а
справа - направленню на додаткове розслідування, думку прокурора про залишення
вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого задоволенню не
підлягає з таких підстав.<o:p></o:p>

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що висновки суду про винність
засудженого ОСОБА_2 у постановленні ним як суддею 54 завідомо неправосудних
постанов про порушення митних правил, передбачених статтями 109 та 114 Митного кодексу
України, що спричинили тяжкі наслідки, обгрунтовані показаннями свідків
ОСОБА_52, ОСОБА_53 та ОСОБА_54 під час досудового слідства, ОСОБА_53, ОСОБА_55
і інших у судовому засіданні, а також висновками почеркознавчих і
криміналістичної експертиз та відповідними листами Івано-Франківської митниці,
яким суд дав належну оцінку у вироку відповідно до вимог ст. 67 КПК України.<o:p></o:p>

Зокрема, із показань свідка ОСОБА_52 під час досудового слідства
вбачається, що виконуючи покладену на нього роль в організованій Сухомліновим
злочинній групі по проходженню фіктивних документів на незаконно ввезені в
Україну автомобілі через біржу, він через свою знайому ОСОБА_53 познайомився із
суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2, якому за матеріальну
винагороду запропонував виносити у їхніх інтересах постанови про конфіскацію
певних автомобілів за порушення митних правил на підставі підроблених
документів по адміністративних справах від імені Івано-Франківської митниці, з
чим останній погодився, усвідомлюючи, що ці матеріали дійсно будуть
підробленими. Із показань цього ж свідка вбачається, що у присутності
ОСОБА_2він неодноразово заповнював рукописні тексти в супровідних листах
митниці про направлення адміністративних справ до суду. З його ж, ОСОБА_2,
відома він отримував в канцелярії суду зазначені постанови  та супровідні листи до них (т. 4, а.с. 9-25,
30-37).<o:p></o:p>

Суд обгрунтовано поклав зазначені показання свідка ОСОБА_52 в основу своїх
висновків, оскільки вони послідовні, а їх правдивість він підтвердив на очній
ставці із ОСОБА_2 (т. 4, а.с. 89-95).<o:p></o:p>

Крім того, зазначені показання ОСОБА_53 судом правильно визнані правдивими,
оскільки вони об'єктивно підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_54, ОСОБА_55
та інших, а також іншими наведеними у вироку доказами. <o:p></o:p>

Так, показаннями свідка ОСОБА_54 підтверджено, що вона дійсно познайомила
ОСОБА_52 із суддею ОСОБА_2, який після цього став самостійно заносити
адміністративні справи до судді, а з його резолюцією - на реєстрацію до
канцелярії суду. За вказівкою ОСОБА_2безпосередньо ОСОБА_52канцелярією суду
видавалися копії постанов про конфіскацію автомобілів та супровідні листи до
них.<o:p></o:p>

Аналогічні показання у судовому засіданні давала і свідок ОСОБА_55, із
показань якої також вбачається, що вона звертала увагу ОСОБА_2на відмінність
адміністративних справ, що надходили до міського суду через ОСОБА_52, але той
на це належно не відреагував.<o:p></o:p>

Про те, що суддя ОСОБА_2отримував адміністративні справи безпосередньо від
ОСОБА_52, свідчать також показання свідків ОСОБА_53та ОСОБА_54 під час досудового
слідства, які суд також обгрунтовано визнав правдивими.<o:p></o:p>

Із показань свідка ОСОБА_56 встановлено, що ні одна із зазначених вище
справ про конфіскацію автомобілів у міський суд від Івано-Франківської митниці
не надходила. Усі вказані справи є фіктивними. Крім того, свідок показав, що
при складанні протоколів про порушення митних правил митницею ніколи не
використовувалися ксерокопії будь-яких бланків.<o:p></o:p>

Показання цього свідка підтверджуються також листом Івано-Франківської
митниці від 9 квітня 2003 року про те, що жодна із зазначених у вироку справ
про порушення митних правил митницею не оформлялися і до Івано-Франківського
міського суду не направлялися. <o:p></o:p>

Сам ОСОБА_2не заперечував, що дійсно під його головуванням були винесені
усі зазначені постанови про конфіскацію автомобілів в дохід держави на підставі
статей 109 та 114 МК України, що також підтверджено відповідним висновком
почеркознавчої експертизи. <o:p></o:p>

Із листа Івано-Франківської митниці від 26 листопада 2004 року вбачається,
що внаслідок порушення порядку легалізації ввезених в Україну автомобілів у
зв”язку з несплатою митних та інших платежів, 
матеріальна шкода державі склала 1827528 грн. 56 коп. (т. 1, а.с.
37-41).  <o:p></o:p>

Давши всебічну, повну та об'єктивну оцінку зазначеним доказам у їх
сукупності, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що
ОСОБА_2 як суддею у 54 справах про порушення митних правил були постановлені
завідомо неправосудні постанови про конфіскацію автомобілів, що призвело до
спричинення державі шкоди у сумі 1827528 грн. 56 коп. Тому вказані злочинні дії
ОСОБА_2судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 375 КК України.<o:p></o:p>

Що ж стосується доводів засудженого ОСОБА_2про те, що зазначені постанови
були винесені ним внаслідок надмірної завантаженості, відсутності належного
досвіду роботи суддею та службової недбалості, то колегія суддів вважає їх
надуманими, оскільки ці доводи засудженого суперечать зібраним органами
досудового слідства та дослідженим у судовому засіданні доказам, у тому числі
показанням ОСОБА_52, які вірно визнані судом правдивими, а також обов”язкам
суді, визначених ст. 6 Закону України від 15.12.1992 року ”Про статус суддів”,
які ОСОБА_2під присягою зобов”язувся належно виконувати.<o:p></o:p>

Колегія суддів вважає безпідставними також доводи захисника про неправильну
кваліфікацію дій ОСОБА_2за ч. 2 ст. 375 КК України, виходячи із того, що
матеріалами справи беззаперечно підтверджено, що саме внаслідок винесення
суддею ОСОБА_2 неправосудних постанов про порушення митних правил державі було
заподіяно шкоду в сумі 1827528 грн. 56 коп., що вірно визнано судом першої
інстанції як спричинення ним тяжких наслідків, які і є кваліфікуючою ознакою ч.
2 ст. 375 КК України у цій конкретній справі.<o:p></o:p>

Не допущено у справі й інших порушень кримінального та
кримінально-процесуального закону, які б тягли скасування вироку та направлення
справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розслідування згідно доводів захисника.<o:p></o:p>

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено судом із застосуванням ст. 69 КК
України та врахуванням усіх відповідних обставин, що пом”якшують покарання.
Підстав для подальшого пом”якшення призначеного засудженому покарання, а також
звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України, колегією суддів
не встановлено.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

УХВАЛИЛА :<o:p></o:p>

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2006 року щодо нього - без
зміни.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Міщенко С.М.                         Кармазін Ю.М.              Нікітін Ю.І.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...