Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/6794/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2021. Зареєстровано: 08.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2021.
Дата набрання законної сили: 04.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/910/58/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52018000000000267

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 758/6794/18
		Провадження 1-кп/910/58/19
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
		 
		У Х В А Л А
		 
		04 листопада 2021 року                                 Київ
		 
		Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішила питання про витребування інформації у кримінальному провадженні №52018000000000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України. 
		Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
		прокурора: ОСОБА_5 ,
		захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		секретаря судового засідання: ОСОБА_8 .
		 
		У процесі розгляду суд встановив:
		1.У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт від 24 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000000267, щодо ОСОБА_4 .
		2.Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії допиту свідків сторони захисту. 
		3.У судові засідання, які призначалися на 23 вересня 2021 року, 07, 19, 22 та 26 жовтня, 04 листопада 2021 року не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про дати та час судових засідань. 
		3.1.04 листопада 2021 року захисником та обвинуваченим направлено до суду клопотання про долучення копій документів, які свідчать про лікування ОСОБА_4 . Так, надано копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1447, в якій зазначено, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «ХОГВВ» Хмельницької обласної ради з 21 вересня по 08 жовтня 2021 року.
		3.2.Також відповідно до копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1550 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КНП «ХОГВВ» Хмельницької обласної ради з 08 по 25 жовтня 2021 року.
		3.3.Наданою копією консультативного заключення від 25 жовтня 2021 року лікарем  кардіохірургом КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» ОСОБА_9 був оглянутий ОСОБА_4 і встановлено діагноз та ряд рекомендацій, визначених у цьому заключенні.
		3.4.Після чого згідно з довідкою від 03 листопада 2021 року №266, виданою КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, ОСОБА_4 знаходиться у вказаному лікувальному закладі на стаціонарному лікуванні з 26 жовтня 2021 року по теперішній час.
		4.На обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо витребування інформації стосовно захворювання ОСОБА_4 .
		5.Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію та просив постановити ухвалу про витребування детальної інформації щодо лікування ОСОБА_4 .
		5.1.Захисник ОСОБА_6 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду. 
		5.2.Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію суду та зазначив, що для правдивості даних та уточнення інформації щодо захворювання ОСОБА_4 доцільно направити ухвалу в медичний заклад.
		5.3.Заслухавши доводи прокурора та захисників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
		5.4.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч. 1 ст. 323 КПК України).
		5.5.З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з 21вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 перебувавав на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» Хмельницької обласної ради, 25жовтня 2021 року був оглянутий лікарем  кардіохірургом КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» ОСОБА_9 , а з 26 жовтня 2021 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.
		5.6.Разом з тим, відсутня належним чином посвідчена документальна інформація щодо причини, часу та місця огляду ОСОБА_4 кардіохірургом, який діагноз було постановлено, та чи було рекомендовано стаціонарне лікування хворому.
		5.7.Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		5.8.Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
		5.9.На переконання суду, поведінка обвинуваченого, яка виразилася в неявках на виклик суду та відсутності достовірної інформації щодо проходження ним лікування, може свідчити про порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
		5.10.Таким чином, суд вважає доцільним витребувати інформацію, яка становить лікарську таємницю щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
		 
		Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 2, 28, 323, 350, 376 КПК України суд постановив:
		1.Витребувати у лікаря  кардіохірурга КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» ОСОБА_9 відомості, які містять інформацію щодо захворювання ОСОБА_4 , а саме:
		1.1.Де і коли оглядався ОСОБА_4 лікарем.
		1.2.Який діагноз було поставлено ОСОБА_4 .
		2.Копію ухвали направити для виконання до КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 85).
		3.Роз`яснити ОСОБА_9 , що ст. 382 КК України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення.
		4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Судді:               
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...