Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/24208/15 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2021. Зареєстровано: 11.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2021.
Дата набрання законної сили: 10.11.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/24208/15                                                                              
		 
		УХВАЛА
		 
		  10 листопада 2021 року                                                                                            м. Київ
		          
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		 
		головуючого:           Бєлової Л.В.
		суддів:                     Аліменка В.О., Кучми А.Ю.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві у порядку ч. 4  ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в.о. керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У жовтні 2015 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку. 
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено. 
		Постановою Верховного Суду від 02 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Окружного адміністративного суду міста Києва). 
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року - задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року - змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109, код ЄДРПОУ 37316378) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2   215   360,56 грн (два мільйони двісті п`ятнадцять тисяч триста шістдесят гривень п`ятдесят шість копійок)». У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року - залишено без змін.
		11 червня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява в.о. керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року вищевказану заяву призначено до розгляду на 10 листопада 2021 року. 
		У відкрите судове засідання 10 листопада 2021 року сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. 
		Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
		Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.
		Згідно з частиною четвертою  статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Заслухавши доповідь головуючого судді, ознайомившись із заявою в.о. керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи із наступного.
		Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
		Отже, заява про роз`яснення судового рішення може бути подана лише учасником відповідної справи.
		Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
		Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
		Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
		При цьому довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина перша статті 59 КАС України).
		Правовий статус ВККС України визначений Законом України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII).
		07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року №193-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» (далі - Закон №193-IX).
		Відповідно до частин першої, другої статті 92 Закону №1402-VIII (у редакції Закону №193-IX) Комісія є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
		ВККС України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.
		Згідно з абзацами першим та другим частини першої статті 102 Закону №1402-VIII організаційне забезпечення діяльності ВККС України здійснює секретаріат.
		Секретаріат очолює його керівник, який призначається на посаду за результатами конкурсу з урахуванням положень цього Закону та Закону України «Про державну службу».
		Частиною четвертою статті 98 Закону №1402-VIII передбачено, що голова ВККС України видає накази, розпорядження та доручення, які є обов`язковими до виконання членами ВККС України та працівниками секретаріату. 
		Отже, саме Голова ВККС України має право представляти інтереси суб`єкта владних повноважень або за його дорученням посадова особа.
		Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань право підписання документів від імені ВККС України надано її керівнику - Козьякову С.Ю.
		Пунктами 2 і 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №193-IX визначено, що з дня набрання чинності цим Законом повноваження членів ВККС   України припиняються.
		Вища рада правосуддя протягом 90 днів з дня набрання чинності цим Законом: формує за результатами конкурсу склад ВККС України відповідно до Закону №1402-VIII; ухвалює рішення про затвердження персонального складу Комісії з питань доброчесності та етики на підставі та в межах пропозицій суб`єктів формування такої Комісії, зазначених у частині другій статті 28-1 Закону України "Про Вищу раду правосуддя".
		Таким чином, повноваження членів ВККС України та Голови ВККС України Козьякова С.Ю., припинені.
		Однак станом на 10 листопада 2021 року склад ВККС України не сформований і Голова ВККС не обраний.
		Заява про роз`яснення судового рішення ВККС України підписана в.о. керівника секретаріату О.О. Биструшкіним., однак жодних підтверджень повноважень останнім не було надано.
		Водночас в.о. керівника секретаріату не може бути представником ВККС України у порядку її самопредставництва. До того ж в матеріалах заяви відсутні документи, що підтверджують повноваження в.о. керівника секретаріату як представника ВККС України.
		Аналогічні висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17 лютого 2021 року в справі №9901/407/19 та ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року у даній справі. 
		Отже, заява про роз`яснення судового рішення подана особою, адміністративна процесуальна дієздатність якої не підтверджена.
		Оскільки доказів на підтвердження здійснення самопредставництва або повноважень представника ВККС України у цій справі Биструшкіним О.О. не надано, подана заява про роз`яснення судового рішення не приймається до розгляду і повертається заявнику. 
		Керуючись ст. 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву в.о. керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про роз`яснення судового рішення - повернути без розгляду.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                      Л.В. Бєлова
		 
		Судді                                                                                            В.О. Аліменко, 
		 
		                                                                                                     А.Ю. Кучма

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...