Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/2017/13-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 15.11.2021. Зареєстровано: 16.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2021.

Номер судового провадження: 6-68/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 372/2017/13-ц 
		Провадження 6-68/21 
		ухвала
		Іменем України
		12 листопада 2021 року    Обухівський районний суд Київської області у складі:головуючого судді Висоцької Г.В.
		при секретарі Куник О.В., 
		розгглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-
		В С Т А Н О В И В :
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в цивільній справі №372/2017/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
		Свої вимогизаявник обґрунтовуєтим,що відповіднодо рішеннямвід 14березня 2017року посправі 372/2017/13-цАпеляційного судуКиївської областібуло вирішенов  рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2 від 31 серпня 2007 року, яка складається із суми простроченої заборгованості за кредитом 250000 доларів США, процентів по кредиту 30956,16 доларів США, суми пені 999125 грн., 3 % річних від суми простроченого кредиту 205135 грн. 42 коп., 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту 27677 грн. 88 коп.,звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: садовий будинок житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 129,30 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку із кадастровим номером 3223151000:04:065:0096, надану для ведення садівництва площею 0,0911 га., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, «Роздолля» садове товариство, шляхом продажу предметів іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом)на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
		13 жовтня 2020 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс» було укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги. Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору №30 про відступлення прав вимоги від 13 жовтня 2020 року, право грошової вимоги за кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2від 31серпня 2007рокубуло з усіма додатковими договорами відступлено ТОВ «Статус Капітал Плюс». З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Родовід Банк» його правонаступником - ТОВ «Статус Капітал Плюс».
		Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
		Боржниця ОСОБА_2 01.07.2021 року, 05.08.2021 року, 21.09.2021 року, 08.11.2021 року подавала до суду заяви про перенесення розгляду справи з причин не задоволіьного стану здоров`я та не ознайомлення із предметом судового розгляду.
		Враховуючи те, що заява про заміну сторони надійшла до суду 18 травня 2021 року та судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку із надходженням заяв ОСОБА_2 , суд вважає, що у боржників було достатньо часу для ознайомлення із предметом розгляду справи та висловлення своєї позиції по суті спору.
		Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
		Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
		З матеріалівсправи вбачається,що рішеннямвід 14березня 2017року посправі 372/2017/13-цАпеляційного судуКиївської областібуло Апеляційнускаргу Публічногоакціонерного товариства«Родовід Банк»задоволено частково.Рішення Обухівськогорайонного судуКиївської областівід 06вересня 2013року вчастині зверненнястягнення напредмет іпотекискасувано ів ційчастині ухваленонове рішення.Було вирішенов  рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2 від 31 серпня 2007 року, яка складається із суми простроченої заборгованості за кредитом 250000 доларів США, процентів по кредиту 30956,16 доларів США, суми пені 999125 грн., 3 % річних від суми простроченого кредиту 205135 грн. 42 коп., 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту 27677 грн. 88 коп.,звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: садовий будинок житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 129,30 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку із кадастровим номером 3223151000:04:065:0096, надану для ведення садівництва площею 0,0911 га., що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, «Роздолля» садове товариство, шляхом продажу предметів іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом)на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
		На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 372/2017/13-ц від 12 травня 2017року, який знаходився на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича, ВП 60861642.
		17 червня 2020 року виконавчий документ був повернутий стягувану на підставі п. 2 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з чим, у відповідності до статей 12, 37 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено строк повторного пред`явлення для виконання до 17 червня 2023 року.
		Встановлено, що 13 жовтня 2020 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс» було укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги. Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору №30 про відступлення прав вимоги від 13 жовтня 2020 року, право грошової вимоги за кредитним договором 77.2/СЖ-309.07.2 від 31 серпня 2007 року було відступлено ТОВ «Статус Капітал Плюс». 
		Відповідно до п.1 вищезазначеного договору, банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами ) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
		Згідно із витягом з додатку №1 до Договору №30 про відступлення прав вимоги від 13 жовтня 2020 року, до ТОВ «Статус Капітал Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 77.2/СЖ-309.07.2 від 31 серпня 2007 року з усіма додатковими договорами до ТОВ «Статус Капітал плюс» за договором іпотеки посвідчений 31.08.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1674 з усіма додатковими договорами (предмет іпотеки садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами; земельна ділянка для ведення садівництва)
		Відповідно до повідомлення ПАТ «Родовід Банк» від 16 жовтня 2020 року №16/10-19 розрахунок за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до п.4 договору №30 від 13.10.2020 «Про відступлення прав вимоги» та за продаж майнових прав відповідно до п.3.1. договору від 13.10.2020 «купівлі-продажу майнових прав» здійснено ТОВ «Статус капітал плюс» у повному обсязі.
		Як убачається із матеріалів, ТОВ "Статус Капітал плюс" було надіслано боржнику повідомленням від 17.10.2020 року яким повідомлено боржника про відступлення права вимоги ПАТ «Родовід Банк» на користь ТОВ «Статус Капітал Плюс» за кредитним договором № 77.2/СЖ-309.07.2 від 31 серпня 2007 року та Договором іпотеки.
		Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512Цивільного кодексуУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
		Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
		Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
		Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.
		За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Статус капітал плюс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		УХВАЛИВ:
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №372/2017/13-ц задовольнити. 
		Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал плюс» (код ЄДРПОУ: 39425460, місцезнаходження:01021 м. Київ, вул. Печерський узвіз,13 офіс 23,) у виконавчому провадженні за виконавчим листом №372/2017/13-ц, що виданий Апеляційним судом Київської області від 14 березня 2017 року. 
		Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Об3ухівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. 
		 
		Суддя:                                    Г.В. Висоцька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...