Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-219/2010 р. : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                       Справа № 2-219/2010 р.                                          
		                                        
		                           ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я 
		                          І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		 11 червня 2010 року                                       смт.Веселинове 
		 Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:      
		                головуючого судді     Орленко Л.О. 
		                при секретарі          Крайнюкові М.М. 
		                 за участю позивача       ОСОБА_1, 
		                 представника позивача    ОСОБА_2, 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 
		                             В С Т А Н О В И В : 
		   
		27.04.2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. 
		В позовній заяві позивач зазначив, що 28 червня 2008 року він позичив відповідачу ОСОБА_3 20 000 грн. строком до 28 липня 2008 року. На підтвердження цього між ними було укладено письмово договір позики. У встановлений договором строк відповідач борг позивачеві не повернув. В звязку з чим просить стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 24 798 грн. 29 коп., пеню в розмірі 0,2 % від розміру позики за кожний день прострочення позики за 625 днів в сумі 25 000 грн., а всього 49798 грн. 29 коп. та понесені ним судові витрати: 497 грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. по оплаті витрат на інформаційно  технічне забезпечення розгляду справи та 250 грн. витрат по оплаті правової допомоги.  
		     В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та з тих же підстав, суду пояснив, що до нього звернувся 28 червня 2008 року ОСОБА_3 з проханням позичити гроші в розмірі 20 000 грн. Оскільки в нього гроші були, то він вирішив позичити гроші. Між ним та відповідачем було укладено договір позики, в якому ОСОБА_3 написав про отримання грошей та зобовязався повернути їх до 28 липня 2008 року. Але в обумовлений строк відповідач гроші не повернув, зустрічей з ним уникає, добровільно гроші не бажає повернути, тому він просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 24 798 грн.29 коп., пеню в розмірі 0,2 % від розміру позики за кожний день прострочення повернення позики за 625 днів в сумі 25 000 грн., та судові витрати  497 грн. 98 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно  технічне забезпечення розгляду справи, 250 грн. витрат по оплаті правової допомоги.  
		   Представник позивача ОСОБА_2 вказав, що є підстави для задоволення позову, оскільки факт передачі грошей позивачем відповідачу підтверджується договором позики, укладеним у письмовій формі, та розпискою відповідача про отримання грошей в сумі 20000 грн. і зобовязанням останнього повернути гроші до 28 липня 2008 р. 
		Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу повістки 3 червня 2010 р. 
		Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
		Враховуючи, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив суд, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. 
		Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог та поданих доказів приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. 
		В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2008 року сторони уклали договір позики, за яким позивач передав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 20000 грн., а відповідач зобовязався до 28 липня 2008 р. повернути позивачу таку ж суму грошових коштів. Факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою відповідача.  
		Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 
		Однак, відповідач на порушення умов договору грошові кошти в установлений договором строк до 28 липня 2008 р. не повернув. 
		Відповідно до ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. 
		З урахуванням вищевказаних норм законодавства, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, то він повинен повернути позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 24798 грн. 29 коп., виходячи з наступного розрахунку: 
		20000 грн. (розмір позики станом на 28.07.2008 р.) х 0,99 (індекс інфляції за серпень 2008 р.) х 1,011 (індекс інфляції за вересень 2008 р.) х 1,017 (індекс інфляції за жовтень 2008 р.) х 1,015 (індекс інфляції за листопад 2008 р.) х 1,021 (індекс інфляції за грудень 2008 р.) = 21097,40 грн.  
		21097,40 грн. (розмір позики станом на 01.01.2009 р.) х 1,123 (індекс інфляції за 2009 р.) = 23692,38 грн. 
		23692,38 грн. (розмір позики станом на 01.01.2010 р.) х 1,018 (індекс інфляції за січень 2010 р.) х 1,019 (індекс інфляції за лютий 2010 р.) х 1,009 (індекс інфляції за березень 2010 р.) = 24798,29 грн. 
		Відповідно до п.п.5.2 п.5 договору позики при порушенні позичальником строку повернення позики він повинен сплатити позикодавцю пеню в розмірі 0,2 % від розміру позики за кожний день прострочення повернення позики. 
		Згідно з ч.1 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. 
		Оскільки відповідач в строк до 28 липня 2008 року не повернув грошові кошти, то згідно з вимогами договору та ч.1 ст.258 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу пеню в сумі 14600 грн., виходячи з наступного: 
		Розмір пені за кожен день прострочення повернення позики: 20000 грн. х 0,2 : 100 = 40 грн. 
		Пеня за період з 28.07.2008 р. по 28.07.2009 р. (за 365 днів): 365 х 40 = 14600 грн. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 24798 грн. 29 коп., та пеню в сумі 14600 грн., а всього в сумі 39398 грн. 29 коп. 
		Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: судовий збір: 39398,29 х497,98 : 49798,29 = 393 грн.98 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: 39398, 29 х 120 : 49798, 29 = 94 грн.94 коп.; витрати на правову допомогу: 39398,29 х 250 : 49798, 29 = 197 грн.79 коп. 
		   На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд -  
		                              В И Р І Ш И В: 
		    Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.   
		  Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за договором позики борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 24 798 ( двадцять чотири тисячі сімсот девяносто вісім ) грн. 29 (двадцять девять) копійок та пеню в розмірі 0,2 % від розміру позики  в сумі 14600 (чотирнадцять тисяч шістсот) гривень, а всього 39398 (тридцять девять тисяч триста девяносто вісім) гривень 29 (двадцять девять) копійок.  
		  Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 393 (триста девяносто три) гривні 98 (девяносто вісім) копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору; 94 (девяносто чотири) гривні 94 (девяносто чотири) копійки в рахунок відшкодування витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; та 197 (сто девяносто сім) гривень 79 (сімдесят девять) копійок в рахунок витрат по оплаті правової допомоги. 
		  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
		  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. 
		  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  
		       Суддя Веселинівського районного суду                         
		     Миколаївської області                             Л.О. Орленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...