Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/3623/17 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи.
Надіслано судом: 24.11.2021. Зареєстровано: 24.11.2021. Оприлюднено: 25.11.2021.
Дата набрання законної сили: 24.11.2021
Номер судового провадження: 3501 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		 
		 
		24 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3623/17 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі: судді-доповідача Шутенко І.А.
		розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченка Радіона Михайловича 
		(вх. № 3501 Х/1)
		на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021, постановлену у складі судді Яризька В.О. (повний текст складено 01.11.2021)
		у справі №922/3623/17
		за заявою кредитора Акціонерного товариства "Мотор-Банк", м. Запоріжжя,
		до боржника Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", 
		м. Харків,
		про визнання банкрутом
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/3623/17 заяву арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича задоволено частково, затверджено звіт арбітражного керуючого Кравченко Радіона Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора "Інтеравіасервіс" за період з 01.02.2019 року по 21.09.2020 року у розмірі: основна грошова винагорода - 87633,00 грн, компенсація витрат на загальну суму 65 433,33 грн, у решті вимог відмовлено.
		Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Кравченко Р.М., який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/3623/17, затвердити звіт арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди на виконання обов`язків ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства"Інтербізнес" за період з 01.02.2019 по 10.03.2020.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
		Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір, у розмірі, що складає один прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги арбітражний керуючий Кравченко Р.М. просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №922/3623/17.
		Отже звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/3623/17 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
		Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору. 
		Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		В якості доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником до суду надано копії фіскальних чеків організації поштового зв`язку.
		Однак зазначений доказ свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв`язку.
		Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме учасникам справи в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.
		Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. 
		Виходячи з зазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
		Враховуючи викладене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга арбітражного керуючого Кравченка Р.М. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/3623/17 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
		Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/3623/17 залишити без руху.
		2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:
		-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи: боржнику, ліквідатору та кредиторам (описи вкладення);
		- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
		3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
		 
		Суддя І.А. Шутенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...