Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/10187/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2021. Зареєстровано: 25.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2021.
Дата набрання законної сили: 23.12.2021
Номер судового провадження: 2/755/5254/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 755/10187/21
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"22" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 755/10187/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні стандарти», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Профіт Проджект Інвестментс» про визнання трудових відносин припиненими,-
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати припиненими трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпоративні стандарти» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35059896) з 27 квітня 2021 року у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.04.2020 року між позивачем та відповідачем в особі Голови наглядової ради ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Профіт Проджект Інвестментс» укладено трудовий договір про зайняття позивачем посади директора товариства, дія якого визначена з 05.05.2020 року безстроково. Відомості про позивача, як керівника ТОВ «Корпоративні стандарти» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
		Позивач зазначає, що 23.03.2021 року ним висловлено намір розірвати трудовий договір від 14.04.2020 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з чим 23.03.2021 року ним скликано загальні збори учасників товариства до порядку денного якого включено питання про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу, директора ТОВ «Корпоративні стандарти» ОСОБА_1 та припинення з 27.04.2021 року трудового договору на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Проте загальні збори учасників не відбулися через неявку на загальні збори одноособового учасника товариства - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Профіт Проджект Інвестментс». Після закінчення строку попередження про звільнення ним складено наказ про припинення виконання обов`язків директора ТОВ «Корпоративні стандарти», після чого він залишив роботу та не повертався до виконання обов`язків директора. 
		Позивач стверджує, що оскільки одноосібний учасник не прийняв рішення про припинення укладеного з ним, як директором, трудового договору від 14.04.2020, були порушені його права, зокрема право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
		Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
		Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
		Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами були направлені відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою, яка є зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи, при цьому поштова кореспонденція повернута без вручення з довідкою Укрпошти про відсутність адресата.
		Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
		Третя особа ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримала 10.08.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, при цьому пояснень щодо позову не надала.
		Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		З матеріалів справи убачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
		За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
		Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
		Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.
		Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.
		Встановлено, що 14 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпоративні стандарти» в особі Голови наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Профіт Проджект Інвестментс» Кивгило Г.П. та позивачем ОСОБА_1 було укладено Трудовий договір з директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні стандарти», за умовами якого позивач, як директор, зобов`язувався здійснювати поточне управління (керівництво) вказаним товариством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження майна товариства, а одноособовий учасник товариства (чи загальні збори) зобов`язувався створювати належні умови для роботи директора (далі - трудовий договір, а.с. 7-10).
		Трудовий договір був укладений на підставі рішення № 14/04/2020 від 14.04.2020 року одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні стандарти» - Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Профіт Проджект Інвестментс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личиною О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 302 (а.с. 11-12).
		Наказом № 05/05 від 05.05.2020 ТОВ «Корпоративні стандарти» (далі - товариство, відповідач) позивач ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора з 05 травня 2020 року (а.с. 13).
		За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Корпоративні стандарти», код ЄДРПОУ: 35059896, є: м. Київ, вулиця Печерський узвіз, будинок 3, кімната 702, керівником товариства значиться ОСОБА_1 ; засновником (учасником) вказаного товариства є Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Профіт Проджект Інвестментс», код ЄДРПОУ: 36216071 (а.с. 14-23).
		Відповідно до статті 4 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції Закону № 1577-ХІІ зі змінами, який був чинний на час реєстрації відповідача), товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок підписання установчих документів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.
		Положеннями статей 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства.
		Згідно положень ст. ст. 28, 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який набрав чинності з 17.06.2018 року, органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства.
		За змістом ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників між іншого належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.
		Відповідно пункту 7.1 укладеного між сторонами трудового договору, цей контракт діє безстроково з 05 травня 2020 року.
		Згідно пунктів 12.1, 13.4 Статуту ТОВ «Корпоративні стандарти» в новій редакції, органами управління товариством є: загальні збори учасників (вищий орган), директор (одноосібний виконавчий орган). До виключної компетенції загальних зборів учасників (одноособового учасника) товариства відноситься обрання директора товариства, встановлення розміру його винагороди (а.с. 31-42).
		Відповідно пункту 14.6 Статуту ТОВ «Корпоративні стандарти», повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. 
		За умовами підпункту 6.4.3 пункту 6.4 трудового договору, директор може за своєю ініціативою розірвати контракт до закінчення строку його дії з власної ініціативи, в порядку встановленому в пункті 6.8 цього договору.
		Відповідно пункту 6.8 трудового договору, про наміри розірвати контракт директор повинен повідомити письмово одноособового учасника товариства/загальні збори товариства не менш ніж за 35 календарних днів.
		Як убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 на адресу учасника відповідача - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Профіт Проджект Інвестментс» надсилав рекомендованим листом заяву від 23.03.2021 року про його звільнення за власним бажанням з 27 квітня 2021 року та розірвання трудового договору від 14.04.2020 року з директором ТОВ «Корпоративні стандарти» ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, також надсилав повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Корпоративні стандарти» 23 квітня 2021 року о 10.00 год. за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 3, кімн. 702 з порядком денним про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу - директора ТОВ «Корпоративні стандарти» ОСОБА_1 та припинення з 27.04.2021 року трудового договору на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (а.с. 24-28).
		23.04.2021 року позивач склав акт про те, що загальні збори учасників ТОВ «Корпоративні стандарти», які скликано на 23.04.2021 з початком о 10.00 год. не відбулися у зв`язку з відсутністю одноосібного учасника - представника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Профіт Проджект Інвестментс» в місці скликання загальних зборів учасників у встановлену дату на час скликання загальних зборів (а.с. 29).
		Згідно частини 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
		Статтею 36 КЗпП України передбачені підстави припинення трудового договору, до яких, зокрема, належать угода сторін; закінчення строку (п.п. 2, 3 ст. 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення; розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст. 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (ст. ст. 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (ст. 45).
		Нормою частини 1 ст. 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
		Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
		Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.
		Відповідно до вимог ст. 232 КЗпП України трудові спори безпосередньо розглядаються в судах.
		На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надав копії вищевказаних заяв про звільнення та повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Корпоративні стандарти».
		Факт направлення позивачем листа учаснику відповідача про скликання загальних зборів та заяви про звільнення підтверджується поштовими описами вкладення до цінного листа з печатками Укрпошти та квитанцією Укрпошти від 23.03.2021 (а.с. 26, 27, 28).
		За правилами частин 1, 3 ст. 12, частин 1, 5 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		У спростування вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
		27.04.2021 року ОСОБА_1 видав наказ № 1/2021 про припинення виконання повноважень (трудових обов`язків) (звільнення) директора ТОВ «Корпоративні стандарти» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 27.04.2021 року (а.с. 30).
		Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.
		Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.
		У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.
		Такого правового висновку за схожих обставин дійшов Верховний Суд у постановах від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18, від 03 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц.
		Отже, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи загальні збори учасників ТОВ «Корпоративні стандарти» щодо прийняття рішення про звільнення позивача з посади директора за його власним бажанням на підставі поданої заяви не проведено, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань досі містяться відомості про ОСОБА_1 , як директора відповідача.
		Відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
		За правилами ст. 22 Кодексу законів про працю України відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при припиненні трудового договору залежно від роду і характеру занять не допускається.
		З приписів чинного законодавства вбачається, що елементом конституційного права особи на працю є й право бути звільненим.
		Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Згідно норми частини 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Отже, з урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що ОСОБА_1 подавав учаснику ТОВ «Корпоративні стандарти» - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Профіт Проджект Інвестментс» заяву від 23.03.2021 року про звільнення з посади директора за власним бажанням та повідомлення про проведення загальних зборів учасників, до компетенції яких належить розгляд питання про звільнення директора товариства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
		Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у порядку розподілу між сторонами судових витрат, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в дохід держави у розмірі 908 грн. (а.с. 6).
		Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 21, 22, 23, 36, 38, 232 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 15, 16, 97, 98, 99 ЦК України, ст. ст. 4, 41, 58, 62 Закону України «Про господарські товариства» № 1577-ХІІ зі змінами, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні стандарти», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Профіт Проджект Інвестментс» про визнання трудових відносин припиненими задовольнити.
		Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпоративні стандарти», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35059896, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням з 27 квітня 2021 року на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні стандарти» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
		Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		 
		Учасники справи:
		Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
		Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпоративні стандарти» місце знаходження: 01023, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, кімната 702, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35059896.
		Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Профіт Проджект Інвестментс», місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 15-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36216071.
		Повне судове рішення складено 22.11.2021 року.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...