Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-48 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2011.
Дата набрання законної сили: 08.07.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                              Справа № 1-48/10 р.   
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		   23 червня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області  
		   
		   в складі:    головуючого            судді    Семко Г.В. 
		         при секретарі                Клімочко С.В.  
		         з участю прокурора             Мазура І.А., Швець А.І. 
		     
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працює, проживає у АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 1997 року за ч. 1 ст. 206 КК України (1960 року) до виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків заробітку; вироком Томашпільського районного суду від 14 вересня 1999 року за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік та шість місяців та штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Томашпільського районного суду від 16 червня 2000 року за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк чотири роки; вироком Королівського міського суду Московської області Російської Федерації від 30 жовтня 2006 року до позбавлення волі на строк пять років, 13 березня 2009 року звільненого умовно-достроково на два роки пять місяців та вісім днів,   
		у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,  
		 ВСТАНОВИВ: 
		    ОСОБА_1 з не знятими та не погашеними судимостями за корисливі злочини після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за таких обставин. 
		   Так, 26 грудня 2009 року біля 19.00 години ОСОБА_1, повторно продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного спяніння з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_2, таємно викрав зі столу кольоровий телевізор «Джінліпу», вартістю 275 грн., після чого з місця пригоди зник, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на зазначену суму.   
		    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 26 грудня 2009 року вживав спиртні напої разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у будинку останнього, що знаходиться під АДРЕСА_2. В цьому ж місці перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння всі разом заснули.  
		   На наступний день, 27 грудня 2009 року проснувшись ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 за пропозицією останньої пішли до неї додому за грошима з метою придбати алкогольних напоїв. Взявши гроші обоє купили самогону, повернулись до помешкання ОСОБА_2 та продовжували вживати алкогольні напої. Від випитого ОСОБА_1 заснув. Прокинувшись о котрій годині не памятає, вирішив викрасти належний ОСОБА_2 телевізор. Взявши непомітно для інших телевізор виніс його з будинку та пішов у напрямку виїзду з села Олександрівки Томашпільського району. Йдучи по дорозі бачив, як лежала на снігу під деревом ОСОБА_3 З телевізором прийшов до помешкання ОСОБА_4, однак того вдома не було і вирішив піти до ОСОБА_5 в якого у будинку залишив телевізор, а сам пішов додому спати.  
		   28 грудня 2009 року зранку, ОСОБА_1 розбудив ОСОБА_5 та запропонував йому одягнутись та піти до ОСОБА_4 По виході одразу зустріли останнього, який їхав до смт. Томашполя. При зустрічі ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 подивитися до телевізора та при можливості полагодити його. Останній по приїзду з смт. Томашполя привіз 1,5 літри горілки зайшов до будинку ОСОБА_5 з яким також був ОСОБА_1 та всі разом почали горілку розпивати. Після розпиття ОСОБА_1 пішов додому, а їх залишив в будинку ОСОБА_5 Після цього знову прийшов до останнього, однак ОСОБА_4 вже не було та ОСОБА_5 повідомив, що той забрав телевізор відремонтувати. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.  
		    Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 26 грудня 2009 року біля 18.00 години до його помешкання прийшов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 По приходу всі разом почали розпивати спиртні напої після чого всі заснули. 27 грудня 2009 року проснувшись ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 вийшли з будинку та пішли в невідомому напрямку. Через деякий час обоє повернулись та почали всі разом розпивати спиртні напої. Від випитого всі сп»яніли та заснули. Проснувшись ОСОБА_2 побачив, що зник належний йому телевізор, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже не було. ОСОБА_2 вирішив, що телевізор викрав ОСОБА_1 Також пояснив, що до ОСОБА_1 претензій не має та попросив його суворо не карати.  
		    Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 26 грудня 2009 року біля 17.00 години разом з ОСОБА_1 пішли до ОСОБА_2 у того випили спиртних напоїв, що мали з собою та тих, що були в господаря. Від випитого всі сп»яніли та заснули. Проснувшись разом з ОСОБА_1 пішли та придбали спиртних напоїв та знову повернулись до ОСОБА_2 і продовжували розпивати спиртні напої. Від випитого свідок сп»яніла та пішла додому. Після цього до неї приходив ОСОБА_1 та просив дати покривало, однак з якою метою не казав. Вранці 28 грудня 2009 року від сусіда ОСОБА_6 свідок дізналась, що ОСОБА_1 викрав у ОСОБА_2 телевізор.  
		    Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 27 грудня 2009 року біля 08.00 години коли проходив по вулиці Івана Франка у с. Великій Русаві Томашпільського району Вінницької області зустрів ОСОБА_1, який запропонував придбати за дві літри самогону телевізор та пояснив, що телевізор не крадений. Після цього ОСОБА_4 поїхав до смт. Томашполя та повернувшись додому взяв дві літри горілки і пішов до будинку ОСОБА_5 у якого був ОСОБА_1 В будинку всі разом розпили принесену ОСОБА_4 горілку. Після випитого ОСОБА_5 дав свідку покривало в яке той поклав телевізор, заніс до свого помешкання та зберігав під ліжком поки телевізор не забрали працівники міліції, які пояснили йому, що телевізор крадений.   
		    Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 27 грудня 2009 року ввечері до його помешкання прийшов ОСОБА_1 та приніс телевізор і сказав, що забрав його в якогось діда у с. Олександрівці Томашпільського району Вінницької області. Телевізор ОСОБА_1 залишив на столі. На наступний день коли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 стояли на вулиці біля помешкання свідка то побачили ОСОБА_4, якому ОСОБА_1 запропонував за дві літри горілки придбати принесений ним напередодні телевізор. Той погодився та через деякий час приніс за телевізор дві літри горілки. Принесену горілку всі разом розпили та після цього ОСОБА_4 забрав телевізор.   
		 Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується: явкою з повинною ОСОБА_1 (а. с. 4); протоколами огляду місць події (а. с. 6, 7-8, 102); довідкою вартості (а. с. 23); протоколами огляду речових доказів (а. с. 94, 103); висновком товарознавчої експертизи (а. с. 84-86).  
		       
		Таким чином, суд перевіривши зібрані у справі докази та давши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до висновку, що показання підсудного, потерпілого, свідків, а також дані, що містяться в явці з повинною ОСОБА_1, протоколах огляду місць події, довідці вартості, протоколах огляду речових доказів, висновку товарознавчої експертизи не суперечать фактичним обставинам справи щодо крадіжки ОСОБА_1 телевізора з будинку ОСОБА_2  
		      
		   Заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність. 
		    Обставинами, які помякшують покарання суд визнає щире каяття. 
		 Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку. 
		 Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий за злочини проти власності на шлях виправлення не став, що значно підвищує його суспільну небезпечність і характеризує, як особу схильну до скоєння злочинів. Також суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту. 
		 Згідно ч. 1 ст. 9 КК України вирок суду іноземної держави може бути врахований, якщо громадянин України, іноземець або особа без громадянства були засуджені за злочин, вчинений за межами України, та знову вчинили злочин на території України. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КК України відповідно до частини першої цієї статті рецидив злочинів, невідбуте покарання або інші правові наслідки вироку суду іноземної держави враховуються при кваліфікації нового злочину, призначенні покарання, звільненні від кримінальної відповідальності або покарання. 
		 Відповідно до вимог Закону України від 3 березня 1998 року № 140/98-ВР «Про ратифікацію Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», який є чинним, Україна не взяла на себе зобовязання визнавати та враховувати вироки, постановлені судами Договірних Сторін.  
		 Згідно двох вищезазначених абзаців вимоги статей 9, 71 КК України при призначенні ОСОБА_1 покарання застосуванню не підлягають, так як вирок Корольовського міського суду Московської області Російської Федерації від 30 жовтня 2006 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 162 КК РФ до позбавлення волі на строк пять років та звільненим постановою цього суду від 13 березня 2009 року умовно-достроково на два роки пять місяців та вісім днів, не має правових наслідків при засудженні ОСОБА_1 на території України.   
		 Питання про речові докази вирішити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, а саме чорну спортивну шапочку, що зберігається в Томашпільському РВ ГУМВС України у Вінницькій області повернути її законному володільцю ОСОБА_1, а також кольоровий телевізор «Джінліпу», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 та чорний чоловічий кашкет, що знаходиться на зберіганні в Томашпільському РВ ГУМВС України у Вінницькій області повернути законному володільцю ОСОБА_2.  
		       На підставі викладеного і керуючись статями 323, 324 КПК України, суд,                     
		       
		ЗАСУДИВ: 
		    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк пять місяців та дванадцять днів. 
		    Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання тримання під вартою, починаючи з 11 січня 2010 року.  
		   
		   Речові докази по справі, а саме чорну спортивну шапочку, що зберігається в Томашпільському РВ ГУМВС України у Вінницькій області повернути її законному володільцю, - ОСОБА_1, а також кольоровий телевізор «Джінліпу», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 та чорний чоловічий кашкет, що знаходиться на зберіганні в Томашпільському РВ ГУМВС України у Вінницькій області повернути законному володільцю, - ОСОБА_2.  
		    Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 1333,38 грн. за проведення товарознавчої експертизи.  
		  
		   Запобіжний захід ОСОБА_1 скасувати та звільнити його з під варти в залі суду у звязку з повним відбуттям покарання. 
		    На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. 
		          Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...