Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-23/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		№ 1-23/10 
		В И Р О К 
		Іменем України  
		04.06.2010 р.                            Млинівський районний суд Рівненської області  
		в складі: 
		головуючого судді Феськова П.В. 
		при секретарі  Мельничук Т.Ю.  
		за участю прокурора  - Перетятко А.Л. 
		захисника підсудного  адвоката ОСОБА_1 
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення  
		ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Ільпибоки Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Млинівського ТзОВ “Радіосервіс” (за сумісництвом  електромеханік Млинівського ЦТП № 6 Рівненської філії ВАТ “Укртелефон”, на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,  
		                                 В С Т А Н О В И В : 
		ОСОБА_2, перебуваючи з 10 жовтня 1995 року по даний час на посаді директора Млинівського ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області, маючи право на ремонт радіотелевізійної аудіо- та відеоапаратури і діяльність зв”язку в період з 01 лютого 2008 року по 28 травня 2009 року, діючи з єдиним злочинним наміром, під”єднав дев”ять телевізійних тюнерів, у які попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських телевізійних каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникових антен, та відповідно налаштував вказані тюнери і антени для перегляду кодованих каналів через приймачі телевізійного сигналу (телевізори), що призвело до витоку інформації зазначених каналів. 
		При цьому, в порушення Законів України (із змінами та доповненнями) “Про інформацію” № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах” № 80/94-ВР від 05 липня 1994 року, “Про авторське право і суміжні права” № 3792 -ХІІ від 23 грудня 1993 року, “Про телебачення і радіомовлення” № 3759-ХІІ від 21 грудня 1993 року, “Про телекомунікації” № 1280-VI від 18 листопада 2003 року ОСОБА_2 не укладав з правовласниками телерадіопрограм або їх дистриб”юторами угод про прийом і подальше розповсюдження кодованих супутникових телевізійних каналів на території України та не отримував у встановленому порядку коди або картки доступу до вказаних каналів.  
		Зокрема, у лютому 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “NOKIA DEBOX”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянкиОСОБА_3. за адресою АДРЕСА_2 При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, отримавши за вказану послугу від ОСОБА_3. грошові кошти у сумі близько 600 гривень. 
		У серпні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “GLOBO 5000”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянки ОСОБА_4. за адресою  АДРЕСА_3. При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, отримавши за вказану послугу від ОСОБА_4. грошові кошти у сумі близько 600 гривень. 
		У серпні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “NOKIA DEBOX”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянина ОСОБА_5за адресою  АДРЕСА_4 При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, отримавши за вказану послугу від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі близько 600 гривень. 
		У вересні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “GLOBO 4010”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянинаОСОБА_6 за адресою  АДРЕСА_5 При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, отримавши за вказану послугу від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі близько 600 гривень. 
		У вересні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “NOKIA DEBOX”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем свого проживання за адресою  АДРЕСА_1 При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів. 
		У жовтні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “GLOBO 6000”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 за адресою  АДРЕСА_6. При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, отримавши за вказану послугу від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі близько 600 гривень. 
		У грудні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “ORENBOX X800”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянина ОСОБА_8. за адресою  АДРЕСА_7 та відповідно налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів. 
		У грудні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “GLOBO 4010”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянинаОСОБА_9. за адресою  АДРЕСА_8та відповідно налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів. 
		28 травня 2009 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “TIGER STAR 8100”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени у Млинівському ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області за адресою  АДРЕСА_9 та відповідно налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, для громадянинаОСОБА_10, який 28 травня 2009 року близько 11 години 30 хвилин дня здійснив оперативну закупівлю вказаних тюнера та супутникової антени за 900 гривень. 
		   Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та показав, що займається встановленням супутникових телевізійних антен з 1995 року. Згідно із Статутом ТзОВ «Радіосервіс» він має право на таку діяльність. Антени він встановлював громадянам, які звертались до нього з такими проханнями. Він не знав, що встановлюючи антени, вчиняє злочин. При встановленні і налаштуванні антен він користувався загальнодоступною інформацією. Для того щоб налаштувати канали достатньо було звичайного пульта. Він намагався надати людям максимум сервісу. Про те, що канали є забороненими він не знав, лише пізніше дізнався, що мав би заключити договір з власниками каналів, коди яких вводив громадянам, яким встановлював антени. Він продавав комплект супутникового телебачення за 600 гривень. Тюнери він придбав на оптовому радіоринку в м.Львові по ціні 76 доларів за комплект. Він придбав 8 тюнерів зразу, тому що працює і не має змоги часто їздити на ринок. Відразу ж налаштував та перешив. Все це робиться за інструкцією, і для того щоб спростити саму систему налаштування, процедура займає 10-15 хвилин. Після придбання і прошиття тюнерів я більше нічого туди не вносив.  
		   Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.  
		      Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11. показав, що 28 травня 2009 року, згідно санкції начальника УСБУ в Рівненській області та за погодженням з заступником прокурора Рівненської області, у приміщенні Млинівського ТзОВ «Радіосервіс» було здійснено оперативну закупівлю ТВ-тюнера у комплекті із супутниковою антеною. В ході огляду місця події було оглянуто ТВ-тюнера за участю спеціаліста, де було зафіксовано перекодовані канали. Також було оглянуто комп»ютер ОСОБА_2 і виявлено програми за допомогою яких він здійснював налаштування каналів. Дані речі в присутності понятих були вилучені. 
		   Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12. та ОСОБА_5 дали аналогічні показання стосовно оперативної закупівлі у приміщенні Млинівського ТзОВ «Радіосервіс». 
		   Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що на прохання працівників СБУ, 28 травня 2009 року провів закупівлю антени та тюнера в смт. Млинів в ТзОВ «Радіосервіс». Працівники СБУ дали йому для цієї закупки 900 гривень. Коли він зайшов в приміщення та почав роздивлятись товар, до нього підійшов старший чоловік і запитав, що йому потрібно. Він відповів, що хотів би придбати антену. Чоловік відповів, що в них є такі антени і тюнера вже прошиті. Він продемонстрував як працюють канали. На запитання чи є якась гарантія, що ці канали через деякий час не зникнуть, він відповів, що все працює добре, але один раз в 3-6 місяців тюнер потрібно перешивати, бо вони по новому закодовуються. Сказав, що нічого складного в цьому немає, мені потрібно привезти тюнер, його перешиють, це буде коштувати 25 гривень. Він заплатив йому гроші і відразу зателефонував працівникам СБУ. Вони з»явились разом із свідками, експертами. Було складено протокол, він підписався під ним. У магазині він бачив і підсудного, пізніше йому стало відомо, що старший чоловік з яким він спілкувався це ОСОБА_6 а другий  ОСОБА_2  
		   Свідок ОСОБА_12. показав, що до нього звернулись працівнику СБУ з приладами, які були вилучені у підсудного. За допомогою даних приладів можна розкодовувати канали. Код того чи іншого каналу є власністю відповідного каналу. З власником каналу необхідно обов»язково заключити договір і лише у цьому випадку можна його розкодувати і переглядати. Канали ТЕТ, Мегаспорт, ТРК Київ є закритими та кодованими. Перешивання  це несанкціоноване втручання. Дії підсудного на роботу каналів, які були розблоковані ніяк не вплинули. 
		   Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13. дав показання аналогічні показанням ОСОБА_12 
		   Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4.ОСОБА_7 показали, що придбали у підсудного телевізійні тюнери, у які попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”. При цьому ОСОБА_2 налаштовував вказані тюнери і антени для перегляду кодованих каналів через телевізор. 
		   Свідок ОСОБА_14 показала, що її чоловік є хорошою людиною, працює на двох роботах для того щоб утримати сім”ю. У них троє неповнолітніх дітей. Він нічого поганого не робив, вчасно сплачував податки. Він не є злочинцем.  
		   Свідок ОСОБА_6 показав, що 28.05.2009 року в магазин зайшов чоловік та купив антену. Після цього комусь зателефонував і до магазину зайшли працівники СБУ, вилучили тюнери та 900 гривень Він не вміє налаштовувати канали та вводити коди, цим займався ОСОБА_2  
		   Свідок ОСОБА_15. показала, що з жовтня 2008 року по травень 2009 року вона працювала барменом у барі який межує з Млинівським ТзОВ “Радіосервіс”. Чим займався підсудний у своєму приміщенні вона не зає, супутникову антену у неї він не встановлював.  
		Крім показань свідків, винність підсудного ОСОБА_2. у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, доводиться іншими матеріалами кримінальної справи, які були зібрані в ході досудового слідства та досліджені в судовому засіданні, зокрема: 
		  протоколом явки ОСОБА_2 З повинною у Дубенський МРВ УСБУ в Рівненській області від 28.05.2009 року ( Т.1 а.с.5-6) 
		  протоколом огляду місця події у Млинівському ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області від 28.05.2009 року ( Т.1 а.с. 9-12) 
		  протоколом огляду предметів, вилучених у Млинівському ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області від 28.05.2009 року під час огляду місця події та постановами про визнання їх речовими доказами ( Т.2 а.с.20-27, 28, 32-33) 
		  протоколами огляду ТВ-тюнерів у комплекті з супутниковими антенами та телевізорів за місцем проживання свідків ОСОБА_8., ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_9., ОСОБА_7, ОСОБА_14. Та постановами про визнання їх речовими доказами. (Т.2 а.с.а.с. 1-6, 9-11, 14-16, 35-37, 40-42, 45-48, 51-53, 56-58) 
		  книгою обліку доходів та витрат Млинівського ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області (Т.2 а.с. 20-27, 32-33) 
		  статутом Млинівського ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області (Т.1 а.с. 53-59) 
		Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2. кваліфіковано за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв”язку, що призвело до витоку інформації.  
		   Оскільки підсудний ОСОБА_2 в період з 01 лютого 2008 року по 28 травня 2009 року під”єднав дев”ять телевізійних тюнерів, у які попередньо вводив спеціальні коди доступу до кодованих українських телевізійних каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникових антен, та відповідно налаштовував вказані тюнери і антени для перегляду кодованих каналів через приймачі телевізійного сигналу (телевізори), що призвело до витоку інформації зазначених каналів, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України. 
		   При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує явку з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на його утриманні троє неповнолітніх дітей, що суд рахує обставинами, які пом`якшують покарання. 
		    Стаття 361 ч.1 КК України, за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_2 передбачає покарання у виді штрафу від п”ятисот до тисячі неоподатковаваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп”ютерів), автоматизованих систем, комп”ютерних мереж чи мереж елекрозв”язку, які є власністю винної особи. З врахуванням зазначених вище обставин суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_2 покарання в межах  санкції ч.1 ст.361 КК України. 
		     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить застосувати щодо нього Закон Укараїни “Про амністію” від 12.12.2008 року під дію пункту “В” ст.1 якої він підпадає як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років. 
		      Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин до дня набрання чинності Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року та є батьком трьох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання на підставі п.”В” ст.1 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року. 
		    Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям. 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України с у д ,- 
		                                 З А С У Д И В : 
		  ОСОБА_2 МИКОЛУ ІВАНОВИЧА визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп”ютерів), автоматизованих систем, комп”ютерних мереж чи мереж елекрозв”язку, які є власністю винної особи. 
		Звільнити засудженого ОСОБА_2 Миколу Івановича від призначеного судом покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп”ютерів), автоматизованих систем, комп”ютерних мереж чи мереж елекрозв”язку, які є власністю винної особи на підставі п.”В” статті 1 Закону “Про амністію” від 12.12.2008 року. 
		  Речові докази по справі: 
		телевізійний тюнер марки «TIGER STAR 8100» у комплекті із супутниковою антеною,  
		- шість телевізійних тюнерів марки «TIGER STAR 8100»,  
		- системний блок, на жорсткий диск об'ємом 4,01 Гб на якому встановлено операційну систему "Microsoft Windows 98 Второе издание 4.10.2222А", код 10009-DEM- 0002487-28457, процесор Genuintel х86, 128 Мб ОЗУ 
		- чотири компакт-диски "Оранж 2", "1С Бухгалтерия Новьіе возможности", "System", «Win 98", 
		- електронний шлейф білого кольору довжиною 145 сантиметрів із LPT-роз'ємами із кожного боку, в який підключена електронна плата "ORANGE 2" розміром 11 X 5,5 сантиметрів зеленого кольору з блоком живлення, 
		- «Книга обліку доходів і витрат, яку ведуть громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року" Млинівського ТзОВ "Радіосервіс" Рівненської області  повернути ОСОБА_2 
		- ТВ-тюнер марки "NOKIA DEBOX" у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_3. 
		- ТВ-тюнер марки «GLOBO 5000» у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_4 
		- ТВ-тюнер марки "NOKIA DEBOX" у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_5 
		- ТВ-тюнер марки "GLOBO 4010" у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_6 
		- ТВ-тюнер марки "NOKIA DEBOX" у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_14 
		- ТВ-тюнер марки "GLOBO 6000" у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_7 
		- ТВ-тюнер марки "OPENBOX Х800" у комплекті із супутниковою антеною повернути ОСОБА_8 
		-  ТВ-тюнер марки "GLOBO 4100" у комплекті із супутниковою антеною повернути ОСОБА_9 
		- грошові кошти в сумі 900 (дев'ятсот) гривень: 1 купюра номіналом 10 (десять) гривень серії EE 9307250, 2 купюри номіналом 20 (двадцять) гривень серії ЖК 8801312, АП 8042999, купюра номіналом 50 (п'ятдесят) гривень серії ИЛ 7075755 та 8 купюр номіналом 100 (сто) гривень серії ВВ 0868731, АЄ 8576682, ГТ 3476150, АЄ 0358784, АЄ 8576677, АЄ 8576655, аЖ 4832245, ВИ 0337075  повернути їх законному володільцю; 
		   Запобіжний захід  підписку про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_2 - скасувати.  
		   Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку. 
		    
		   С У Д Д Я:                                          П.В. Ф Е С Ь К О В    
		З оригіналом згідно 
		Голова Млинівського районного суду                          П.В.Феськов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...