Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/7863/2020 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо.
Надіслано судом: 01.12.2021. Зареєстровано: 02.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2021.
Дата набрання законної сили: 29.11.2021
Номер судового провадження: Зн/9901/48/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		29 листопада 2021 року 
		Київ
		справа №520/7863/2020
		адміністративне провадження № Зн/9901/48/21 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Губської О.А.,
		суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,
		перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі №520/7863/2020 за позовом ОСОБА_1 до    Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області в особі Кухтіна Сергія Павловича про             зобов`язання вчинити певні дії,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області в особі Кухтіна Сергія Павловича, у якому просив:
		визнати протиправними дії Відділення поліції м. Люботина в особі Сергія Кухтіна та скасувати рішення про проведену перевірку від 10.06.2020 або окремі його положення;
		визнати протиправними дії Відділення поліції м. Люботина в особі Сергія Кухтіна та зобов`язати вчинити певні дії;    
		визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції м. Люботина в особі Сергія Кухтіна та зобов`язати вчинити певні дії.
		Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 червня 2020 року, яку залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, у відкритті провадження у вказаній справі відмовив на підставі пункту 1 частини першої    статті 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
		Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, яку постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №520/7863/2020 - без змін.
		23 листопада 2021 року  на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами. 
		Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого. 
		Згідно частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
		Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
		Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
		Згідно зі статтею 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
		Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
		Оскільки, постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, про перегляд якої, зокрема, ставиться питання, не змінено і не скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, суд вважає, що заява про перегляд судових рішень (за винятком підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу) повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення по справі.
		Таким чином, подавши до Верховного Суду заяву про перегляд судового рішення у справі №520/7863/2020 заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений статтею 365 КАС України.
		За таких обставин, коли суд касаційної інстанції не змінював і не скасовував ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, а залишив їх без змін, то у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі №520/7863/2020.
		Крім того, при подачі заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами слід дотримуватись вимог щодо її форми та змісту, передбачених статтею 364 КАС України.
		Керуючись ст. ст. 248, 361, 365 КАС України,
		у х в а л и в :
		Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі №520/7863/2020 за позовом ОСОБА_1 до   Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області в особі Кухтіна Сергія Павловича про   зобов`язання вчинити певні дії.
		Повернути ОСОБА_1 заяву та додані до неї матеріали.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 Суддя-доповідач О. А. Губська Судді           О. В. Калашнікова Н. М. Мартинюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...