Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1045/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності.
Надіслано судом: 06.12.2021. Зареєстровано: 06.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2021.
Дата набрання законної сили: 28.12.2021
Номер судового провадження: 28/105/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 28/105/21
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25.11.2021 Справа № 908/1045/21
		м.Запоріжжя Запорізької області 
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши при секретарі Ініній І.М. у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1045/21
		за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5-А, ідентифікаційний код 24910971)
		до відповідача-1: Запорізької районної ради Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул.Розенталь, буд. 3-А, ідентифікаційний код 20487228) 
		до відповідача-2: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (юридична адреса: 70413, Запорізька область, Запорізький район, село Широке, вул. Центральна, 1; фактична адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 137; ідентифікаційний код 26013402)
		про визнання незаконними та скасування рішень ради та припинення права комунальної власності
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача  Мажара О.О., довіреність б/н від 04.01.21, адвокат; 
		від відповідача-1  Решетньова О.Н., довіреність вих. №01-07/063 від 22.01.21, самопредставництво;
		від відповідача-2  Константінов А.В., довіреність №55 вих. №01-48/55 від 11.01.21, самопредставництво; Литвиненко Ж.М., довіреність вих. №0448/56 від 11.01.2021 №56, самопредставництво;
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		До Господарського суду Запорізької області звернулася Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області з позовом до Запорізької районної ради Запорізької області, в якому просить:
		- визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької районної ради Запорізької області №19 від 25.11.2020 Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області  гаражних боксів за адресою: м. Запоріжжя, вул.Героїв 37 батальйону, буд. 13;
		- визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької районної ради Запорізької області №20 від 25.11.2020 Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області  15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м.Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6;
		- припинити право комунальної власності за Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області на нерухоме майно: гаражні бокси літ. Щ загальною площею 163,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 827724923101 та на 15/25 частки нежитлової будівлі літ. А-2 за адресою: м Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1099962423101.
		Позов заявлено на підставі норм ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 60, п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 346, 355, 368, 369 Цивільного кодексу України, ст. ст. 79-1, 152 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 
		Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.
		Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2021 у справі №908/1045/21 повернуто позовну заяву Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень Запорізької районної ради Запорізької області №19 від 25.11.2020, №20 від 25.11.2020 та припинення права комунальної власності.
		Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2021 у справі №908/1045/21 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2021 у справі №908/1045/21, а справу №908/1045/21 передано на розгляд Господарському суду Запорізької області.
		Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.
		Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
		- доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. в належному порядку;
		- уточнень процесуального статусу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області у справі, правового обґрунтування необхідності залучення даної особи в якості третьої особи, уточнення, на якій стороні (позивача чи відповідача) слід залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи;
		- доказів направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду. 
		Позивач отримав дану ухвалу суду 10.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
		13.08.2021 від позивача надійшла заява щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позивач надав докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, клопотання про залучення співвідповідача - Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а також подав уточнену позовну заяву, у якій визначив Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області другим відповідачем за позовом. 
		Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1045/21, присвоєно справі номер провадження 28/105/21, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2021 об 11 год. 00 хв.
		Позивач та відповідач-2 отримали копію ухвали суду 02.09.2021, а відповідач-1  31.08.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 
		14.09.2021 від відповідача-1, а 17.09.2021  від відповідача-2 надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких відповідачі просять відмовити в задоволенні позовних вимог. 
		Від позивача 20.09.2021 надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, оскільки нерухоме майно, яке передано за оскаржуваними рішеннями, є об`єктом спільної власності територіальних громад Запорізького району Запорізької області.
		Підготовче засідання, призначене на 28.09.2021 об 11 год. 00 хв., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Федорової О.В. на лікарняному з 22.09.2021 по 28.09.2021 (включно).
		З огляду на викладене, ухвалою суду від 29.09.2021 призначено підготовче засідання на 12.10.2021 о/об 11 год. 00 хв. Вирішення питань щодо прийняття до розгляду відзивів та розгляд клопотання про залучення третіх осіб суд ухвалив здійснити в підготовчому засіданні. 
		Ухвала суду від 29.09.2021, яка була надіслана на адресу Запорізької районної ради Запорізької області: 70450, Запорізька область, Запорізький район, селище міського типу Кушугум, вул. Соборна, буд. 23, яка зазначена в позовній заяві та значилася юридичною адресою відповідача-1 на момент відкриття провадження у справі, повернулася до суду з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою. 
		Судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Запорізької районної ради Запорізької області змінено, новою юридичною адресою є: 69089, м.Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 3-А. У зв`язку з цим суд ухвалив зазначити нове місцезнаходження відповідача-1. 
		06.10.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги. 
		13.10.2021 від відповідача-1 надійшла заява щодо відповіді позивача на відзив відповідача-1, відповідно до якої відповідач-1 просить залишити без розгляду відповідь на відзив відповідача-1 у зв`язку з порушенням строку для її надання. 
		Також 13.10.2021 від відповідача-1 надійшли заперечення щодо відповіді позивача на відзив.
		Підготовче засідання, призначене на 12.10.2021 об 11 год. 00 хв., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Федорової О.В. на лікарняному з 11.10.2021 по 22.10.2021 (включно).
		19.10.2021 надійшли заперечення відповідача-2 на відповідь позивача на відзив, відповідно до яких відповідач-2 просить відмовити позивачу в позові. Відповідачу-1 заперечення надіслані на попередню адресу, яка на даний час не є актуальною, тому відповідачу-2 слід направити заперечення на нову адресу відповідача-1 (69089, м.Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 3-А), докази надсилання надати суду. 
		Ухвалою суду від 23.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 29.10.2021 о/об 11 год. 30 хв. Ухвалено розглянути заяву відповідача-1 щодо відповіді позивача на відзив в підготовчому засіданні. У зв`язку з цим питання щодо прийняття до розгляду відповіді позивача на відзив та відповідно заперечень відповідачів 1 і 2 щодо відповіді на відзив ухвалено вирішити в підготовчому засіданні. 
		В судовому засіданні 29.10.2021 були присутні представники усіх сторін, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами  програмно-апаратним комплексом Акорд. 
		В підготовчому засіданні 29.10.2021 оголошено перерву на 10.11.2021. 
		08.11.2021 від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву позивача про залучення третіх осіб. 
		Від позивача 08.11.2021 надішли заява про поновлення строку на подання відповіді на відзив, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, пояснення щодо нормативного обґрунтування позовних вимог. 
		В судовому засіданні 10.11.2021 були присутні представники усіх сторін, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами  програмно-апаратним комплексом Акорд. 
		Суд розглянув питання про прийняття відповіді позивача на відзив. 
		Представник позивача підтримав заяву про поновлення строку подання відповіді на відзив.
		Представники відповідачів 1 і 2 заперечили проти поновлення строку подання відповіді на відзив.
		Суд поновив позивачу строк для надання відповіді на відзив, оскільки пропуск строку надання відповіді є незначним, і неприйняття судом до розгляду відповіді на відзив потягне неприйняття до розгляду заперечень відповідачів на відповідь на відзив, які вже подані суду. У зв`язку з цим суд прийняв відповідь позивача на відзив та всі подані на неї заперечення відповідачів.
		Також представник позивача повідомив про надання суду пояснень щодо нормативного обґрунтування позовних вимог. 
		Суд прийняв пояснення до розгляду. 
		Представник позивача підтримав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
		Представники відповідачів 1 і 2 поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду. 
		Суд задовольнив клопотання позивача про долучення доказів до матеріалі справи, оскільки подані докази не містять відомостей про нові обставини, а тільки підтверджують обставини, які не заперечуються відповідачами.
		Суд розглянув клопотання позивача про залучення третіх осіб.
		Представник позивача підтримав клопотання про залучення третіх осіб.
		Представники відповідачів 1 і 2 заперечили проти задоволення клопотання позивача про залучення третіх осіб.
		Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки вирішення спору в даній справі безпосередньо не впливає на їхні права та обов`язки щодо предмета спору. Відповідачами не заперечується факт того, що на момент прийняття оспорюваного рішення не була отримана згода місцевих рад, які входять до складу Запорізького району, на передачу майна до комунальної власності відповідача-1. Оцінка даній обставині буде надана судом під час вирішення спору по суті. 
		Представники сторін повідомили, що сторони надали суду всі наявні у них докази. Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті. Всі необхідні підготовчі дії відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України судом здійснені. 
		За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті на 25.11.2021 о 10 год. 30 хв. 
		В судовому засіданні 25.11.2021 були присутні представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами  програмно-апаратним комплексом Акорд. 
		Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та повідомив, що будуть надані документи про понесенні судові витрати на правничу допомогу.
		Представники відповідачів 1 і 2 заперечили проти позовних вимог, повідомили, що судові витрати відсутні. 
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідно до рішення Запорізької районної ради Запорізької області (відповідача-1) від 25.11.2020 №19 «Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області  гаражних боків за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 13» вирішено передати зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (відповідача-2) об`єкт нерухомого майна  гаражні бокси літ. Щ, площею 163,2 кв.м., розташовані за адресою: м Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 13, який обліковується на балансі Запорізької районної ради Запорізької області. Встановлено, що майно, визначене в пункті 1 цього рішення, передається безоплатно з умовою його використання за цільовим призначенням, без права відчужувати у приватну власність. 
		Відповідно до рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 №20 «Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області  15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6» вирішено передати зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області об`єкт нерухомого майна  15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6, який обліковується на балансі Запорізької районної ради Запорізької області. Встановлено, що майно, визначене в пункті 1 цього рішення, передається безоплатно з умовою його використання за цільовим призначенням, без права відчужувати у приватну власність. 
		На підставі вказаних рішень Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області зареєструвала за собою на праві комунальної власності гаражні бокси літ. Щ, площею 163,2 кв.м., розташовані за адресою: м Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 13, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2020 №238420982, а також зареєструвала на праві комунальної власності 15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2020 №238406876.
		Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області (позивач) вважає вищевказані рішення незаконними та звернулася до Господарського суду Запорізької області з уточненим позовом до відповідачів: Запорізької районної ради Запорізької області та Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконними та скасування вказаних рішень, а також з вимогою припинити право комунальної власності за Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області на нерухоме майно: гаражні бокси літ. Щ загальною площею 163,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 827724923101 та на 15/25 частки нежитлової будівлі літ. А-2 за адресою: м Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1099962423101.
		В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач-1 здійснює лише управління спірним майном та не мав повноважень на відчуження спірного майна, яке здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. Зауважує, що, приймаючі спірні рішення, відповідач-1 не врахував інтереси позивача, який не надавав відповідачу-1 згоди на передачу майна як співвласник об`єктів спільної власності територіальних громад Запорізького району Запорізької області. Також відповідач-1 не врахував норму закону, що обов`язковою умовою для відчуження майна є знаходження майна на території територіальної громади, якій майно відчужується, та задоволення потреб виключно цієї територіальної громади. Враховуючи викладене, позивач просить визнати незаконними та скасувати спірні рішення. Оскільки спірне майно на підставі спірних рішень зареєстровано за відповідачем-2, позивач просить припинити право комунальної власності відповідача-2 на дане майно. 
		Позов заявлено на підставі норм ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 60, п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 346, 355, 368, 369 Цивільного кодексу України, ст. ст. 79-1, 152 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 
		Спірні правовідносини сторін є господарськими та виникли у сфері здійснення органами місцевого самоврядування права власності на комунальне майно. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів, іншими способами, передбаченими законом.
		Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Згідно з ч. 1, п. п. 7, 10. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
		Суд зазначає, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
		Система, засади організації та діяльності, правового статусу органів місцевого самоврядування визначені Законом України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (тут і надалі Закон застосовано у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
		У ст. 1 Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» наведені такі визначення:
		територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр;
		право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування;
		територія територіальної громади - нерозривна територія, в межах якої територіальна громада здійснює свої повноваження щодо вирішення питань місцевого значення відповідно до Конституції і законів України, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
		Статтею 2 Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
		Статтею 60 Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
		Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
		Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.
		Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.
		Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
		Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.
		Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.
		Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
		Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право:
		1) вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та інших об`єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад;
		2) на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об`єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад;
		3) мати об`єкти комунальної власності за межами відповідних адміністративно-територіальних одиниць.
		Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
		Додатком 1 до рішення Запорізької районної ради народних депутатів від 19.03.1992 №7 «Про склад комунальної власності Запорізької районної ради народних депутатів та внесення змін до рішення районної ради народних депутатів №7 від 12.12.1991 «Про розмежування майна району між адміністративно-територіальними одиницями (комунальної власності)» визначено перелік об`єктів, які входили до власності Запорізької районної ради народних депутатів, зокрема гаражі.
		Згідно з рішенням Запорізької районної ради Запорізької області від 19.03.2010 №6 «Про уточнення переліку об`єктів спільної територіальної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району» з урахуванням рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 20.10.2011 №3 «Про внесення змін до рішення районної ради від 19.03.20210 №6 ««Про уточнення переліку об`єктів спільної територіальної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району» зі змінами і доповненнями» до переліку об`єктів спільної територіальної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району належали 15/25 будівлі літ. А-2 за адресою: 69089, м Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6.
		Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст. Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.
		За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.
		Правовий режим майна спільної власності територіальних громад визначається законом.
		Таким чином, з матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що на момент прийняття відповідачем-1 оспорюваних рішень спірне майно перебувало у спільній власності територіальних громад Запорізького району.
		Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №713-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Запорізької області», на момент прийняття відповідачем-1 оспорюваних рішень до складу Запорізького району входили шість територіальних громад: Біленьківська, Долинська, Кушугумська, Новоолександрівська, Степненська, Широківська. 
		У ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 143 Конституції України визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
		Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
		Згідно з ч. 4 ст. 140 Конституції України органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
		Статтею 43 Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено питання, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях.
		Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
		Враховуючи викладене, нормами Конституції України та Закону України 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» на районні та обласні ради покладені повноваження представляти спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст та здійснювати управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
		Як вбачається зі змісту оспорюваних рішень Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 №19, №20, під час прийняття вказаних рішень Запорізька районна рада Запорізької області керувалася ст. ст. 43, 60, п. 10 Прикінцевих положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.10.2020 №50 «Про клопотання перед Запорізькою районною радою Запорізької області про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області у комунальну власність Широківської об`єднаної територіальної громади Запорізького району в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області». 
		Нормами 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» розмежовано повноваження сільських, селищних, міських рад, а також повноваження районних та обласних рад, як органів місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, які входять до складу відповідного району та області.
		Спосіб здійснення таких повноважень також визначений законом  шляхом прийняття на пленарних засіданнях рішень щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що за пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.
		При прийнятті спірних рішень відповідачем-1 також було враховано норми Закону України від 03.03.1998 № 147/98-ВР «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», відповідно до ст. 1 якого передача у державну або комунальну власність об`єктів права інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законом або рішеннями відповідних місцевих рад.
		Статтею 3 цього Закону встановлено, що ініціатива щодо передачі об`єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.
		Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України від 03.03.1998 № 147/98-ВР «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передача об`єктів з комунальної у державну власність здійснюється за рішенням районних, обласних рад - щодо об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад.
		В даному випадку оспорювані рішення про передачу об`єктів спільної власності в комунальну власність відповідачу-2 прийняті відповідачем на пленарному засіданні ради у формі відповідного рішення на підставі клопотання відповідача-2 про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області у комунальну власність Широківської об`єднаної територіальної громади Запорізького району в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
		До матеріалів справи надано рішення від 22.10.2020 №50 Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про клопотання перед Запорізькою районною радою Запорізької області про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області у комунальну власність Широківської об`єднаної територіальної громади Запорізького району в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
		Законодавством не встановлено, що передача об`єктів права спільної власності територіальних громад, що перебувають в управлінні районних та обласних рад, здійснюється за наявності згоди усіх територіальних громад, що входять до складу району та області. 
		Щодо звернення відповідача-1 з листом вих. №01-07/233 від 27.06.2019 до селищних та сільських голів Запорізького району про обговорення з мешканцями та представниками депутатського корпусу відповідної територіальної громади пропозиції відповідача-2 про безоплатну передачу зі спільної власності територіальних громад сіл селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності Широківської об`єднаної територіальної громади цілісного майнового комплексу КЗ «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР ЗО представник відповідача-1 пояснив суду, що вказаний запит було направлено до територіальних громад сіл селищ Запорізького району Запорізької області у зв`язку з тим, що зазначене майно задовольняло колективні потреби населення всіх територіальних громад Запорізького району. 
		Таким чином, оспорювані рішення відповідача-1 прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Доводи позивача про порушення його прав та законних інтересів у зв`язку з прийняттям відповідачем-1 оспорюваних рішень визнані судом необґрунтованими з огляду на таке. 
		Як встановлено судом, спірне майно на момент прийняття оспорюваних рішень відповідачем-1 перебувало у спільній власності територіальних громад Запорізького району. 
		Законодавством України не встановлено, що на спільне майно територіальних громад поширюється правовий режим спільної сумісної власності.
		Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
		В даному випадку спільна сумісна власність на майно територіальних громад ні законом, ні договором не встановлена. 
		Спільна власність територіальних громад також не може вважатися частковою, оскільки частки територіальних громад у праві власності на майно не визначені.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
		За висновком суду, до спірних правовідносин щодо порядку розпорядження об`єктами спільної власності територіальних громад не може бути застосовано цивільне законодавство, оскільки право спільної власності територіальних громад і порядок його здійснення визначається законодавством, що регулює порядок здійснення місцевого самоврядування в Україні. Відносини між територіальними громадами щодо спільної власності не є приватноправовими, а регулюються публічно-правовими імперативними нормами, скільки реалізація повноважень районних та обласних рад на управління об`єктами спільної власності територіальних громад здійснюється в порядку здійснення владних управлінських функцій на основі закону.
		Згідно з ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
		Законодавством не передбачено обов`язку районної або обласної ради при здійсненні такого управління отримувати у місцевих рад, які входять до складу територіальної громади району чи області погодження на відчуження об`єктів спільної власності. 
		Територіальна громада району чи області як представницький орган, що представляє спільні інтереси територіальних громад району чи області, які входять до її складу, при здійсненні своїх повноважень діє як представник інтересів цих територіальних громад на якого покладені відповідні повноваження Конституцією України та законом.
		Суд враховує, що спірні об`єкти нерухомого майна не знаходяться на території Долинської сільської ради.
		Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спірні об`єкти перебували в комунальній власності позивача та використовувалися позивачем для потреб Долинської територіальної громади. 
		Відповідно до п. 31 ст. 26 Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.
		Позивач не надав доказів прийняття ним рішень щодо передачі відповідачу-1 повноважень з управління спірним майном або доказів звернення до відповідача-1 з пропозицією щодо передачі спірного майна в комунальну власність позивачу в порядку, встановленому Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Позивачем не доведено, що прийняттям оспорюваних рішень порушено інтереси позивача або територіальної громади, яку він представляє.
		За таких обставин суд визнав безпідставними позовні вимоги про визнання недійсними та скасування оспорюваних рішень відповідача-1 про передачу спірного майна до комунальної власності відповідача-2 та відмовив у їх задоволенні. Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про припинення права комунальної власності відповідача-2 на спірне майно, тому суд також відмовляє в задоволенні цієї вимоги. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд позовної заяви в даній справі в сумі 6810,00 грн. покласти на позивача. 
		Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд  
		ВИРІШИВ:
		 
		В задоволенні позову відмовити.
		 
		Судові витрати за розгляд позовної заяви в даній справі в сумі 6810,00 грн. покласти на позивача. 
		 
		Набрання рішенням законної сили, строк на апеляційне оскарження та порядок подачі апеляційної скарги визначені статтями 241, 256, 257 ГПК України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.
		Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.
		Повне судове рішення складено 06.12.2021.
		 
		 
		Суддя О.В.Федорова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...