Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/13865/20 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2021.
Дата набрання законної сили: 06.12.2021
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 761/13865/20Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/6943/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		 
		головуючого - судді ОСОБА_2 ,
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі ОСОБА_5 ,
		заявника ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		До Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто особі, яка її подала. 
		Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що заявником пропущений встановлений нормами ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення і останнім не порушується питання про його поновлення . 
		В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 23.03.2020 року, розпочати досудове розслідування та надіслати на його адресу витяг з ЄРДР про внесення відповідних відомостей.
		В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає про те, що слідчим суддею не взято до уваги тих обставин, що строк на оскарження ним не пропущений, оскільки слідчий ДБР прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою 06.04.2020 року, яке у формі листа він отримав 02.05.2020, тому термін оскарження спливає 12.05.2020 року, а скаргу він направив 11.05.2020 року, тобто у визначені законом строки для оскарження.
		У своїй апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що із текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився лише 25.02.2021 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.
		За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику заявника, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання ним судового рішення. Зважаючи, що ОСОБА_1 копію ухвали отримав 25.02.2021 року, а із апеляційною скаргою звернувся до суду поштою 26.02.2021 року, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.
		На апеляційний розгляд заявник та прокурор не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.
		Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		 
		Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання її копії.
		 
		Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
		Із змісту заяви ОСОБА_6 випливає, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, оскільки з урахуванням вимог ст..214 КПК України зазначена процесуальна дія повинна була б бути виконана не пізніше 24 годин після подання заяви.
		 
		З матеріалів скарги встановлено, що 23.03.2020 року поштовим зв`язком ОСОБА_6 було направлено на адресу Державного бюро розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а скаргу на бездіяльність до суду подано поштою 10.05.2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
		 
		Із змісту скарги не випливає, що ОСОБА_6 оскаржує рішення чи дію слідчого. 
		 
		Листом слідчого ГСУ ДБР від 06.04.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за викладеними у заяві ОСОБА_6 фактами. Вказаний лист заявник отримав 02.05.2020 року.
		 
		Доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого має обчислюватися з дня отримання листа слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, є помилковим, оскільки такий порядок обчислення строку подання скарги передбачений лише для оскарження рішення , яке оформлене постановою.
		 
		Процедура обчислення строку подання скарги на бездіяльність слідчого з дня отримання особою листа від слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не передбачена КПК України.
		 
		Заявником клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не подано.
		 
		За таких обставин, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що тягне за собою повернення скарги з підстави, визначеної п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
		 
		Керуючись ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року  без зміни.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя:  Суддя:   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...