Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/3434/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 07.12.2021. Зареєстровано: 07.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2021.
Дата набрання законної сили: 07.12.2021
Номер судового провадження: 1-кс/442/1935/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020140110001174

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/3434/21
		Провадження № 1-кс/442/1935/2021
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		07 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
		в складі: головуючої - судді - ОСОБА_1 
		з участю секретаря - ОСОБА_2 
		в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/3434/21,-
		в с т а н о в и в :
		Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №442/3434/21. 
		В обґрунтування заяви, покликається на те, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, в порушення норм процесуального права, права на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, в порушення основних засад судочинства, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , надав перевагу стороні потерпілим, натомість обмежив обвинуваченого в законних правах, незаконно вилучивши посвідчення водія, що свідчить про упередженість судді, про пряму чи опосердковану особисту його зацікавленість у вирішенні справи і дає підстави сумніватися в неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_4 .
		Учасники в судове засідання не з`явилися.
		Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.
		Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
		Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
		Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
		Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.
		Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, та подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді з боку обвинуваченого, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.
		Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/3434/21- задоволити.
		Відвести головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №442/3434/21 про овбинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
		Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...