Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/2321/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо.
Надіслано для оприлюднення: 07.12.2021. Зареєстровано: 08.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2021.
Дата набрання законної сили: 07.12.2021
Номер судового провадження: 852/14197/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		07 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2321/21
		Третій апеляційний адміністративний суд 
		у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
		 суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., 
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області
		на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року (суддя Горбалінський В.В.) в адміністративній справі 
		за позовом ОСОБА_1 
		до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області
		третя особа Компаніївський районний суд Кіровоградської області
		про зобов`язання вчинити дії, 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: 
		-зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області перерахувати заробітну плату (заробітна плата, кошти за відпустку, лікарняні виплати, відрядження, матеріальна допомога тощо) судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за період з 06 січня 2006 року по 08 червня 2011 року, врахувавши, що станом на 06 січня 2006 року стаж роботи, який береться для обрахунку надбавки за вислугу років, склав більше 10 років (первинний розмір надбавки становить 20%), та виплатити додаткові кошти з урахуванням раніше отриманих за цей же період;
		- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області перерахувати судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 усі виплати із заробітної плати за періоди з 01 січня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 08 червня 2011 року, врахувавши, що надбавка за вислугу років обчислюється від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи (у всіх видах виплати (заробітна плата, кошти за відпустку, лікарняні виплати, відрядження, матеріальна допомога тощо) та виплатити додаткові кошти з урахуванням раніше отриманих за цей період;
		- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати і виплатити судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у період з 06 січня 2006 року по 08 червня 2011 року.
		Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року позов задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити заробітну плату (заробітна плата, кошти за відпустку, лікарняні виплати, відрядження, матеріальна допомога, інші нарахування) ОСОБА_1 за період з 06.01.2006 по 06.06.2006 включно та з 24.01.2007 08.06.2011 включно, врахувавши, що станом на 06.01.2006 стаж роботи, який береться для обрахунку надбавки за вислугу років, склав більше 10 років (первинний розмір надбавки становить 20%), з урахуванням раніше отриманої заробітної плати. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 усі виплати із заробітної плати за періоди з 01.01.2017 по 31.12.2007 включно та з 22.05.2008 по 08.06.2011 включно, врахувавши, що надбавка за вислугу років обчислюється від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи (у всіх видах виплат (заробітна плата, кошти за відпустку, лікарняні виплати, відрядження, матеріальна допомога, інші нарахування), з урахуванням раніше отриманої заробітної плати. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у період з 06.01.2006 по 08.06.2011. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. 
		Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
		Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 1-к від 03.01.2006 зараховано з 06.01.2006 на посаду судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області з окладом згідно штатного розпису, встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 15% від посадового окладу, з урахуванням стажу державної служби у розмірі 05 років 05 місяців 09 днів на день призначення на посаду.
		Наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 132-к від 22.06.2006 встановлено судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з 07.06.2006 надбавку за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, з урахуванням стажу державної служби у розмірі 10 років.
		Наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 53-к від 06.04.2007 встановлено судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з 24.01.2007 надбавку за вислугу років у розмірі 15% від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, з урахуванням стажу державної служби у розмірі 5 років.
		У період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно щомісячна надбавка за вислугу років ОСОБА_1 нараховувалася виходячи із загальної суми посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас.
		У період з 01.01.2008 по 08.06.2011 включно щомісячна надбавка за вислугу років ОСОБА_1 нараховувалася виходячи із загальної суми посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас.
		Згідно інформації про нараховану суддівську винагороду судді ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2010 року ОСОБА_1 встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.
		Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 340/319/19 від 06.05.2019 зобов`язано Кіровоградський окружний адміністративний суд зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби, який враховується при обчисленні щомісячної доплати за вислугу років, період проходження ним служби в органах внутрішніх справ після присвоєння спеціального звання рядовий міліції з 14.08.1995 до 27.07.2000.
		Зазначене рішення набрало законної 06.06.2019.
		Вважаючи, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області мало нараховувати та виплачувати щомісячну надбавку за вислугу років відповідно до положень частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, а також вірно визначити розмір надбавки за вислугу років у період з моменту обрання на посаду судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з частиною першою статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
		Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-ХІІ заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.
		Згідно з частиною 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки  10 відсотків, понад 5 років  15, понад 10 років  20, понад 15 років  25, понад 20 років  30, понад 25 років  40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи. 
		Статтею 113 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 № 3235-IV встановлено, що у 2006 році суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах, передбачених частиною 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ, від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
		Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» обмеження або інші правила щодо нарахування надбавки за вислугу років суддям не встановлено.
		Підпунктом «б» підпункту 2 пункту 61 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 № 107-VI внесено зміни до абзацу 2 частини 4 статті 44 Закону № 2862-ХІІ, а саме: слова «загальної суми щомісячного заробітку» замінено словами «посадового окладу».
		Таким чином з 01.01.2008 змінено порядок нарахування надбавки за вислугу років та встановлено, що вказана надбавка розраховується у тих же відсотках, проте, не від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, а від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
		Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 справа № 1-28/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України також і положення пункту 61 розділу II Закону № 107-VI, яким внесено зміни до статті 44 Закону № 2862-ХІІ.
		Таким чином, з 01 січня до 22 травня 2008 року (дати винесення Рішення № 10-рп/2008) надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках тільки від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
		Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2008 № 19 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 (яка набрала чинності з 01.03.2008) останню доповнено пунктом 2-2, яким передбачено, що суддям щомісяця виплачується надбавка за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас в таких розмірах: при стажі роботи понад три роки  10 відсотків, понад п`ять років  15, понад 10 років  20, понад 15 років  25, понад 20 років  30, понад 25 років  40 відсотків.
		Отже, після 22.05.2008, тобто з часу ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 10-рп/2008  Закон № 2862-XII та Постанова № 865 по-різному врегульовували питання виплати суддям надбавки за вислугу років.
		Разом з тим, виходячи із визначених у частині 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд зазначає, що при визначенні бази обчислення суддям набавки за вислугу років після 22.05.2008  дати винесення Конституційним Судом України Рішення № 10-рп/2008, слід застосовувати положення Закону № 2862-XII, який має вищу юридичну силу, а не підзаконний нормативний акт  Постанову № 865.
		Законами про Державний бюджет України на 2007, 2009, 2010, 2011 роки не встановлювалися обмеження щодо нарахування надбавки за вислугу років суддям, як це було зроблено підпунктом «б» підпункту 2 пункту 61 розділу ІІ Закону № 107-VI.
		Згідно з частиною 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя статті 22 Конституції України).
		Таким чином, виходячи із визначених у частині 3 статті 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд апеляційної інстанції доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.
		Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у адміністративній справі № 280/6521/19.
		Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
		В частині позовних вимог, які залишені без задоволення, рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується, судом апеляційної інстанції не перевіряється.
		 
		Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області залишити без задоволення. 
		Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року в адміністративній справі № 340/2321/21 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з 07 грудня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
		Повна постанова складена 07 грудня 2021 року.
		 
		Головуючий - суддяО.В. Головко 
		 
		 суддяА.В. Суховаров 
		 
		 суддяТ.І. Ясенова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...