Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 415/5370/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати.
Надіслано судом: 08.12.2021. Зареєстровано: 08.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2021.
Дата набрання законної сили: 08.12.2021
Номер судового провадження: 22-ц/810/1043/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 415/5370/19
		Провадження № 22-ц/810/1043/21 
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		08 грудня 2021 року                 м. Сєвєродонецьк
		 
		Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
		за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович,
		на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2021 року 
		за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.
		Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович, 30 листопада 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 355 ЦПК України.
		Однак вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.
		Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Скаржником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Між тим, в апеляційній скарзі скаржник зазначив про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки спір пов`язаний з питанням щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової (вихідної) допомоги, стягнення з неї податків та інших обов`язкових платежів.
		Однак посилання позивача в апеляційний скарзі на п. 1 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» не заслуговують на увагу з огляду на таке.
		Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
		Проте пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення вихідної допомоги при звільненні.
		Так, структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
		За змістом норм чинного законодавства вихідна допомога (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури.
		Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у пункті 53 постанови від 18 березня 2020 року (справа № 711/4010/13-ц).
		Отже, від сплати судового збору у даній справі позивач звільнений лише за вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.
		Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення грошової (вихідної) допомоги.
		У ч. 1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
		Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Відповідно до підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		До суду із позовом позивач звернувся у 2019 році.
		Згідно зі ст.7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2019рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становив 1921 грн.
		Ціна позову становить 33391,94 грн, тобто 1% ціни позову є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму, а тому судовий збір розраховується з урахуванням 0,4 розміру прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2019 року.
		Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн (1921*0,4=768,40*150%), для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України:__ https://lga.court.gov.ua 
		Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110
		Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
		Код банку отримувача (МФО) 899998
		Рахунок отримувача: UA978999980313121206080012499
		Код класифікації доходів бюджету: 22030101
		Призначення платежу: *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків  фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
		Відповідно до вимог ч. 2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.
		За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення її недоліків, зазначених в тексті цієї ухвали.
		На підставі викладеного, керуючись ст.185, п. 3 ч. 4ст. 356, ч. 2ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
		у х в а л и в:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
		У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Н. В. Стахова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...