Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/464/21 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 08.12.2021. Зареєстровано: 08.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2021.
Дата набрання законної сили: 24.12.2021
Номер судового провадження: 2-зз/642/18/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		08.12.2021                                            
		 
		Справа 642/464/21ц
		Провадження 2зз/642/18/21
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 грудня 2021 року     Ленінський районний суд м. Харкова (дієна підставіп.3розділу ХІІприкінцевих таперехідних положеньЗакону України«Про судоустрійі статуссуддів» від30.09.2016р.) в складі:
		головуючого - судді Ольховського Є.Б.,
		за участі секретаря Алімурадової Т.Я.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду заяву представника ТОВ «Аналітік Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову, -
		 
		встановив:
		 
		Представник ТОВ «Аналітік Фінанс» 26.11.21 року звернулась до суду з заявою, в якій прохала скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.21 р. по цивільній справі № 642/464/21 ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» , 3-і особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф*янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна , ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
		В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що позивач ОСОБА_1 не виконала ухвалу в частині внесення зустрічного забезпечення протягом встановленого строку.
		В судове засідання представник ТОВ «Аналітік Фінанс» не з`явилась. Подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутність.
		ОСОБА_1 подала заяву з проханням розглядати заяву за її відсутність та за відсутності її представника. Надала письмові пояснення за заявою та оригінал квитанції про внесення зустрічного забезпечення в сумі 50000 грн.
		Інші учасники провадження до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
		Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 09.04.2021 року було забезпечено позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та забов*язано позивача протягом 5 днів внести зустрічне забезпечення в сумі 50000 грн.
		Відповідно до ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.
		Згідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться ц нього чи інших майно осіб.
		Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
		Ухвала Ленінського р/с м. Харкова від 09.04.21р. було оскаржено позивачем в апеляційному порядку в частині зустрічного забезпечення та ухвалою від 19. 05.21р. Харківський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження. 
		17.11.21р. Харківський апеляційний суд постановою відмовив в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 . Постанову було оголошено за відсутності сторін.
		07.12.21р. ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду зустрічне забезпечення в розмірі 50000 грн.
		Таким чином на теперішній час відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд, -
		 
		ухвалив:
		 
		В задоволенні заяви представника ТОВ «Аналітік Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову  відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                            Є.Б. Ольховський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...