Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-260/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2011.
Дата набрання законної сили: 08.06.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                     Справа № 2-а-260/2010 року 
		П О С Т А Н О В А 
		Ім’ям України 
		               
		8 червня 2010 року                                        м. Миколаїв                          
		 Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: 
		головуючого судді        Беспрозванного О.В., 
		                 при секретарі             Онищенко М.В.,    
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом  
		ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 115022 від 23.06.2009 року, 
		В С Т А Н О В И В: 
		23.06.2009 року громадянин  ОСОБА_1 був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення вимог п. 11.5 ПДР України: керував транспортним засобом по автодорозі Дніпропетровськ – Миколаїв та по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі, при вільній правій. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. 
		14.07.2009 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 115022 від 23.06.2009 року. 
		В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що керуючи машиною, він не створював ніяких перешкод на зазначеній у постанові ділянці дороги. Побачивши на правій смузі руху вибоїни, він включив лівий поворот та, не створюючи нікому перешкод, перестроївся у лівий ряд і був зупинений працівником ДАІ. 
		У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. 
		Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, але до суду надійшли письмові заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обґрунтування вимог позивача. Як вказує у запереченнях, дії інспектора ДАІ цілком правомірні та відповідають законодавству, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити. 
		Вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав: 
		Як вбачається з матеріалів адміністративної справи  23.06.2009 року громадянин  ОСОБА_1 був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення вимог п. 11.5 ПДР України: керував транспортним засобом по автодорозі Дніпропетровськ – Миколаїв та по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі, при вільній правій. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. 
		Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також доданий до неї протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів, підтверджуючих факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення. 
		Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за  відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
		Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, - 
		 П О С Т А Н О В И В: 
		Адміністративний позов  ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 115022 від 23.06.2009 року – задовольнити. 
		Постанову ВЕ 115022 від 23.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно  ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП, - скасувати. 
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП – закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
		 Постанова оскарженню не підлягає.   
		 Суддя:                                                  О.В.Беспрозванний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...