Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/11982/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2021. Зареєстровано: 09.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2021.

Номер судового провадження: 2/758/9036/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 758/11982/21 
		Категорія 36 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		(ЗАОЧНЕ)
		 
		24 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді -Головчака М.  М. ,
		за участю секретаря судового засідання - Савіцька  Д. А.,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».
		В обґрунтування позову зазначив, що 31 березня 2021р. в Туреччині в м. Каргіджак стався страховий випадок. Рухаючись на велосипеді по дорозі місцевого значення в м. Каргіджак, Туреччина, виїхав за межі проїзної частини дороги та опинився у кюветі. Внаслідок чого, зазнав ушкодження. В подальшому був госпіталізовавний до місцевої лікарні New Alanya Education and Research Hospital, в якій перебував з 31.03.2021р. по 12.04.2021р. 
		Згідно Договорів про добровільне страхування подорожуючих за кордоном №10143667 від 01.03.2021р. та №939/006/0004728 від 26.03.2021р., мало місце непереривне страхове покриття. 
		Керуючись умовами укладеного договору добровільного страхування подорожуючих за кордоном, ним в повній мірі було сплачено страхові премії, згідно умов зазначених договорах.
		Про факт настання страхового випадку повідомлено приватне акціонерне товариство «Українську-пожежну страхову компанію» за допомогою телефону, а також здійснювалася переписка зі співробітниками страхової компанії. 
		Загальний розмір витрат на лікування склали 135011 (сто тридцять п`ять тисяч одинадцять) грн. 44 коп., що еквівалентно 39582 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) 83 коп. турецьких лір (з врахуванням подвійної конвертації), що підтверджується довідками про видачу готівкових коштів від 19.04.2021р. та від 24.04.2021р., а також рахунками-фактури про надання лікувальних послуг. 
		Також вказав, що Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила лише 42960 (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., в той час як понесені збитки на лікування становлять - 135011 (сто тридцять п`ять тисяч одинадцять грн.) грн. 44 коп. 
		У зв`язку з вищенаведеним просить суд стягнути на його користь понесені витрати внаслідок настання страхового випадку у розмірі 92050,54 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано в провадження судді Головчака М.М. 26.08.2021 року.
		Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
		Позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги просили задовольнити.
		Відповідач будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
		За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
		У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
		Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Згідно із п. 8, 9 ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
		Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» укладено Договори про добровільне страхування подорожуючих за кордоном №10143667 від 01.03.2021 р. та №939/006/0004728 від 26.03.2021 року.
		31 березня 2021 року в м. Каргіджак відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі ОСОБА_1 , внаслідок чого останній зазнав ушкодження та був госпіталізований до місцевої лікарні.
		З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 сплатив страхові премії (платежі), згідно з умов договору та відповідно до ст. 10 ЗУ «Про страхування». 
		Розмір регламентованої виплати та понесених збитків складає 135011,44 грн., що підтверджується Довідками про видачу готівкових коштів від 19.04.2021р. та від 24.04.2021р. 
		Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено 42960,90 грн. на покриття витрат за стаціонарну допомогу у період з 31.03.2021 року по 03.04.2021 року.
		Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій 
		Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
		Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
		Згідно з ч.1ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).
		За пунктом 3 частини першої статей 18, 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
		З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово направляв відповідні вимоги щодо необхідності виплати страхового відшкодування на що відповіді не було надано.
		Відповідно до п.8.14 Договору, рішення про страхову виплату приймається протягом 10 днів від дати отримання останнього документу. 
		Згідно з п.10.1.3. Договору, при настанні страхового випадку Страховик повинен здійснити страхову виплату протягом 15 робочих днів з моменту прийняття такого рішення. Граничний строк оплати був - 13.08.2021р. 
		09.08.2021р. від ПрАТ «УПСК» надійшла оплата у розмірі - 42960,00 грн., що не покриває понесені витрати на лікування. 
		Згідно з ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
		У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Окрім того, позивач заявив вимогу про відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 у розмірі 20000,00 грн.
		Згідно з ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		Моральна шкода полягає:
		1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
		2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
		3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
		4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
		Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
		Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Отже, визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті належить до компетенції суду на підставі прямої вказівки ЦК України, а проведення експертизи для визначення розміру такої шкоди не є абсолютно необхідним.
		Суд в будь-якому випадку повинен самостійно визначити обґрунтований розмір моральної шкоди залежно від критеріїв, наведених в ЦК України, а також з урахуванням будь-яких інших обставин, які мають істотне значення, керуючись при цьому вимогами розумності і справедливості.
		Пунктами 3, 9, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку із порушенням наданих прав, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. Розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, психічних), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
		Згідно з п. 5 вищевказаної постанови Пленуму, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
		Однак, слід зазначити, що сам лише факт не виплати страхового відшкодування - не може бути самостійною та достатньою підставою стверджувати про спричинення позивачеві моральної шкоди та не звільняє його від обов`язку надати докази на підтвердження наявності всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, яке є підставою для відшкодування моральної шкоди.
		Зазначаючи про моральні страждання та нервові потрясіння, позивач не обґрунтував належним чином.
		Отже, беручи до уваги встановлені під час розгляду даної справи обставини, зважаючи на те, що позивачем не надано належних і достатніх доказів, що підтверджують заподіяння йому сильних душевних страждань, заподіяння шкоди здоров`ю чи інших втрат немайнового характеру, які призвели до спричинення моральних страждань, не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди.
		Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
		Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
		Отже, з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1 120,51 грн.
		Керуючись ст. ст. 4, 11, 16, 22, 610, 972 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, - 
		У Х В А Л И В :
		 
		Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення невиплаченого в повному обсязі страхового відшкодування - задовольнити частково.
		Стягнути з приватного-акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 92050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят) грн. 54 коп.
		Стягнути з приватного-акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 51 коп.
		В решті позовних вимог  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відмовити за недоведеністю.
		Сторони справи:
		позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
		відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська,40; ЄДРПОУ 20602681.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
		 
		  Суддя          М. М. Головчак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...