Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 441/2437/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Невиконання рішення виборчої комісії, комісії з референдуму.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2021. Зареєстровано: 12.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 20.12.2021
Номер судового провадження: 3/441/1365/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		         3/441/1365/2021  441/2437/21
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		 
		10.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в «Хінкель-Когут», голови ДВК № 460197,-
		за ст.212-18 КУпАП,
		в с т а н о в и в :
		 
		09.12.2021 в Городоцький районний суд Львівської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-18 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352473 від 31.10.2021 ОСОБА_1 цього ж дня близько 10.00 год., будучи головою ДВК № 460197, допустила порушення порядку голосування на дому, а саме  кількість членів ДВК, які призначені для голосування на дому, становила двоє осіб, тобто не дотрималася розподілу обов`язків членів ДВК голосуванням за місцем перебування, тим самим порушила дотримання ранкового засідання членів ДВК. 
		Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. 
		Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Згідно п.2 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справипро адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. При цьому частиною 1 цієї ж статті встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визнаечному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відео зйомки), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Статтею 255КУпАП передбаченоперелік посадовихосіб,уповноважених наскладення протоколівпро адміністративніправопорушення.Згідно вимогвказаної статтіпосадові особиорганів національноїполіції Українине уповноваженіна складенняпротоколів провчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.212-18КУпАП,такі повноваженнянадані голові,заступнику голови,секретарю,іншим членамвиборчої комісії,комісії зреферендуму, кандидатам, уповноваженим особам, офіційним спостерігачам. 
		Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. від 03.11.2021 матеріали вказаної справи було повернуто начальнику ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Мусі І. на доопрацювання у звязку з наявними у протоколі недоліками, які частково було усунуто. Повторно матеріали справи надійшли на розгляд суду 09.12.2021.
		Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Докази у справі повинні бути належними та допустимим.
		Оскільки отриманий судом протокол серії ВАБ № 352473 від 31.10.2021 складений не уповноваженою особою, такий не може бути визнаний допустимим і до уваги при розгляді матеріалів не береться.
		За відсутності належним чином оформленого протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-18 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутності в її діях складу даного правопорушення. 
		Керуючись ст.ст.122-4, 124, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
		 
		Суддя О.І. Ференц

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...