Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/2055/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 08.12.2021
Номер судового провадження: 61-12914ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Постанова
		Іменем України
		 
		08 грудня 2021 року
		м. Київ
		 
		справа № 337/2055/20
		провадження № 61-12914св21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		головуючого - Червинської М. Є.,
		суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., 
		Тітова М. Ю. 
		 
		учасники справи:
		позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 
		«Воронезька 16»,
		відповідач - ОСОБА_1 ,
		 
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16», подану адвокатом Коломоєць Іриною Василівною, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року, додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року у складі судді Кучерук І. Г. та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2021 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Кучерук І. Г., Онищенка Е. А.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1. Описова частина
		Короткий зміст позовних вимог
		 
		У травні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» (далі - ОСББ «Воронезька 16», ОСББ, об`єднання співвласників) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
		 
		Посилалось на те, що наказом ОСББ «Воронезька-16» від 28 квітня 2020 року 
		№ 1-к ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління ОСББ «Воронезька 16» відповідно до пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України з дати внесення змін про юридичну особу, з 24 квітня 2020 року.
		 
		28 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про звільнення 
		та про необхідність в триденний строк передати голові ОСББ «Воронезька 16» документи: статут ОСББ, печатку ОСББ, всі договори (цивільно-правові та інші) 
		в яких сторонню є ОСББ за весь час існування, договори з банківськими установами та іншими юридичними особами, всю звітність ОСББ (фінансову, податкову, господарську та інше) з часу його створення, договори накази щодо найманих працівників ОСББ, всю документацію бухгалтерського обліку ОСББ 
		з часу його створення, протоколи загальних зборів та правління ОСББ з часу його створення, ключі від підвалу та даху будинку, а також інші документи, ключі, речі та предмети, які стосуються діяльності та належать ОСББ.
		 
		04 травня 2020 року ОСОБА_1 направила на адресу ОСББ поштовими засобами зв`язку оригінали деяких документі за списком з 18 пунктів, однак серед них не було таких запитуваних оригіналів: печатки ОСББ, всіх договорів (цивільно-правових та інших), в яких сторонню є ОСББ, договорів з банківськими установами та іншими юридичними особами, звітності, договорів та наказів щодо найманих працівників ОСББ, документації бухгалтерського обліку ОСББ, протоколів загальних зборів та правління ОСББ з часу його створення, а також інших документів, речей та предметів, які стосуються діяльності об`єднання співвласників.
		 
		Відсутність вказаних документів, що належать ОСББ, перешкоджають господарській діяльності ОСББ, так як нове керівництво не має відомостей про зобов`язання юридичної особи, за невиконання яких ОСББ можуть бути спричинені збитки, об`єднання співвласників може порушити права юридичних та фізичних осіб.
		 
		22 травня 2020 року на адресу ОСОБА_1 . ОСББ повторно направило вимогу про повернення належних об`єднанню співвласників документів, ключів від підвалу та даху будинку на АДРЕСА_1 , а також інших документів, ключів, речей та предметів, які стосуються діяльності та належать ОСББ, зокрема, всіх договорів Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Запоріжжя» (далі - Асоціація ОСББ, Асоціація ОСББ «Запоріжжя»), укладених з ОСББ «Воронезька 16» з 04 липня 2017 року 
		до 15 травня 2020 року; актів виконаних робіт за всіма договорами між Асоціацією ОСББ «Запоріжжя» та ОСББ «Воронезька 16», актів звірки розрахунків, розрахункових документів, а також всіх інших документів, пов`язаних з господарською діяльністю та правовідносинами між Асоціацією ОСББ «Запоріжжя» і ОСББ «Воронезька 16»; статут Асоціації ОСББ «Запоріжжя»; всіх протоколів зборів (в тому числі установчих) Асоціації ОСББ «Запоріжжя», які проходили за участі ОСББ «Воронезька 16» з 04 липня 2017 року до 15 травня 2020 року; повідомлень про діючі зобов`язання ОСББ «Воронезька 16» перед Асоціацією ОСББ «Запоріжжя» та підтверджуючих документи; повідомлень про діючі зобов`язання Асоціації ОСББ «Запоріжжя» перед ОСББ «Воронезька 16».
		 
		Повторну вимогу відповідач також не виконала.
		 
		На день звернення до суду позивачеві відомо про договірні правовідносини ОСББ з Асоціацією ОСББ «Запоріжжя», однак ні про права, ні про обов`язки, визначені укладеними договорами, відомостей немає, так як немає вказаних документів. Для обслуговування ОСББ та надання послуг власникам квартир вкрай необхідні всі вказані документи.
		 
		Посилаючись на зазначені обставини, ОСББ «Воронезька 16» просило суд зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили передати керівникові ОСББ «Воронезька 16» 
		за описом всі вказані вище документи, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
		 
		У лютому 2021 року ОСББ «Воронезька 16» звернулось до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог, в якій зазначило, що у зв`язку з частковим виконанням відповідачем позовних вимог (повернення печатки), об`єднання співвласників вважає за необхідне заявити про відмову від них у частині зобов`язання передати печатку.
		 
		Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року прийнято відмову від частини позову. Провадження за позовом ОСББ «Воронезька 16» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, 
		в частині зобов`язання передання печатки закрито.
		 
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду
		 
		Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2021 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.
		 
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, а позивач не надав належних та допустимих доказів перебування у відповідача належних ОСББ «Воронезька 16» документів.
		 
		Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що з огляду на положення частини першої статті 207 ЦК України відсутність письмових документів, які б свідчили про наявність у відповідача майна, яке просить витребувати позивач, дає суду підстави дійти висновку про відсутність доказів щодо утримання відповідачем документів ОСББ «Воронезька 16», 
		а саме: проєктно-кошторисної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо, актів державної комісії 
		про прийняття житлового будинку в експлуатацію, паспортів ліфтового господарства, договорів (цивільно-правові, з банківськими установами й іншими юридичними особами та ін.), в яких сторонню є ОСББ «Воронезька 16», звітності та наказів ОСББ «Воронезька 16», документації бухгалтерського обліку, протоколів загальні зборів та зборів членів правління ОСББ «Воронезька 16» 
		з часу його створення, а також інших документів, речей та предметів, 
		які стосуються діяльності об`єднання співвласників.
		 
		Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСББ «Воронезька 16» на її користь витрат на професійну правничу допомогу.
		 
		Стягнуто з ОСББ «Воронезька 16» на користь ОСОБА_1 витрати 
		на професійну правничу допомогу в розмірі 11 500,00 грн.
		 
		Аргументи учасників справи
		Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені доводи
		 
		У липні 2021 року ОСББ «Воронезька 16» в особі адвоката Коломоєць І. В., подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року, додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року 
		та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову та відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
		 
		У касаційній скарзі ОСББ «Воронезька 16» вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і як на підставу касаційного оскарження прийнятих 
		у справі судових рішень посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що немає висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права при вирішенні спору, який виникає між юридичною особою та керівником, повноваження якого припинились.
		 
		 
		 
		 
		 
		Доводи інших учасників справи
		 
		Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу 
		до касаційного суду не направили.
		 
		Рух справи в суді касаційної інстанції
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Хортицького районного суду 
		м. Запоріжжя.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року справу призначено 
		до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 
		без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.
		 
		Фактичні обставини справи, встановлені судами
		 
		Суд встановив, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 
		06 травня 2016 року внесено запис про реєстрацію ОСББ «Воронезька 16» 
		(а. с. 7).
		 
		Наказом від 24 квітня 2020 року № 1-к ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління ОСББ «Воронезька 16» (а. с. 10).
		 
		28 квітня 2020 року ОСОБА_1 направлено вимогу про передання документів (а. с. 9).
		 
		За заявою голови ОСББ «Воронезька 16» про те, що колишня голова 
		ОСББ ОСОБА_1 привласнила документи юридичної особи, відомості 
		про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080070000792 від 06 травня 2020 року 
		(а. с. 65, 66).
		 
		2. Мотивувальна частина
		Позиція Верховного Суду
		 
		Згідно з частинами першою, другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства 
		є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
		 
		Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
		2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права 
		чи порушення норм процесуального права.
		 
		Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню 
		з огляду на таке. 
		 
		Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
		 
		У цій справі спір виник між юридичною особою ОСББ «Воронезька 16» 
		та колишнім головою ОСББ щодо невиконання ним обов`язку передання після звільнення з посади голови ОСББ документів, що стосуються господарської 
		та іншої діяльності ОСББ.
		 
		Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
		 
		Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно 
		до закону та статуту.
		 
		Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації 
		та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до статті першої цього закону, ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна та для забезпечення і захисту прав співвласників 
		та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
		 
		Отже, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» чітко визначає, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками 
		для сприяння належному використанню їх майна, управління, утримання 
		і використання неподільного та загального майна.
		 
		У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2021 року у справі 
		№ 759/9008/19 (провадження № 14-35цс21) висловлено таку правову позицію:
		 
		«Відповідно до пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 
		та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22 червня 2015 року 
		за № 736/27181, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, 
		а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи. Відповідно 
		до облікових даних служби діловодства та архіву в акті наводяться окремо кількість документів, що знаходяться в діловодстві, та кількість справ, 
		що зберігаються в архіві, у тому числі кількість справ, що внесені 
		до Національного архівного фонду.
		 
		Отже, колишній керівник товариства згідно з актом приймання-передачі має передати новопризначеному керівникові товариства всі документи, 
		які знаходяться в діловодстві товариства.
		 
		З огляду на суб`єктний склад та зміст правовідносин, спір між юридичною особою та фізичною особою - колишнім генеральним директором (виконавчим органом) щодо нездійснення повноважень як посадової особи і після припинення повноважень генерального директора цього товариства виник 
		з корпоративних відносин.
		 
		У цій справі ОСББ як юридична особа звернулось з позовом 
		до ОСОБА_1 як до колишнього директора підприємства 
		про повернення установчих, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності 
		та управління господарською організацією, і такі вимоги безпосередньо пов`язані з можливістю здійснення керівництва товариством, а самим товариством - можливістю ведення господарської діяльності, тому цей спір виник з корпоративних відносин та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		Згідно з пунктом 5 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має, зокрема, право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі.
		 
		Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
		 
		Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		 
		Відповідно до частини другої статті 414 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, 
		є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.
		 
		З огляду на те, що Верховний Суд дійшов висновку про закриття провадження 
		у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України роз`яснює позивачеві його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися 
		до Верховного Суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.
		 
		Керуючись пунктом 1 частини першої статті 255, частиною першою статті 256, пунктами 1, 5 частини першої статті 409, частинами першою та другою статті 414, статтею 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колег
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16», подану адвокатом Коломоєць Іриною Василівною, задовольнити частково.
		 
		Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2021 року, додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 
		2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2021 року скасувати.
		 
		Провадження у справі № 337/2055/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії закрити.
		 
		Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, об`єднання співвласників може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту 
		її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий    Судді:М. Є. Червинська   С. Ю. Бурлаков   А. Ю. Зайцев   В. М. Коротун   М. Ю. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...