Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/5984/16-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них.
Надіслано судом: 13.12.2021. Зареєстровано: 13.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2021.
Дата набрання законної сили: 13.12.2021
Номер судового провадження: 2-а/591/15/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Справа № 591/5984/16-а Провадження № 2-а/591/15/21
		 
		У Х В А Л А
		про залишення без руху
		13 грудня 2021 рокум. Суми
		 
		 
		Зарічний районний суд м. Суми в складі:
		головуючого - судді Сидоренко А.П., 
		з участю секретаря судового засідання  Чмуневич М.О.
		розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії, -
		                       в с т а н о в и в :
		У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просив суд:
		- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок розміру раніше призначеної йому пенсії за особливі заслуги переду Україною, у зв`язку з нагородженням його орденом «Червоної зірки» та орденом «За службу Батьківщині у Збройних Силах СРС» ІІІ ступеня та донарахувати недоплачені суми;
		- стягнути моральну шкоду, завдану діями відповідача.
		На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що у 2004 році звертався до управління праці та соціального захисту населення Зарічного району в місті Суми з проханням провести перерахунок розміру встановленої пенсії за особливі заслуги перед Україною у зв`язку з нагородженням його орденом "Червоної Зірки" та орденом "За службу Батьківщині у Збройних Силах СРСР" ІІІ ступеня, однак такий перерахунок пенсії здійснено не було. Крім того, позивач зазначив, що під час звернення до Департаменту соціального захисту населенняСумської міської ради він пред`являв посадовим особам Департаменту ордени та медалі, якими був нагороджений, а також відповідні посвідчення до орденів.
		Ухвалами Зарічногорайонного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року залучено до участі у справі другого відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області та третю особу - Сумський обласний військовий комісаріат.
		Постановою Зарічного районного суду м. Суми від03 лютого 2017 рокупозов задоволено частково. Суд вирішив зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради розглянути питання щодо наявності підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 у зв`язку з нагородженням його орденом «Красной Звезды», орденом «За службу Родине в вооруженных силах СССР» та прийняти вмотивоване рішення.
		Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевірити наявність підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 в зв`язку з нагородженням його орденом «Красной звезды», орденом «За службу Родине в вооруженных силах СССР» та прийняти вмотивоване рішення. В задоволенні іншої частини вимог  відмовити.
		Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 рокусуд вирішив скасуватипостанову Зарічного районного суду м. Суми від03 лютого 2017 рокув частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевірити наявність підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 в зв`язку з нагородженням його орденом "Красной звезды", орденом "За службу Родине в вооруженных силах СССР" та прийняти вмотивоване рішення. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року по справі №591/5984/16-а залишено без змін.
		УхвалоюЗарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року, залишеною без змінухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 рокуу задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про роз`яснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року по справі за вказаним адміністративним позовом.
		Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у вказаній справі постанова Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року по справі № 591/5984/16-а скасовані, вирішено вказану справу направити на новий розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.
		Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2020 року прийнято до розгляду справу за вказаним адміністративним позовом з призначенням підготовчого засідання.
		В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.
		Відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
		Як вбачається з постанови Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у зазначеній справі, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції та направляючи справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, суд касаційної інстанції вказав на те, що зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається можливість установити, в чому саме полягають протиправні дії відповідача  Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, оскільки відмова у розгляді питання щодо збільшення розміру встановленої пенсії за особливі заслуги викладена у листі Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 13 січня 2015 року №338-01/П.
		Також в постанові Верховного Суду вказано, що судами попередніх інстанцій не було з`ясовано питання щодо предмету спору у даній справі, а саме  у чому полягають протиправні дії відповідача  Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, не досліджено та не надано правової оцінки питанню належності такого відповідача в контексті наявних в матеріалах справи доказів (зокрема, лист Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 13 січня 2015 року №338-01/П), не встановлено конкретних дій, що вчинялися позивачем та відповідачем щодо розгляду питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за особливі заслуги.
		Під час судового засідання було встановлено, що, з огляду на постанову Верховного Суду від 27 лютого 2020 року, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на час подачі позовної заяви).
		В позовній заяві відсутнє зазначення, в чому саме полягають протиправні дії відповідача  Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.
		У зв`язку з такими недоліками суд позбавлений можливості чітко визначити суть позовних вимог заявлених позивачем по справі, а тому позивачеві необхідно визначитись з позовними вимогами, вказавши якими саме рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача було порушено його права та інтереси, та які саме права та інтереси позивача порушені. 
		Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проте за наявності таких недоліків заявленого адміністративного позову, про які вказано в Постанові Верховного суду від 27 лютого 2020 року, суд позбавлений можливості постановити судове рішення за результатами розгляду справи.
		Слід звернути увагу, що ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві.
		Відповідно до ч.ч. 14,15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
		Керуючись ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на час звернення до суду), ст.ст.160, 171 КАС України, суд
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши в строк не більше п`ятиднів здня врученнякопії вказаноїухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.  
		 
		Суддя                     А.П.Сидоренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...