Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5468/09/9104 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2010.
Дата набрання законної сили: 29.04.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		29 квітня 2010 року №5468/09/9104 
		Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: 
		 
		головуючого судді 
		суддів 
		при секретарі судового засідання Старунського Д.М., 
		Багрія В.М., Богаченка С.І., 
		Федуніву Б.Б., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом «Екологія-Право-Людина» до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними бездіяльності та поновлення порушених прав, 
		в с т а н о в и л а: 
		Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» 16.07.2008 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перевірок за скаргами позивача від 16.01.2008 року за №18, №19, №20 та рішення відповідача про скерування скарг в Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Міністерство палива та енергетики України відповідно для їх розгляду по суті. Поновити порушені права на належний розгляд скарг шляхом зобов'язання здійснити перевірку щодо наявності в діяннях працівників Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства палива та енергетики України ознак правопорушення, передбаченого ст.212-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, при ненаданні інформації на запит. 
		Позовні вимоги мотивує тим, що 16.01.2008 року звернулася до Генеральної прокуратури України зі скаргами №18, №19, №20 щодо притягнення до адміністративної відповідальності працівників: Міністерства охорони здоров'я України за ненадання відповіді на запит позивача про надання інформації №271 від 21.11.2007 року, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про надання інформації №270 від 20.11.2007 року, Міністерства палива та енергетики України за ненадання відповіді на запит про надання інформації №231 від 05.10.2007 року. 
		За ненадання відповіді на запит в діях працівників цих міністерств вбачає порушення ст.ст. 33, 24 Закону України «Про інформацію», тобто, ознаки правопорушення, передбаченого ст.212-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України. 
		28.01.2008 року відповідач листом №19-р перенаправив для розгляду вищевказані скарги відповідно в Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Міністерство палива та енергетики України для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства. Всупереч ст.255 Кодексу України про адміністративні відповідач не використав надані йому повноваження та відмовився розглядати скарги по суті та не надав відповіді скаржнику. 
		Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
		Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року скасувати і прийняти нове рішення, яким адміністративний позо задовольнити повністю. 
		Апеляційну скаргу мотивує тим, що висновки суду першої інстанції базуються на неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та невірному застосуванні норм матеріального та процесуального права. 
		Так, висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не зобов'язаний був проводити перевірку щодо наявності в діяннях відповідних посадових осіб згаданих вище міністерств ознак правопорушень, передбачених ст.212-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України та п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суперечить нормам чинного законодавства України, зокрема ст.40 Конституції України та ч.1 ст.5 Закону України «Про звернення громадян», згідно якої звернення адресуються органам державної влади або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. 
		Апелянт також вважає помилковою покликання суду першої інстанції на положення п.4 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Представник Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з зазначених в ній підстав і доповнив, що відповіді на поставлені в запитах питання в повному обємі від міністерств не отримали, проте в позові ставилось питання проведення перевірки скарг на предмет наявності чи відсутності в діях працівників міністерств ознак правопорушення, передбаченого ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відноситься до компетенції прокуратури, а не міністерств. Відповіді на це питання від відповідача на адресу організації не надійшли. 
		Представник Генеральної прокуратури України вимоги апеляційної скарги заперечив і вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. 
		Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до листів Генеральної прокуратури України від 28.01.2008 року №19-р скарги Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» від 16.01.2008 року №18, №19, №20 про притягнення до відповідальності працівників міністерств за ненадання відповіді на запити надіслані відповідно до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства палива та енергетики України, Міністерства охорони здоров'я України. 
		Вищевказаним міністерствами було надано відповіді на інформаційні запити позивача. 
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав. 
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з інформаційними запитами про надання інформації щодо дотримання санітарних норм, контролю за радіаційним забрудненням при експлуатації АЕС в Міністерство охорони здоров'я України (№271 від 21.11.2007 року), Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (№270 від 20.11.2007 року та Міністерство палива та енергетики України (№231 від 05.10.2007 року). 
		Не отримавши відповіді на вищевказані запити та вбачаючи в діях працівників цих міністерств по ненаданню такої ознаки правопорушення за ст.212-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, позивач 16.01.2008 року звернувся до відповідача з питанням притягнення останніх до відповідальності, проте їх скарги були перенаправлені для вирішення в ці ж міністерства. 
		Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інгстанції виходив з того, що відповідно до ст.20 Закону України «Про прокуратуру» року при виявлені порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавати матеріали на розгляд громадських організацій. Вказані дії віднесені до виключної компетенції відповідача, а тому відповідно до п.4 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на відносини, які відповідно до закону віднесені до його виключної компетенції. Крім цього, після направлення відповідачем вищезазначених скарг до міністерств, позивачу останніми було надано вичерпні відповіді на його інформаційні запити. 
		Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим, так як він ґрунтується на невірному застосуванні норм матеріального та процесуального права. 
		Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. 
		На органи прокуратури України покладаються, зокрема, обовязки нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами (п.5 ст.121 Конституції України). 
		Відповідно до ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про правопорушення, передбачені ст.212-3 вищезазначеного Кодексу мають право складати прокурор або уповноважена ним особа з числа працівників прокуратури. 
		Таким чином, вимоги в скаргах позивача про притягнення до відповідальності працівників міністерств за не надання відповіді на запити є компетенцією тільки відповідача і пере направлення цих скарг в міністерства, не проведення перевірок цих скарг і не надання відповіді скаржнику, саме відповідачем, по питанню притягнення осіб до відповідальності є невірним. 
		Крім того, положення ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» забороняють скерувати скарги, зокрема, у міністерства, дії яких оскаржуються. 
		Колегія суддів також зазначає, що проведення перевірок скарг та надання відповіді скаржнику не суперечить ст.20 Закону України «Про прокуратуру», якою передбачено права прокурора при виявлені порушень закону у межах своєї компетенції порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавати матеріали на розгляд громадських організацій. 
		Отримавши скарги позивача від 16.01.2008 року відповідач не провів перевірку цих скарг і не доручив уповноваженій особі з числа працівників прокуратури провести її та дати відповідь скаржнику про прийняте рішення, що також вимагає Закон України «Про звернення громадян». 
		Висновок суду першої інстанції про виключну компетенцію відповідача щодо порушення у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передачі матеріалів на розгляд громадських організацій і у звязку з цим не поширення компетенції адміністративних судів на ці відносини згідно п.4 ч.2 ст.17 КАС України є помилковим, так як в даному випадку розглядається питання про бездіяльність відповідача щодо належного розгляду скарг позивача згідно чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про звернення громадян», Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		Крім того, розгляд звернення громадян та організацій не є виключною компетенцією відповідача. 
		Колегія суддів також вважає, що надання відповідей міністерствами на скарги позивачу, не може братися до уваги, так як вони містять дані щодо поставлених питань в інформаційному запиті, а не відповідальності осіб за ненадання інформації. 
		Згідно п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Не проводячи перевірку скарг позивача від 16.01.2008 року і не даючи на них відповіді скаржнику, відповідач діяв з порушенням вищевказаної норми закону. 
		Отже, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, а тому оскаржувана постанова відповідно до ч.1 п.4 ст.202 КАС України підлягає скасуванню. 
		Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1, 202 ч.1 п.4, 205 ч.2 , 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, 
		п о с т а н о в и л а: 
		Апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» задовольнити. 
		Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року у справі №2а-381/08 скасувати і прийняти нову, якою позовні вимоги Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» задовольнити. 
		Визнати протиправними бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо непроведення перевірок за скаргами Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» від 16.01.2008 року за №18, №19, №20 та рішення відповідача про скерування цих скарг відповідно в Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Міністерство палива та енергетики України для розгляду їх по суті. 
		Зобовязати Генеральну прокуратуру України провести перевірку за скаргами Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» від 16.01.2008 року за №18, №19, №20 та надати відповідь у встановленому законом порядку. 
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. 
		На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі. 
		 
		Головуючий суддя Д.М. Старунський  Судді В.М. Багрій 
		  С.І. Богаченко 
		  Постанова у повному обсязі складена 04.05.2010 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...