Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/282/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів.
Надіслано судом: 14.12.2021. Зареєстровано: 15.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2021.
Дата набрання законної сили: 14.12.2021
Номер судового провадження: A/855/21550/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010,  м. Київ,  вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
		 
		Головуючий суддя у першій інстанції: Маруліна Л.О.                                                                              
		 
		УХВАЛА
		14 грудня 2021 року                                                                                         Справа № 640/282/21
		 
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
		Головуючого судді:            Епель О.В., 
		суддів:                                   Грибан І.О., Карпушової О.В.,
		за участю секретаря           Сакевич Ж.В.,
		розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		          У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.
		          У ході апеляційного провадження колегія суддів установила, що для повної та всебічної перевірки доводів апелянта необхідно витребувати у Відповідача належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 07.10.2019 №  2080 про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП в частині затвердження змін до Кодексу газорозподільних систем, а також письмові пояснення щодо методики, яка при цьому застосовувалася.
		Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
		          Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.
		Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
		Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
		          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати докази та у зв`язку з цим оголосити перерву в судовому розгляді до 13:15 год. 25.01.2022.
		Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		Витребувати в Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 07.10.2019 № 2080 про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП в частині затвердження змін до Кодексу газорозподільних систем, а також письмові пояснення щодо методики, яка при цьому застосовувалася.
		Установити строк для подачі витребуваних доказів до 11.01.2022.
		Продовжити строк судового розгляду на розумний термін та оголосити перерву в розгляді справи до 13:15 год. 25.01.2022.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		Головуючий суддя                                                  О.В. Епель
		 
		Судді:                                                                       І.О. Грибан
		 
		                                                                                          О.В. Карпушова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...