Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/507/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 20.12.2021. Зареєстровано: 20.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2021.
Дата набрання законної сили: 20.12.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		20 грудня 2021 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  911/507/21 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Мазурка Максима Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі"
		 
		на постанову Північного апеляційного господарського суду
		(головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.)
		від 11.11.2021
		у справі № 911/507/21 
		за позовом Мазурка Максима Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі"
		до ОСОБА_2 
		про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями посадової особи,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі №911/507/21 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Мазурка Максима Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі" 1 212 000,00 грн збитків.
		 
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі №911/507/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
		 
		Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №911/507/21, Мазурко Максим Олександрович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі" подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
		 
		Перевіривши матеріали касаційної скарги Мазурка Максима Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі", колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		 
		Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 11.11.2021, повний текст її складено та підписано 18.11.2021. Отже, двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме з 18.11.2021. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 08.12.2021. 
		 
		Мазурком Максимом Олександровичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі" касаційну скаргу подано 14.12.2021, про що свідчить поштовий конверт, в якому її надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.
		 
		Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
		 
		Виходячи зі змісту зазначеної норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
		 
		Мазурко Максим Олександрович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі" у касаційній скарзі клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 13.12.2021, про що у матеріалах справи міститься відповідне підтвердження.
		 
		Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів у підтвердження зазначених обставин, зокрема, копію поштового конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова, чи інформацію поштового зв`язку про дату отримання поштового відправлення. Крім того, касаційну скаргу надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, тому суд не може перевірити обставини, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження. 
		 
		Враховуючи, що обставини, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами, то у суду відсутні підстави для визнання їх поважними, і відповідно - для поновлення пропущеного строку.  
		 
		Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
		 
		З огляду на викладене, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними, то подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
		Керуючись статтями 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Касаційну скаргу Мазурка Максима Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №911/507/21 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
		 
		2. Мазурку Максиму Олександровичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
		 
		- надати суду заяву про поновлення строків на подання касаційної скарги та навести інші підстави для поновлення такого строку, в обґрунтування яких надати відповідні докази.
		 
		3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом касаційної скарги буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Головуючий                                                                                               В. Студенець
		 
		 
		Судді                                                                                                           О. Баранець
		 
		 
		                                                                                                                           Г. Вронська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...