Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/5186/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2021. Зареєстровано: 26.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2021.
Дата набрання законної сили: 24.12.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		24 грудня 2021 року 
		м. Київ
		Справа №  911/5186/14 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В.,Огородніка К.М.,
		 
		перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" та додані до неї матеріали
		на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021
		та рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021
		у справі №911/5186/14
		за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"
		до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД",
		2) Приватного підприємства "Віратек",
		3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд",
		4) Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та   надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича,
		5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус"
		про визнання недійсним правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 у справі №911/5186/14, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 
		 
		Перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" та додані до неї матеріали, колегія суддів дішла висновку, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 287- 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на наступне.
		 
		Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. 
		 
		За змістом ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
		 
		Касаційну скаргу підписано адвокатом Рябокінь Ю.А., як представником Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", з приміткою " на підставі повноважень за довіреністю від 01.03.2019, оригінал якої долучений до матеріалів справи - т. 1 а.с. 60".
		 
		Оскільки, касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", яка підписана адвокатом Рябокінь Ю.А., подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а у суді касаційної інстанції на стадії вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження матеріали справи № 911/5186/14 відсутні, Суд позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи документів на підтвердження повноважень адвоката Рябокінь Ю.А. представляти інтереси Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація".
		 
		Крім того, ч.ч. 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		 
		Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4  ст. 293 цього Кодексу.
		 
		Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
		 
		Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №911/5186/14, повний текст якої складено 04.11.2021, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчується 24.11.2021, проте із касаційною скаргою скаржник звернувся до суду 17.12.2021, що підтверджується поштовим конвертом із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України.
		 
		Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обгрунтовано тим, що Північним апеляційним господарським судом в судовому засіданні була проголошена лише вступна і резолютивна частини постанови від 30.09.2021, повний текст складено 04.11.2021, копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції  16.11.2021 відправлена на адресу скаржника та отримана по пошті рекомендованою кореспонденцією 01.12.2021 та докази отримання, а саме повідомлення про вручення повинні бути в матеріалах справи.
		 
		До клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, як доказу який би підтверджував невчасне отримання оскаржуваної постанови.
		 
		Відповідно до п.7 ч.2, п.1 ч.4 ст.290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та  додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. 
		 
		Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		 
		Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія конверта з трек кодом та роздруківка з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання тощо.
		 
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		 
		Клопотання про поновлення процесуального строку має містити зазначення  причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також мають бути надані відповідні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
		 
		Крім того, постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 911/5186/14 оприлюднена 11.11.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого є загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".
		 
		Оскільки, Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" на підтвердження доводів щодо пропуску строку на касаційне оскарження, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не надано суду ніяких доказів, то підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 911/5186/14 не можна визнати поважними.
		 
		Згідно п.1 ч. 3 ст. 292 ГПК України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
		 
		Крім того відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у ч. 3 цієї статті.
		 
		Згідно з ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 1, 4 ч. 1  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
		 
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
		 
		В касаційній скарзі Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" зазначає, що скарга подається на підставі п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України в кореспонденції з п. 3, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.
		 
		У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у ч.ч. 1, 3 ст.310 цього Кодексу.
		 
		При цьому загальне посилання скаржника на п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України та ч. ч. 1, 3 310 ГПК України не приймаються Судом, оскільки таке посилання без конкретизації норм (норми) права, неправильно застосованих/порушених судом апеляційної інстанції із зазначенням конкретних обставин, наведених у ч. ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України не може вважатися підставою для відкриття касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
		 
		Водночас правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.
		 
		Подана касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" зводиться до власного викладення обставин справи, з посиланням на те, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій порушені норми процесуального права, проте в касаційній скарзі не визначено належним чином підстави касаційного оскарження судових рішень як того вимагає ч. 2 ст. 287 ГПК України та п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху. 
		 
		Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 292 та ч.2 ст.174 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
		 
		Відтак, касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 у справі №911/5186/14 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати: 1) документи, що посвідчують повноваження адвоката Рябокінь Ю.А. для звернення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою та її підписання; 2) належні докази на підтвердження дати отримання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія поштового конверту з трек-номером суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести  інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №911/5186/14; 3) належним чином зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав).
		 
		Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.
		 
		Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Підстави наведені у клопотанні Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" на касаційне оскарження Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 у справі №911/5186/14 - визнати неповажними.
		 
		 
		 
		2. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 у справі №911/5186/14 - залишити без руху.
		 
		3. Надати Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати: 1) документи, що посвідчують повноваження адвоката Рябокінь Ю.А. для звернення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою та її подання; 2) належні докази на підтвердження дати отримання Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія поштового конверту з трек-номером суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести  інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №911/5186/14; 3) належним чином зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав).
		 
		Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені ст. 292 ГПК України.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий, суддя                                                             Ткаченко Н.Г. 
		 
		Судді                                                                                           Білоус В.В.
		 
		                                                                                          Огороднік К.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...