Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/7881/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств.
Надіслано для оприлюднення: 05.01.2022. Зареєстровано: 06.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2022.
Дата набрання законної сили: 16.12.2021
Номер судового провадження: 854/6277/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		________________________________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		16 грудня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/7881/19Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:
		18:25 год., м. Одеса;
		Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
		30.04.2021 року;
		Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
		          
		             П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
		                          Головуючого судді - Єщенка О.В.
		                           суддів                      - Димерлія О.О.
		                                                            - Шляхтицького О.І.
		               За участю: секретаря - Недашковської Я.О.
		                 представника позивача - Базилюка К.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЕН ХІМ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЕН ХІМ" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 27.11.2019 року:
		№000662504, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 338 600 грн;
		№000665504, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 1 387 494 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 346 874 грн;
		№000666504, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 364 189 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 341 047 грн;
		№000675504, яким застосовано штраф у розмірі 4 906 грн. в результаті відсутності складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних;
		№000674504, яким застосовано штраф у розмірі 16 633 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних;
		№0006533307, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати;
		№0006523307, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у розмірі 12 924,25 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 9 173,81 грн;
		№0006543307, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору за основним платежем у розмірі 883,15 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі  626,87 грн.;
		рішення від 27.11.2019 року №0006513307 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 295,30 грн. за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок;
		рішення від 27.11.2019 року №0006503307 про застосування штрафних санкцій у розмірі 6 476,49 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;
		податкову вимогу від 27.11.2019 року №Ю-0006493307 про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску у розмірі 12 952,97 грн.
		В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем правил оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток є необґрунтованими і безпідставними. Позивачем під час перевірки у повній мірі підтверджено реальність господарських операцій з підприємствами-постачальниками товару/робіт/послуг належним чином оформленими документами первинного та бухгалтерського обліку. В свою чергу, висновки перевіряючих ґрунтуються виключно на даних податкової інформації, без урахування первинних, бухгалтерських і розрахункових матеріалів. Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що висновки перевірки ґрунтуються лише на припущеннях податкового органу, визначення зобов`язань відбулось не у відповідності до норм податкового законодавства, що є безумовною підставою для задоволення адміністративного позову та скасування рішень суб`єкта владних повноважень.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
		Суд визнав протиправними та скасував прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення від 27 листопада 2019 року №0006543307, №0006523307, №0006533307, №000666504, №000662504, №000665504, та №000675504.
		Визнав протиправним та скасував прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення №000674504 від 27 листопада 2019 року в частині застосування штрафу в сумі 6184,80 грн.
		Визнав протиправними та скасував прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №Ю-0006493307 від 27 листопада 2019 року, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0006503307 та рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок №0006513307.
		В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
		Проаналізувавши норми податкового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи та представлені учасниками докази по справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що винесення податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2019 року №0006543307, №0006523307, №0006533307, №000666504, №000662504, №000665504, та №000675504, №000674504 в частині застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №1 та №2 від 05.06.2019, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №Ю-0006493307 від 27 листопада 2019 року, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0006503307 та рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок №0006513307, відбулось необгрунтовано та не у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак наведені рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
		В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення в частині задоволених вимог та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково не враховано, що аналіз інформаційних данних автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», Архіву електронної звітності, а також Єдиного реєстру податкових накладних свідчив про придбання позивачем товарів і послуг, яке не підтверджено в ланцюгу постачання. Проведений аналіз можливості здійснення транспортування товарів, фахівців, які безпосередньо виконували роботи, ким приймались роботи, у тому числі посадових осіб постачальника і покупця, задіяних у такому процесі, свідчив про факт перерахування платником коштів за операціями з поставки товарів, робіт (послуг), які визнані нереальними, без оформлення належним чином первинними документами. Неповнота та загальний характер представлених матеріалів первинного і бухгалтерського обліку, а також не підтвердження витрат підприємства на паливно-мастильні матеріали і телекомунікаційні послуги у межах господарської діяльності, свідчить про правомірність висновків перевірки, обґрунтованіть збільшення грошових зобов`язань і застосування штрафних санкцій, а відтак - про відсутність підстав для задоволення позову та скасування рішень органу податкового контролю.
		У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЕН ХІМ" посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.
		Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, у період з 27.09.2019 року по 18.10.2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЕН ХІМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05.12.2016 року по 30.06.2019 року, за результатами якої складено акт від 25.10.2019 року №216/15-32-05-04/41001110.
		Зазначеною перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЕН ХІМ»:
		п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, п. 5, п. 7, п. 8, п. 10, п. 21 П(С)БО 15 «ДОхід», п. 7, п. 11, п. 15 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1  387  494 грн., в тому числі в наступних податкових періодах: 2017 р. на суму 60  810 грн. (Декларація за 2017р.); 2018р. на суму 1  310  423 грн. (Декларація за 2018р.); І півріччя 2019р. на суму 16  261 грн. (І півріччя 2019р.);
		п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, п. 5, п. 7, п. 8, п. 10, п. 21 П(С)БО 15 «ДОхід», п. 7, п. 11, п. 15 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, в результаті чого позивачем позивачем завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 338  600 грн. (І півріччя 2019 р.);
		п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1  367  915 грн., в наступних податкових періодах: березень 2017 року на суму 10  693 грн., квітень 2017 року на суму 10  783 грн., травень 2017 року на суму 5  051 грн., серпень 2017 року на суму 12  497 грн., січень 2018 року на суму 4  274 грн., лютий 2018 року на суму 181  351 грн., березень 2018 року на суму 110  389 грн., квітень 2018 року на суму 91  011 грн., червень 2018 року на суму 124  521 грн., липень 2018 року на суму 505  027 грн., серпень 2018 року на суму 155  471 грн., вересень 2018 року на суму 65  890 грн., листопада 2018 року на суму 6  484 грн., грудень 2018 року на суму 3  725 грн., січень 2019 року на суму 1  575 грн., лютий 2019 року на суму 5  200 грн., березень 2019 року на суму 3  156 грн., квітень 2019 року на суму 63  259 грн., червень 2019 року на суму 7  557 грн.;
		п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого зареєстрованого в ЄРПН податкові накладні з порушенням терміну реєстрації на загальну суму ПДВ 9  609 грн., в т.ч.: за серпень 2017 року на суму ПДВ - 52  239 грн., червень 2019 року на суму ПДВ 30  840 грн. та на суму ПДВ 31  008 грн.;
		п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні у сумі ПДВ 9  813 грн.: за травень 2017 року на суму 518,03 грн.; за вересень 2017 року на суму 541,31 грн.; за жовтень 2017 року на суму 332,38 грн.; за листопад 2017 року на суму 186,35 грн.; за грудень 2017 року на суму 303.23 грн.; за січень 2018 року на суму 496,13 грн.; за лютий 2018 року на суму 502,85 грн.; за березень 2018 року на суму 293,07 грн.; за квітень 2018 року на суму 724,27 грн.; за травень 2018 року на суму 120,78 грн.; за червень 2018 року на суму 6,28 грн.; за липень 2018 року на суму 104,97 грн.; за серпень 2018 року на суму 504,25 грн.; за вересень 2018 року на суму 346,92 грн.; за жовтень 2018 року на суму 767,1 грн.; за листопада 2018 року на суму 683,71 грн.; за грудень 2018 року на суму 402,38 грн.; за січень 2019 року на суму 174,94 грн.; за лютий 2019 року на суму 299,75 грн.; за березень 2019 року на суму 856,4 грн.; за квітень 2019 року на суму 291,22 грн.; за травень 2019 року на суму 837,07 грн.; за червень 2019 року на суму 519,47 грн.;
		ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми Податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сумм утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сумм утриманого з них податку» від 13.01.2015 року №4, в результаті чого у розрахунку за ІІ-ІІІ кВ.2017 року не відображено нарахування (виплату) доходу фізичній особі ОСОБА_1 за цивільно-правовою угодою за ознакою доходу « 106»;
		п.п. 14.1.48 п. 14.1 ст. 14, п.п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1, п.п. 168.2 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого донарахуванню підлягає податок на доходи фізичних осіб у розмірі 12924,25 грн.;
		п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п. 1.5 п. 16 1 підрозділу 10 розділу ХХ, ст. 163, п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України, в результаті чого донарахуванню підлягає військовий збір у розмірі 883,15 грн.;
		п. 5 ст. 8, п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», в результаті чого донарахуванню підлягає єдиний внесок у розмірі 12952,97 грн.
		На підставі виявлених порушень Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення від 27.11.2019 року:
		№000662504, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 338 600 грн;
		№000665504, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1 387 494 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 346 874 грн;
		№000666504, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 364 189 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 341 047 грн;
		№000675504, яким застосовано штраф у розмірі 4 906 грн. в результаті відсутності складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних;
		№000674504, яким застосовано штраф у розмірі 16 633 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних;
		№0006533307, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати;
		№0006523307, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у розмірі 12 924,25 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 9 173,81 грн;
		№0006543307, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору за основним платежем у розмірі 883,15 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 626,87 грн.;
		рішення від 27.11.2019 року №0006513307 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 295,30 грн. за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок;
		рішення від 27.11.2019 року №0006503307 про застосування штрафних санкцій у розмірі 6 476,49 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;
		податкову вимогу від 27.11.2019 року №Ю-0006493307 про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску у розмірі 12 952,97 грн.
		Згідно акту перевірки, підставою для висновків про порушення позивачем правил оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток, податку на доходи фізичних сіб і справляння єдиного внеску та військового збору стали:
		інформаційні дані автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, згідно яких встановлено, що ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» виписано податкові накладні на товар (мінеральні добрива), відмінний від того, який ним було придбано по ланцюгу постачання. Товар (мінеральні добрива) номенклатури реалізації на ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» не придбавався, наявна підміна (фіктивне введення в обіг) товару, що свідчить про нереальність господарської операції по придбанню мінеральних добрив у ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ»;
		неможливість підтвердити факт отримання від ТОВ «ВЛАДІ ТЕХ» товару, враховуючи, що представлені до перевірки первинні документи (видаткові накладні) свідчать про отримання товару ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» у м. Києві, що не відповідає умовам поставки, передбаченої п. 3.1 Договору від 04.04.2018 року №ВЛ 0404/18. Також, за інформаційними даними автоматизованої інформаційної ситсеми «Податковий блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що ТОВ «ВЛАДІ ТЕХ» виписано податкові накладні на товар (мінеральні добрива карбамід), відмінний від того, який ним було придбано по ланцюгу постачання. Товар (мінеральні добрива) номенклатури реалізації на ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» не придбавався, наявна підміна (фіктивне введення в обіг) товару, що свідчить про нереальність господарської операції по придбанню мінеральних добрив у ТОВ «ВЛАДІ ТЕХ»;
		наявність в актах приймання-передачі робіт (надання послуг), складених в межах договору між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» та ТОВ «АГРО ФЕРТ», інформації щодо номенклатури послуг, а саме послуги по транспортуванню та фасуванню карбаміда, кількість тон та ціну. Частково надані товарно-транспортні накладні в Графі «Перевізник» не містять інформацію щодо суб`єкта господарювання, який безпосередньо здійснював перевезення товару, крім того за даними зареєстрованих в ЄДРПН податкових накладних міститься інформація про номенклатуру «фасування карбаміду в мішки (50кг), кількість тон та ціну» та не містятиться номенклатури щодо транспортування або перевезення вантажу, що не дає можливості визначити вартість послуг, пов`язаних з фасуванням або перевезенням вантажу окремо. Крім того, інформаційні дані автоматизованої інформаційної ситсеми «Податковий блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних свідчить про те, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «АГРО ФЕРТ» податковий кредит за період 2017-2018 року сформовано за рахунок придбання товарів з такою номенклатурою: «Карбамід ДСТУ, Карбамід ДСТУ ОПЗ, Карбамід (марка Б) нефасований, Мішки поліпропіленові з вкладишем (60х100, з логотипом), Мішки поліпропіленові (56х105), канцтовари та інше». Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що на користь ТОВ «АГРО ФЕРТ», у яких підприємство могло б придбати послуги по фасуванню карбаміду в мішки (50 кг) за період квітень 2017-2018 роки, відсутні;
		неможливість підтвердити операції з придбання послуг у ТОВ «ТЕРРИКОН» у квітні-травні 2019 року;
		неможливість підтвердити операції з придбання послуг від ПАТ «ПІВДЕНАТОМЕНЕРНОКОМПЛЕКТ» за період 2017, 2018, І півріччя 2019 року у зв`язку із відсутністю в актах здачі примайння робіт (надання послуг) переліку та номерів вагонів і станції прибуття, де здійснювались послуги;
		аналіз ланцюга постачання товару, за яким встановлено, що ПП «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» придбало товар у ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГО КОМПАНІЯ», який в подальшому ланцюгу відсутній, крім того відсутнє придбання сировини для виробництва (карбаміду). У тому числі, проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних  встановлено, що в 2018 році складові компоненти карбаміду (наприклад аміак), які б могли бути як давальницька сировина, ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГО КОМПАНІЯ» не придбавались. Також враховано кримінальне провадження від 09.05.2018 року №12018100060001956, в тому числі що стосується ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГО КОМПАНІЯ», та ухвалу Печерського районного суду міста Києва по справі №757/60607/18-к з приводу клопотання про проведення експертизи, що давало під час перевірки підстави для висновку про відсутність підтвердження походження товару та його виробництва власними силами або із залученням сторонніх організацій, що свідчить про нереальність господарської операції по придбанню товару ПП «ЕРУ ТРЕЙДІНГ»;
		неможливість підтвердити реальність фактичного надання ТОВ «Юридична компанія «Сапфір» юридичних послуг, оскільки представлені акти виконаних робіт містять загальну інформацію і не підтверджені відповідними звітами;
		не підтвердження первинними документами, крім актів виконаних робіт, господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 з надання консультаційних послуг;
		не підтвердження використання паливно-мастильних матеріалів, а також телекомунікаційних послуг в межах господарської діяльності.
		Не погоджуючись із висновками відповідача, посилаючись на їх необґрунтованість та неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування податкових повідомлень-рішень.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
		Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послу і, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно і а/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє па користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
		За правилами п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
		Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
		Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
		При цьому п. 198.2 ст.198 цього Кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
		Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
		За правилами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
		У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
		Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
		Разом з цим, порядок оподаткування податком на прибуток підприємств врегульований Розділом ІІІ Податкового кодексу України.
		Так, відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
		Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
		Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
		Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).
		Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.
		Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
		Згідно із п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
		Водночас, методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, згідно із п. 2 якого має застосовуватись підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форм власності (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).
		Згідно із п. 5 Положення від 29.11.1999 року №290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
		Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).
		Відповідно до п. 7 Положення від 29.11.1999 року №290 визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.
		Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).
		До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.
		Пунктом 8 Положення від 29.11.1999 року №290 визначено, що дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.
		У п. 21 Положення від 29.11.1999 року №290 передбачено, що дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.
		Якщо безоплатно отриманий актив забезпечує надходження економічних вигід протягом кількох звітних періодів, то доходи визнаються на систематичній основі (наприклад, у сумі нарахованої амортизації) протягом тих звітних періодів, коли надходять відповідні економічні вигоди.
		Водночас, методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Положення  (стандарту) бухгалтерського обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, згідно із п. 2 якого застосовується підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).
		За правилами п. 7 Положення від 31.12.1999 року №318 витрати визнаються витратами певного періоду  одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.
		Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду,  відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.
		Згідно із п. 11 Положення від 31.12.1999 року №318 собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.
		До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.
		Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.
		Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.
		У п. 15 Положення від 31.12.1999 року №318 передбачено, що до складу загальновиробничих витрат включаються: 15.1. Витрати на управління виробництвом (оплата праці апарату управління цехами, дільницями тощо; відрахування на соціальні заходи й медичне страхування апарату управління цехами, дільницями; витрати на оплату службових відряджень персоналу цехів, дільниць тощо). 15.2. Амортизація основних засобів загальновиробничого (цехового, дільничого, лінійного) призначення. 15.3. Амортизація  нематеріальних активів загальновиробничого (цехового, дільничого, лінійного) призначення. 15.4. Витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення. 15.5. Витрати на вдосконалення технології й організації виробництва (оплата праці та відрахування на соціальні заходи працівників, зайнятих удосконаленням технології й організації виробництва, поліпшенням якості продукції, підвищенням її надійності, довговічності, інших експлуатаційних характеристик у виробничому процесі; витрати матеріалів, купівельних комплектуючих виробів і напівфабрикатів, оплата послуг сторонніх організацій тощо). 15.6. Витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інше утримання виробничих приміщень. 15.7. Витрати на обслуговування виробничого процесу (оплата праці загальновиробничого персоналу; відрахування на соціальні заходи, медичне страхування робітників та апарату управління виробництвом; витрати на здійснення технологічного контролю за виробничими процесами та якістю продукції, робіт, послуг). 15.8. Витрати на охорону праці, техніку безпеки і охорону навколишнього природного середовища. 15.9. Інші витрати (внутрішньозаводське переміщення матеріалів, деталей, напівфабрикатів, інструментів зі складів до цехів і готової продукції на склади; нестачі незавершеного виробництва; нестачі і втрати від псування матеріальних цінностей у цехах; оплата простоїв тощо).
		Відповідно до п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.
		При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року  №996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
		Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 року  №996-XIV фінансова, податкова, статистична та інші види звітності базуються на даних бухгалтерського обліку.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
		Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до  Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. 
		Наведені норми податкового законодавства дають підстави для висновку, що дохід та витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути підтверджені фактично здійсненими господарськими операціями, належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність цих операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника.
		Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства має бути зафіксоване у порядку, встановленому правилами податкового та бухгалтерського законодавства, підтверджуватись первинними і розрахунковими документами, на підставі яких відбувається ведення бухгалтерського обліку платника.
		Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
		Аналізуючи зазначені норми податкового законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару, наданні послуг/виконанні робіт до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання в разі фактичного придбання товару, надання послуг/виконання робіт, що підтверджується первинними документами, та використання цих товару/робіт/послуг в господарській діяльності платника.
		Слід враховувати, що відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
		За правилами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
		Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
		Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
		Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
		Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
		Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:
		Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
		Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
		У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
		Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
		Відповідно до п. 120.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі:
		10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
		20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
		30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.
		Відповідно до п. 201.10 ст. 201 постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який на час виникнення спірних відносин діяв у редакції із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №204.
		Цей Порядок визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї.
		Так, згідно з положеннями п.п. 2, 10, 11 Порядку від 29.12.2010 року №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість - постачальником (продавцем) (крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
		Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).
		Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
		У п. 12 Порядку від 29.12.2010 року №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
		відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
		чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
		реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
		дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
		наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
		наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
		наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
		факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
		наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
		дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
		Згідно із п.п. 13, 14 Порядку від 29.12.2010 року №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
		Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
		За правилами п.п. 11, 12, 13 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827, (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.
		У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.
		Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.
		Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.
		Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).
		На другу квитанцію накладається печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі.
		В Порядку не міститься визначення поняття "реєстрація податкової накладної". Натомість, за визначенням, наведеним у п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
		Наведені правові норми у сукупності дають колегії суддів підстави вважати, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії:
		надання платником податку на додану вартість податкової накладної ( розрахунку коригування );
		прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування ) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН.
		Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.
		У цьому контексті встановлена нормою п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.
		Під час вирішення спору по суті судом першої інстанції вірно враховано, що у перевіряємому періоді 12.06.2018 року між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Покупець) та ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» (Постачальник) укладено договір поставки №0000158, за яким Постачальник поставляє, а Покупець приймає мінеральні добрива.
		У п. 1.1 Договору Сторони передбачили, що найменування, кількість, ціна, строки поставки кожної партії Товару визначаються в додатках до даного Договору, які є його невід`ємною частиною.
		П. 4.1 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату Товару шляхом прямого банківського переказу грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок Постачальника, на підставі виставлених рахунків Постачальника, на умовах згідно Додатків до Договору.
		Пунктами 6.1, 6.2 Договору передбачено, що поставка Товару в межах цього Договору здійснюється згідно умов, обумовлених в Додатках до даного Договору (у відповідності з правилами Інкотермс в редакції 2010 року).
		Поставка Товару здійснюється залізничним транспортом у вантажних вагонах (на піввагон, критий вагон, мінераловоз тощо).
		Додатками до договору поставки №0000158 від 12.06.2018 року: додаток 1 від 12.06.2018 (т.1 а.с.138); додаток 2 від 21.06.2018 (т.1 а.с.160); додаток 3 від 10.07.2018 (т.1 а.с.183); додаток 4 від 26.07.2018 (т.1 а.с.210); додаток 5 від 27.07.2018 (т.1 а.с.226); додаток 6 від 31.07.2018 (т.1 а.с.241); додаток 7 від 31.07.2018 (т.2 а.с.7); додаток 8 від 13.08.2018 (т.2 а.с.32), Сторони погодили кількість, номенклатуру, ціну, строки та умови поставки.
		Оплата товару проведена ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» у безготівковому порядку згідно платіжних доручень (т. 1 а.с. 140, 162-167, 185, 186, 212, 228, 229, 243, 244, т. 2 а.с. 9-11, 34) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» на підставі виставлених рахунків на оплату (т.1 а.с.139, 161, 184, 211, 227, 242, т.2 а.с. 8, 33).
		На підтвердження фактичного постачання Товару ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» представило видаткові накладні (т.1 а.с.141, 168, 169, 187, 213-216, 230-232, 245-246, т.2 а.с. 13, 14, 35, 36, 101, 103).
		Під час оплати товару та його поставки ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» виписано податкові накладні: №100 від 13.06.2018 (т.1 а.с.142); №99 від 13.06.2018 (т.1 а.с.143); №196 від 21.06.2018 (т.1 а.с.170); №231 від 25.06.2018 (т.1 а.с.171); №239 від 25.06.2018 (т.1 а.с.172); №132 від 11.07.2020 (т.1 а.с.188); №152 від 12.07.2018 (т.1 а.с.189-191); №517 від 27.07.2018 (т.1 а.с.217); №525 від 27.07.2018 (т.1 а.с.233); №601 від 31.07.2018 (т.1 а.с.234); №593 від 31.07.2018 (т.1 а.с.247); №22 від 01.08.2018 (т.1 а.с.248); №19 від 01.08.2018 (т.2 а.с.15); №111 від 07.08.2018 (т.2 а.с.16); №113 від 07.08.2018 (т.2 а.с.17); №131 від 07.08.2018 (т.2 а.с.18); №201 від 13.08.2018 (т.2 а.с.19-21); №206 від 13.08.2018 (т.2 а.с.370).
		Придбаний у ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» товар (добрива) ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» у подальшому реалізувало на адресу:
		- ТОВ «АП ЗОРЯ-ЮГ» за договором поставки №ХП-050301/18/3 від 05.03.2018 (т.6 а.с.27-28), у тому числі про що свідчать Специфікації: № СП ХП-050301/18/3 від 12.06.2018 (т.1 а.с.151); № СП ХП-050301/18/2 від 12.06.2018 (т.1 а.с.155); № СП ХП-050301/18/4 від 10.07.2018 (т.1 а.с.199). Видаткові накладні: №183 від 15.06.2018 (т.1 а.с.152); №184 від 15.06.2018 (т.1 а.с.156-157); №204 від 11.07.2018 (т.1 а.с.200). Податкові накладні: №3 від 13.06.2018 (т.1 а.с.153-154); №2 від 13.06.2018 (т.1 а.с.158-159); №17 від 11.07.2018 (т.1 а.с.201-202).
		- ТОВ «АГРОТОРГ ОДЕС» за договором поставки №ХП-040402/18/3 від 04.04.2018 (т.6 а.с.9-10), у тому числі про що свідчать Специфікації: № СП ХП-040402/18/9 від 21.06.2018 (т.1 а.с.173); № СП ХП-040402/18/12 від 26.07.2018 (т.1 а.с.218); № СП ХП-040402/18/11 від 27.07.2018 (т.1 а.с.235); № СП ХП-040402/18/13 від 31.07.2018 (т.2 а.с.22). Видаткові накладні: №191 від 27.06.2018 (т.1 а.с.174); №253 від 29.08.2018 (т.1 а.с.219); №251 від 29.08.2018 (т.1 а.с.236); №294 від 30.09.2018 (т.2 а.с.23). Податкові накладні: №9 від 21.06.2018 (т.1 а.с.175-176); №15 від 23.06.2018 (т.1 а.с.177-178); №21 від 26.06.2020 (т.1 а.с.179-180); №25 від 27.06.2020 (т.1 а.с.181-182); №55 від 26.07.2018 (т.1 а.с.220-221); №60 від 27.07.2018 (т.1 а.с.237-238); №4 від 01.08.2018 (т.1 а.с.239-240); №5 від 01.08.2018 (т.2 а.с.24-25); №12 від 06.08.2018 (т.2 а.с.26-27); №13 від 07.08.2018 (т.2 а.с.28-29); №18 від 09.08.2018 (т.2 а.с.30-31).
		- ТОВ «ІМПЕРІАЛ АГРО ЛТД» за договором поставки №ХП-100501/18 від 10.05.2018 (т.6 а.с.29-30), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-100501/18/3 від 11.07.2018 (т.1 а.с.203). Видаткові накладні: №205 від 12.07.2018 (т.1 а.с.204-205). Податкові накладні: №19 від 11.07.2018 (т.1 а.с.206-207); №25 від 12.07.2018 (т.1 а.с.208-209).
		- ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСВО ПЕРЕМОГА» за договором поставки №ХП-260701/18 від 26.07.2018 (т.6 а.с.25-26), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-260701/1/1 від 26.07.2018 (т.1 а.с.222). Видаткові накладні: №252 від 29.08.2018 (т.1 а.с.223). Податкові накладні: №56 від 26.07.2018 (т.1 а.с.224-225).
		- ПП «ПАЛІЇВСЬКЕ» за договором поставки №ХП-130401/18 від 13.04.2018 (т.6 а.с.23-24), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-130401/18/5 від 31.07.2018 (т.1 а.с.249). Видаткові накладні:№299 від 09.10.2018 (т.1 а.с.250). Податкові накладні: №68 від 31.07.2018 (т.2 а.с.1-2); №8 від 02.08.2018 (т.2 а.с.3-4).
		- ПП «УКАН» за договором поставки №ХП-170101/18 від 17.01.2018 (т.6 а.с.11-12), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-170101/18/9 від 13.08.2018 (т.2 а.с.42). Видаткові накладні: №248 від 21.08.2018 (т.2 а.с.43). Податкові накладні: №20 від 13.08.2018 (т.2 а.с.44-45).
		Також, у перевіряємому періоді 05.04.2019 року між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Покупець) та ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» (Постачальник) укладено договір поставки №0000078, відповідно до якого Постачальник поставляє, а Покупець приймає мінеральні добрива.
		У п. 1.1 Договору Сторони передбачили, що найменування, кількість, ціна, строки поставки кожної партії Товару визначаються в додатках до даного Договору, які є його невід`ємною частиною.
		П. 4.1 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату Товару шляхом прямого банківського переказу грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок Постачальника, на підставі виставлених рахунків Постачальника, на умовах згідно Додатків до Договору.
		Пунктами 6.1, 6.2 Договору передбачено, що поставка Товару в межах цього Договору здійснюється згідно умов, обумовлених в Додатках до даного Договору (у відповідності з правилами Інкотермс в редакції 2010 року).
		Поставка Товару здійснюється залізничним транспортом у вантажних вагонах (на піввагон, критий вагон, мінераловоз тощо).
		Додатком 1 від 05.04.2019 року до договору поставки №0000078 від 05.04.2019 Сторони погодили кількість, номенклатуру, ціну, строки та умови поставки.
		Оплата товару проведена ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» у безготівковому порядку згідно платіжних доручень (т.2 а.с.53, 54) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» на підставі виставленого рахунку на оплату рахунок №76 від 05.04.2019 року (т.2 а.с.52).
		На підтвердження фактичного постачання Товару ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» представило видаткові накладні №587 від 18.04.2019 (т.2 а.с.55) та виписані податкові накладні: №197 від 15.04.2019 (т.2 а.с.56-57); №260 від 18.04.2019 (т.2 а.с.58-59).
		Отриманий за зазначеним договором товар ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» відвантажило на адресу наступних покупців:
		- Фермерське господарство «БОР» за договором поставки №ХП-050403/19 від 05.04.2019 (т.6 а.с.43-44), про що у тому числі свідчать Специфікації: №СП ХП-050403/19/2 від 05.04.2019 (т.2 а.с.63). Видаткові накладні: №163 від 19.04.2019 (т.2 а.с.64). Податкові накладні: №16 від 08.04.2019 (т.2 а.с.60-62).
		- ТОВ «АГРОСВІТ-ЖИТОМИР» за договором поставки №ХП-060201/19 від 06.02.2019 (т.6 а.с.21-22), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-060201/19/13 від 22.04.2019 (т.2 а.с.73). Видаткові накладні: №166 від 22.04.2019 (т.2 а.с.74). Податкові накладні: №30 від 22.04.2019 (т.2 а.с.75-77)
		- СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАРЛЕН» за договором поставки №ХП-160401/19 від 16.04.2019 (т.6 а.с.17-18), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-160401/19/1 від 16.04.2019 (т.2 а.с.79). Видаткові накладні: №173 від 24.04.2019 (т.2 а.с.80). Податкові накладні: №25 від 18.04.2019 (т.2 а.с.81-83); №35 від 24.04.2019 (т.2 а.с.84-86).
		Придбання ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» мінеральних добрив підтверджено відповідними договорами поставки та первинними документами, зокрема, щодо придбання вказаного товару у ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (т.2 а.с.159-164), у ТОВ «БІЛЬБАО СІТІ» (т.2 а.с.165-177), у ТОВ «ВІАСКО» (т.2 а.с.178-189), у ТОВ «ЛІХТЕН ГРУП» (т.2 а.с.190-211).
		Також, у перевіряємому періоді 04.01.2018 року між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Покупець) та ПП «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (Продавець) укладено договір №2/1500-1, відповідно до якого Постачальник поставляє, а Покупець приймає карбамід без упаковки (насипом).
		У п. 3.1 Договору Сторонами обумовлено, що Продавець передає, а Покупець приймає Продукцію окремими партіми (власним або орендованим автотранспортом) відповідно до погодженого графіка поставок з місцем поставки за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, 3, АТ «ОПЗ».
		Згідно п. 4.3 Договору умова оплати - 100% передоплата за кожну партію Продукції. На підставі рахунку, виставленого Продавцем, оплата здійснюється шляхом прямого банківського переказу на поточний рахунок Продавця.
		Оплата товару проведена ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» у безготівковому порядку згідно платіжних доручень (т.2 а.с.216-222, 229, 230) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» на підставі виставлених рахунків на оплату (т.2 а.с.215, 228).
		На підтвердження фактичного постачання Товару ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» представило видаткові накладні (т.2 а.с.227, 232-237, 246, т.7 а.с. 155) та виписані податкові накладні №43 від 13.02.2018 (т.2 а.с.223); №51 від 16.02.2018 (т.2 а.с.224); №52 від 20.02.2018 (т.2 а.с.225); №53 від 20.02.2018 (т.2 а.с.226); №54 від 26.02.2018 (т.2 а.с.231); №7 від 05.03.2018 (т.2 а.с.238); №8 від 06.03.2018 (т.2 а.с.239); №9 від 13.03.2018 (т.2 а.с.240); №10 від 14.03.2018 (т.2 а.с.241-245).
		Отриманий товар було реалізовано на адресу наступних покупців:
		- ПАТ «ДОЛИНКА» укладено договір поставки №ХП-060301/18 від 06.03.2018 (т.6 а.с.39-40), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-060301/18/2 від 12.03.2018 (т.2 а.с.247). Видаткові накладні: №78 від 15.03.2018 (т.2 а.с.248); №209 від 19.03.2018 (т.3 а.с.1). Податкові накладні: №14 від 13.03.2018 (т.2 а.с.249-250).
		- ТОВ «АГРОСВІТ-ЖИТОМИР» договір поставки №ХП-261201/17 від 26.12.2017 (т.6 а.с.19-20), у тому числі про що свідчатьСпецифікації: №СП ХП-261201/17/4 від 13.02.2018 (т.3 а.с.8); №СП ХП-261201/17/5 від 16.02.2018 (т.3 а.с.12). Видаткові накладні: №42 від 19.02.2018 (т.3 а.с.9); №45 від 20.02.2018 (т.3 а.с.13). Податкові накладні: №11 від 13.02.2018 (т.3 а.с.10-11); №17 від 16.02.2018 (т.3 а.с.14-15); №19 від 19.02.2018 (т.3 а.с.16-17); №20 від 20.02.2018 (т.3 а.с.18-19).
		- ТОВ «РОСКО ГРУП» договір поставки №ХП-090102/18 від 09.01.2018 (т.6 а.с.31-32), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-090102/18/5 від 19.02.2018 (т.3 а.с.20); №СП ХП-090102/18/6 від 26.02.2018 (т.3 а.с.34). Видаткові накладні: №58 від 26.02.2018 (т.3 а.с.21-22); №65 від 06.03.2018 (т.3 а.с.35-36). Податкові накладні: №21 від 20.02.2018 (т.3 а.с.23-24); №3 від 05.03.2018 (т.3 а.с.37-38).
		- ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КОЛОСОК» договір поставки №ХП-170102/18 від 17.01.2018 (т.6 а.с.33-34), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-170102/18/2 від 21.02.2018 (т.3 а.с.39). Видаткові накладні: №67 від 07.03.2018 (т.3 а.с.40). Податкові накладні: №32 від 26.02.2018 (т.3 а.с.41-42).
		- ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «БОР» договір поставки №ХП-100802/17 від 10.08.2017 (т.6 а.с.41-42), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-100802/17/3 від 13.12.2017 (т.3 а.с.50). Видаткові накладні: №80 від 15.03.2018 (т.3 а.с.51). Податкові накладні: №18 від 19.12.2017 (т.3 а.с.52).
		- ТОВ «ЛІГА-50» договір поставки №ХП-020201/18 від 02.02.2018 (т.6 а.с.35-36), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-020201/18/3 від 07.02.2018 (т.3 а.с.61). Видаткові накладні: №81 від 19.03.2018 (т.3 а.с.62); №92 від 26.03.2018 (т.3 а.с.63); №92 від 29.03.2018 (т.3 а.с.64). Податкові накладні: №6 від 07.02.2018 (т.3 а.с.65-66).
		- ТОВ «АВАНГАРД-Д» договір поставки №ХП-260203/18 від 26.02.2018 (т.6 а.с.37-38), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-260203/18 від 26.02.2018 (т.3 а.с.67). Видаткові накладні: №93 від 26.03.2018 (т.3 а.с.68). Податкові накладні: №24 від 22.03.2018 (т.3 а.с.69-70).
		Матеріали справи містять накладні на відпуск товаро-матеріальних цінностей виробника (ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» (т.3 а.с.121-130, 148-159, 176-180, 196-200, 210-213, 219-224, 234-242, т.4 а.с.1-4, 20-33, 51-60, 72-76).
		Придбання ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» карбаміду підтверджено відповідними договорами поставки та первинними документами, зокрема, щодо придбання ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» у ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГОКОМПАНІЯ» (т.3 а.с.4-7, 26-33).
		Також, у перевіряємому періоді 04.04.2018 року між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Покупець) та ПП «ВЛАДІ ТЕХ» (Продавець) укладено договір №ВЛ0404/18, відповідно до якого Постачальник поставляє, а Покупець приймає карбамід.
		У п. 3.1 Договору Сторонами обумовлено, що Продавець передає, а Покупець приймає Продукцію окремими партіями (власним або орендованим автотранспортом) відповідно до погодженого графіка поставок на умовах «Франко-завод» (EXW) з місцем поставки за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, 3, АТ «ОПЗ».
		Згідно п. 4.2 Договору умова оплати - 100% передоплата за кожну партію Продукції. На підставі рахунку, виставленого Продавцем, оплата здійснюється шляхом прямого банківського переказу на поточний рахунок Продавця.
		Оплата товару проведена ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» у безготівковому порядку згідно платіжних доручень (т.3 а.с. 74, 81, 82) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «ВЛАДІ ТЕХ» на підставі виставлених рахунків фактури (т.3 а.с.73, 80).
		На підтвердження фактичного постачання Товару ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» представило видаткові накладні №ВЛ-0000020 від 04.04.2018 (т.3 а.с.75); №ВЛ-0000021 від 26.04.2018 (т.3 а.с.84); №ВЛ-0000022 від 20.04.2018 (т.3 а.с.85).
		Придбаний товар було реалізовано покупцям:
		- ПП «МАЄР-ДЕЛЬФС-АГРО» договір поставки №ХП-310101/18 від 31.01.2018 (т.6 а.с.13-14), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-310101/18/3 від 29.03.2018 (т.3 а.с.76). Видаткові накладні: №130 від 13.04.2018 (т.3 а.с.77). Податкові накладні: №4 від 04.04.2018 (т.3 а.с.78-79).
		- ПП «АГРОС-ЮГ» договір поставки №ХП-160402/18 від 16.04.2018 (т.6 а.с.15-16), у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-160402/18/2 від 18.04.2018 (т.3 а.с.86). Видаткові накладні: №146 від 20.04.2018 (т.3 а.с.87). Податкові накладні: №38 від 18.04.2018 (т.3 а.с.88-89).
		- ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КОЛОСОК» договір поставки №ХП-170102/18 від 17.01.2018, у тому числі про що свідчать Специфікації: №СП ХП-170102/18/5 від 18.04.2018 (т.3 а.с.90). Видаткові накладні: №155 від 26.04.2018 (т.3 а.с.91); №156 від 26.04.2018 (т.3 а.с.92). Податкові накладні: №39 від 18.04.2018 (т.3 а.с.93-94); №43 від 19.04.2018 (т.3 а.с.95-96).
		Матеріали справи містять накладні на відпуск товаро-матеріальних цінностей виробника (ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» (т.6 а.с.203-205) та податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий-квітень 2018 ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГО КОМПАНІЯ» (т.6 а.с.206-219), яке є постачальником ТОВ «ВЛАДІ ТЕХ».
		Також, у перевіряємому періоді 20.03.2018 року між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Замовник) та ТОВ «АГРО ФЕРТ» (Виконавець) укладено договори №20032017, №02012018, предметом яких є фасування та зберігання мінеральних добрив.
		На підтвердження фактичного виконання умов вказаних договорів позивачем представлено акти приймання передачі робіт (надання послуг) щодо транспортування та фасування карбаміду (т.3 а.с.2, 25, 120, 147, 174, 175, 193-195, 208, 209, 218, 233, 253, т.4 а.с.19, 50, 71, т.7 а.с.130-131).
		Оплата робіт (послуг) проведена ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» у безготівковому порядку згідно платіжних доручень (т.3 а.с.114, 116, 118, 119, 137, 208, 141, 142, 144, 146, 167, 169, 171, 173, 188, 190, 192, 205, 207, 217, 227, 229, 230, 232, 250, 252, т.4 а.с.8, 10, 12, 14, 16, 18, 41, 43, 45, 47, 49, 67, 68, 70) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРО ФЕРТ» на підставі виставлених рахунків (т.3 а.с.113, 115, 117, 136, 138, 140, 143, 145, 166, 168, 170, 172, 187, 189, 191, 204, 206, 216, 226, 228, 231, 249, 251, т.4 а.с.7, 9, 11, 13, 15, 17, 40, 42, 44, 46, 48, 66, 69).
		Під час оплати послуг ТОВ «АГРО ФЕРТ» виписано на адресу позивача податкові накладні: (т.3 а.с.131-135, 160-165, 181-186, 201-203, 214, 215, 225, 243-246, т.4 а.с.5-6, 34-39, 61-65, 77-79).
		У тому числі, матеріали справи містять товарно-транспортні накладні щодо постачання мінеральних добрив ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» на адресу ТОВ «АГРОФЕРТ» (т.7 а.с.38-120).
		Також, у перевіряємому періоді 03.01.2018 року між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Замовник) та ТОВ «К.С. ВЕЙ ТРАНС» (Виконавець) укладено договір про надання послуг по організації перевезення вантажу №03/01/18-02 від 03.01.2018 (т.6 а.с.45-48), підписані договори-заявки на організацію перевезення вантажу (т.3 а.с.43,54, 97,100), а саме перевезення добрива, який було перевезено та оплачено (т.3 а.с.44-49, 55-60, 98-99, 101-110).
		Відповідно до акту №1-0000211 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.10.2018 (т.2 а.с.5) ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Замовник) прийняло у ПрАТ «ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» (Виконавець) послуги з вивантаження вагонів на суму 1800,00 грн., на що Виконавець склав податкову накладну від 11.10.2018 №9 (т.2 а.с.6).
		Також, між ПАТ «Українська залізниця» (Виконавець) та ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» укладено договір про надання послуг від 15.03.2017 року (т.6 а.с.54-57), предметом якого є надання Виконавцем Замовнику послуг, пов`язаних з прийомом, відправленням, перевезенням та переробкою вантажів, а саме: транспортно-експедиційне обслуговування, навантажувально-розвантажувальні роботи.
		Між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Вантажовласник) та ПрАТ «ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» укладено договір №01/19 від 01.01.2019 року на послуги (т.4 а.с.80), договір №01/18 від 01.01.2018 (т.4 а.с.131), договір №01/8 від 10.02.2017 (т.5 а.с.47-48), предметом яких є роботи з вивантаження вагонів, навантаження вантажу з майданчика на автотранспорт замовника та зберігання вантажу на майданчику виконавця.
		На підтвердження фактичного виконання умов договору позивачем представлено підписані Сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.4 а.с.84-85, 89-90, 94-97, 101-102, 106-107, 111-114, 118-120, 124-125, 129-130, 135-137, 141-143, 147-148, 152-153, 157-158, 162-163, 167-168, 172-173, 177-178, 182-183, 187-189, 193-194, 198-199, 204-206, 210-212, 216-217, 222-225, 229-231, 235-236, 240-241, 245-246, 250, т.5 а.с.1, 5-6, 10-11, 15-16, 20-23, 27-29, 33-34, 38-39, 43-46, 52-54, 58-61, 65-66, 70-72, 76-79, 83-84, 88-89, 93-95, 99-100, 104-105, 109-110, 114-116, 120-121, 125-126, 130-133, 137-138, 142-143, 147-148, 152-153, 157-158, 162-163, 167-168, т.7 а.с.140-147).
		Оплата робіт (послуг) проведена ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» у безготівковому порядку згідно платіжних доручень (т.4 а.с.82, 87, 92, 99, 104, 109, 116, 122, 127, 133, 139, 145, 150, 155, 161, 165, 170, 175, 180, 185, 191, 196, 202, 208, 214, 220, 227, 233, 238, 243, 248, т.5 а.с.3, 8, 13, 18, 25, 31, 36, 41, 50, 56, 63, 68, 74, 81, 86, 91, 97, 102, 107, 112, 118, 123, 128, 135, 140, 145, 150, 155, 160, 165) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПрАТ «ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» на підставі виставлених рахунків (т.4 а.с.81, 86, 91, 98, 103, 108, 115, 121, 126, 132, 138, 144, 149, 154, 159, 164, 169, 174, 179, 184, 190, 195, 200, 201, 207, 213, 218, 219, 226, 232, 237, 242, 247, т.5 а.с.2, 7, 12, 17, 24, 30, 35, 40, 49, 55, 62, 67, 73, 80, 85, 90, 96, 101, 106, 111, 117, 122, 127, 134, 139, 144, 149, 154, 159, 164, т.7 а.с.148).
		За результатами проведених операцій ПрАТ «ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» складені податкові накладні (т.4 а.с.83, 88, 93, 100, 105, 110, 117, 123, 128, 134, 140, 146, 151, 156, 161, 166, 171, 176,181, 186, 192, 197, 203, 209, 215, 221, 228, 234, 239, 244, 249, т.5 а.с.4, 9, 14, 19, 26, 32, 37, 42, 51, 57, 64, 69, 75, 82, 87, 92, 98, 103, 108, 113, 119, 124, 129, 136, 141, 146, 151, 156, 161, 166).
		Також, у перевіряємому періоді 03.04.2019 року між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Замовник) та ТОВ «ТЕРРИКОН» (Виконавець) укладено договір про надання послуг №03/04/2019 (т.5 а.с.169-170), предметом якого є послуги з роботи спецтехніки.
		На підтвердження фактичного виконання умов договору позивачем представлено підписані Сторонами акти надання послуг (т.5 а.с.176, 180) та складені податкові накладні (т.5 а.с.177, 181).
		Оплата робіт (послуг) проведена ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» у безготівковому порядку згідно платіжних доручень (т.5 а.с.172, 173, 175, 179) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТЕРРИКОН» на підставі виставлених рахунків (т.5 а.с.171, 174, 178).
		Матеріали справи містять лист ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» на адресу ТОВ «ТЕРРИКОН» №2091/04/04-5 від 04.04.2019 року (т.6 а.с.166), у якому позивач на виконання умов договору №03/04/2019 від 03.04.2019 року просить приступити до виконання робіт з улаштування під`їзних шляхів до складу та розчищення місця під майданчик-накопичувач, для чого направити спецтехніку (екскаватор) за адресою: Одеська область, Біляївський район, Березанська сільрада комплекс будівель та споруд №6, а також лист ТОВ «ТЕРРИКОН» №5/19/6 від 06.11.2019 року (т.5 а.с.182), у якому зазначається, що Товариство є виробником послуги з роботи спецтехніки. Техніка, яка виконувала роботи, була орендована у фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання.
		Відповідно до договору оренди складського приміщення №ОСП-0419 від 04.04.2019 та фотоматеріалів до нього (т.6 а.с.167-202) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 (Орендодавці) передали в строкове платне володіння і користування ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» будівлю складу мінеральних добрив, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
		Також, у перевіряємому періоді 01.02.2017 року між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) укладено договір про надання послуг (т.5 а.с.183-185), предметом якого є надання консультаційних послуг у сфері правового забезпечення фінансово-господарської діяльності, консультування з питань ведення комерційної діяльності, бухгалтерського та податкового обліку.
		На підтвердження виконання послуг сторонами складені та підписані акти приймання-передачі робіт та надання консультаційних послуг (т.5 а.с.186-187, 189-190), які були оплачені відповідно до платіжних доручень (т.5 а.с.188, 191).
		Також, у перевіряємому періоді між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Замовник) та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «САПФІР» (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 30.06.2017 (т.5 а.с.192-194), предметом якого є надання консультаційних послуг у сфері правового забезпечення фінансово-господарської діяльності, консультування з питань ведення комерційної діяльності, бухгалтерського та податкового обліку.
		На виконання послуг сторонами складені та підписані акти приймання-передачі робіт та надання консультаційних послуг від (т.5 а.с.195-196, 198-199, 201-202, 204-205, 207-208, 210-211, 213-214, 216-217, 219-220, 222-223, 225-226, 228-229, 231-232, 234-235, 238-239, 241-242, 244-245, 247-248, 250, т.6 а.с.1, 3-4, 6-7), які були оплачені відповідно до платіжних доручень (т.5 а.с.197, 200, 203, 206, 209, 212, 215, 218, 221, 224, 227, 230, 233, 236, 237, 240, 243, 246, 249, т.6 а.с.2, 5, 8).
		Також, у перевіряємому періоді між ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» (Замовник) та ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» (Виконавець) укладено договір надання послуг з перевезення вантажу №27 від 25.02.2017 (т.6 а.с.49-53).
		ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» на адресу ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» скерувало рахунок-фактуру №СФ-0001392 від 18.06.2018 (т.1 а.с.144) на оплату послуг з перевезення на загальну суму 22475,70 грн.
		ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» відповідно до платіжного доручення №1153 від 18.06.2018 (т.1 а.с.145) перерахувало ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» грошові кошти у розмірі 22145,70 грн.
		На підтвердження фактичного виконання умов договору позивачем представлено підписаний Сторонами акт №ОУ-0001392 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1 а.с.146-147) з перевезення на загальну суму 22475,70 грн.
		Матеріали справи містять товарно-транспорту накладну №6 від 15.06.2018 (т.1 а.с.148), відповідно до якої перевізник «БЄЛ-ТРАНС» на замовлення ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» здійснив перевезення 27.99 т добрив рідких азотних, що були відправлені за дорученням ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ», а також товарно-транспорту накладну №6 від 15.06.2018 (т.1 а.с.149), відповідно до якої перевізник «БЄЛ-ТРАНС» на замовлення ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» здійснив перевезення 29,94 т добрив рідких азотних, що були відправлені за дорученням ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ».
		ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» виписано податкову накладну від 18.06.2018 №1392 (т.1 а.с.150) на загальну суму 22475,70 грн. щодо послуг з перевезення.
		Оплата робіт (послуг) проведена ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» у безготівковому порядку згідно платіжного доручення (т.1 а.с.193) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» на підставі виставленого рахунку-фактури №СФ-0001677 від 13.07.2018 на загальну суму 23163,90 грн.
		Також, на підтвердження фактичного виконання умов договору позивачем представлено підписано Сторонами акт №ОУ-0001677 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1 а.с.194-195) з перевезення на загальну суму 23163,90 грн.
		Матеріали справи містять товарно-транспортну накладну №1 від 11.07.2018 (т.1 а.с.196), відповідно до якої перевізник «БЄЛ-ТРАНС» на замовлення ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» здійснив перевезення 28.72 т добрив рідких азотних, що були відправлені за дорученням ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ», а також товарно-транспортну накладну №2 від 12.07.2018 (т.1 а.с.197), відповідно до якої перевізник «БЄЛ-ТРАНС» на замовлення ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» здійснив перевезення 31,03 т добрив рідких азотних, що були відправлені за дорученням ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ».
		ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» виписано податкову накладну від 13.07.2018 №1677 (т.1 а.с.198) на загальну суму 23163,90 грн щодо послуг з перевезення.
		Також, у перевіряємому періоді між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» укладено договір №01/07-2017 від 01.07.2017 (т.6 а.с.58-61) про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні.
		Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що за вказаними матеріалами можливо встановити зміст господарських операцій, їх виконання, у тому числі місце постачання товару та надання послуг (виконання робіт), їх вид, кількість та вартість тощо.
		Вказані первинні документи містять відомості про підстави їх складання, підписи уповноважених осіб, необхідні реквізити, що дозволяють встановити їх оформлення на виконання господарських операцій, визначених у змісті вищенаведених договорів.
		Всі зобов`язання, а також стан розрахунків позивача за цими операціями належним чином відображено позивачем у своєму податковому та бухгалтерському обліку, що в тому числі, не заперечується відповідачем.
		Як вірно зазначив суд першої інстанції з боку позивача надано належні докази в підтвердження придбання товару/робіт (послуг), їх використання в межах господарської діяльності. Під час перевірки у контролюючого органу не виникало жодних суттєвих зауважень до первинних та інших супутніх ним документів.
		Зазначені обставини свідчать про те, що висновки контролюючого органу про недостатність або неточність чи неповноту первинних документів для підтвердження господарських операцій є оціночними, не спрямовані на виявлення фактичного допущення позивачем порушень у сфері оподаткування податком на прибуток приватних підприємств та податком на додану вартість.
		Використання під час складання висновків перевірки податкової інформації стосовно операцій в ланцюгу постачання не може бути ґрунтовною підставою для підтвердження сумнівів органу податкового контролю у реальності господарських операцій, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичного дотримання контрагентами податковї дисципліни, у тому числі дотримання правил оподаткування, ведення бухгалтерського обліку, від їх господарських та виробничих можливостей тощо.
		На момент виконання операцій контрагенти позивача є діючими суб`єктами господарювання, належних і допустимих доказів щодо ведення контрагентами своєї діяльності поза межами правового поля відповідачем не надано.
		Також, за висновками перевірки, ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» допущено завищення податкового кредиту за рахунок включення ПДВ податковим накладним, виданим ПП «Окко-Бізнес-Контракт», нарахованого (сплаченого) міжнародного роумінгу ПрАТ «МТС Україна» та ПАТ «ВР Україна» на загальну суму 9813 грн.
		Перевіряючи вказані обставини, судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до наказу №4/1 від 01.03.2017 (про використання мобільного зв`язку) (т.6 а.с.62-63) для забезпечення оперативного вирішення питань, пов`язаних з господарською діяльністю ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ», у зв`язку з необхідністю реагування на господарські процеси на підприємстві, визначено: 1. З метою поточного та невідкладного вирішення будь-яких виробничих питань підприємства забезпечити наступних працівників корпоративними мобільними номерами: 1.НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_7 . 2. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ОСОБА_1 . 2. Надати право працівникам, зазначеним в пункті 1 даного наказу, використовувати мобільний номер цілодобово. Використання мобільного номера в позаробочий час, протягом вихідних та святкових днів, а також протягом відпустки обов`язкове для вирішення питань, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства. 3. Право використання послуги міжнародного роумінгу надається лиже нижчепереліченим працівникам, з метою вирішення термінових виробничих питань під час їх  перебування у відрядженні та відпустці за кордоном: - ОСОБА_7 ; - ОСОБА_1 . 
		У тому числі, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що послуги міжнародного роумінгу були використані виключно для вирішення питань, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства, що, в свою чергу, відповідачем не спростовано.
		Також, ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» у перевіряємому періоді укладено договір-купівлі продажу нафтопродуктів з ПП «Окко-Бізнес-Контракт». Матеріали справи містять дорожні листи службового легкового автомобіля за період з вересня 2017 по червень 2018 (т.6 а.с.220-250, т.7 а.с.1-34) з відображенням найменування автомобілю, водія, руху пального, відтак, твердження відповідача щодо невикористання нафтопродуктів у господарській діяльності є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.
		Перевіркою встановлено, що ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, а саме: 
		- №83 від 11.08.2017 (термін реєстрації до 31.08.2017) - зареєстрована 30.09.2017;
		- №1 від 05.06.2019 (термін реєстрації 30.06.2019) - зареєстрована 01.07.2019;
		- №2 від 05.06.2019 (термін реєстрації 30.06.2019) - зареєстрована 01.07.2019.
		Водночас, згідно матеріалів справи, податкова накладна №2 від 05.06.2019 (т.6 а.с.64), виписана ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» на адресу ТОВ «ІМПЕРІАЛ АГРО ЛТД», згідно квитанції (т.6 а.с.65) була відправлена позивачем на реєстрацію 30.06.2019 о 15:29. Проте, відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.6 а.с.66), податкову накладну №2 від 05.06.2019 зареєстровано лише 01.07.2019 об 12:22:50.
		Згідно матеріалів справи, податкова накладна №1 від 05.06.2019 (т.6 а.с.67), виписана ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» на адресу ТОВ «АП ЗОРЯ-ЮГ», згідно квитанцію (т.6 а.с.68) була відправлена позивачем на реєстрацію 30.06.2019 об 15:28. Проте, відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.6 а.с.69), податкову накладну №1 від 05.06.2019 зареєстровано лише 01.07.2019 об 12:22:55.
		Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем в межах визначеного строку вчинено дії щодо направлення на реєстрацію податкових накладних №1 від 05.06.2019 та №2 від 05.06.2019, чим не підтверджуються доводи органу податкового контролю про порушення цих строків платником.
		В свою чергу, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що податкова накладна №83 від 11.08.2017 була відправлена для реєстрації у строк, встановлений законодавством. Відтак, правомірність податкового повідомлення-рішення №000674504 від 27.08.2019 року є недоведеною в частині застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №1 та №2 від 05.06.2019.
		Також, відповідачем встановлено витрати на паливо на загальну суму 2893,52 грн, а саме отримання палива за рахунок коштів підприємства у вихідні дні та неробочий час без оподаткування податком на доходи фізичних осіб, отримання доходів у негрошовій формі (міжнародний роумінг), в результаті чого встановлено не нарахування, неутримання податку на доходи фізичних осіб з доходів наданих на користь фізичних осіб у не грошовій формі на суму 2084,83 грн та, відповідно, військового збору у розмірі 883,15 грн. Податковим органом у Акті перевірки встановлено порушення підприємством п.5 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме надано звіт з невірним визначенням єдиного внеску, внаслідок чого нараховано єдиного внеску 12952,97 грн та штраф за несвоєчасну сплату податку. 
		Разом з цим, згідно пояснень наданих під час судового розгляду ОСОБА_7 , яка є керівником підприємства, такі дії по заправленню пальним транспортного засобу вчинялись нею у вихідні дні та неробочий час для того, щоб у робочі дні не заїжджати на заправні станції з метою економії часу, зазначено, що пальне для власних потреб не використовувалось.
		Судом першої інстанції правильно зазначено, що вказані дії не суперечать закону, не свідчать про безумовне порушення позивачем вимог податкового законодавства, а переконливих доказів в спростування цього відповідачем не представлено.
		Отже, відповідачем не доведено, що отримання на АЗС палива у вихідний та неробочий час вказує на використання ПММ поза межами господарської діяльності.
		Окрім цього, щодо тверджень контролюючого органу про отримання доходів у негрошовій формі (міжнародний роумінг) та, відповідно, про порушення підприємством п.5 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», судом перешої інстанції вірно враховано, що відповідно до наказу №4/1 від 01.03.2017 року про використання мобільного зв`язку (т.6 а.с.62-63), для забезпечення оперативного вирішення питань, пов`язаних з господарською діяльністю ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ», у зв`язку з необхідністю реагування на господарські процеси на підприємстві, з метою поточного та невідкладного вирішення будь-яких виробничих питань підприємства забезпечено наступних працівників корпоративними мобільними номерами:
		1. НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ОСОБА_7 
		2. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ОСОБА_1 
		2. Надано право працівникам, зазначеним в пункті 1 даного Наказу, використовувати мобільний номер цілодобово. Використання мобільного номера в позаробочий час, протягом вихідних та святкових днів, а також протягом відпустки обов`язкове для вирішення питань, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства. 
		3. Право використання послуги міжнародного роумінгу надається лише нижчепереліченим працівникам, з метою вирішення термінових виробничих питань під час їх перебування у відрядженні та відпустці закордоном:
		- ОСОБА_7 ;
		- ОСОБА_1 ".
		Щодо вказаного наказу керівник позивача ОСОБА_7 пояснила, що вона та ОСОБА_1 є єдиними працівниками ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ», у яких є повноваження («ключі») для здійснення відкриття товарних вагонів. При цьому зазначила, що у випадку перебування вказаних посадових осіб у відпустці за межами України, з метою безперервної роботи підприємства вони повинні бути постійно на зв`язку з іншими працівниками та контрагентами, у зв`язку з чим і було прийнято вищевказаний наказ та віднесено до списку витрат витрати на використання міжнародного роумінгу. Зазначила, що для власних потреб послугами міжнародного роумінгу не користувалась.
		У зв`язку із чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність суперечностей у вищезазначеному наказі ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» №4/1 від 01.03.2017 року, діях керівника підприємства та приписах чинного законодавства, та правильно визначив, що відповідач не довів порушення ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» п.5 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
		Враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів погоджується із частковою обгрунтованістю позовних вимог та не доведеністю відповідачем правомірності своїх рішень у відповідній частині.
		Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані і відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.
		Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.
		Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року - залишити без змін.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
		Повний текст постанови складено та підписано 05.01.2022 року (з урахуванням терміну перебування одного із членів колегії у відпустці).
		 
		 
		         Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
		         
		         Судді:                                                                                        О.О. Димерлій  
		                                                                                                             
		                                                                                                             О.І. Шляхтицький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...