Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2037/20 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано судом: 11.01.2022. Зареєстровано: 12.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2022.
Дата набрання законної сили: 10.01.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		10 січня 2022 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  908/2037/20 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  
		на ухвалу   Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021
		у справі за позовом  ОСОБА_1 
		до   відповідачів:
		1)          Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" (далі - ОСББ),
		2)          Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
		про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та зобов`язання внести зміни до реєстру,
		В С Т А Н О В И В:
		1.          Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.04.2021 об`єднав в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСББ на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 та додаткові рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2021 у справі №908/2037/20 для спільного розгляду; зупинив апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/964/19.
		2.          Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.07.2021 поновив апеляційне провадження у справі №908/2037/20 у зв`язку із закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/964/19.
		3.          Під час розгляду апеляційних скарг у справі апеляційний суд встановив, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №910/5179/20, спір у якій виник між співвласником багатоквартирного будинку та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо прийнятих на установчих зборах рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території та про затвердження переліку та розміру внесків.
		4.          Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.11.2021 на підставі п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229 ГПК зупинив апеляційне провадження у справі №908/2037/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5179/20.
		5.          Суд апеляційної інстанції зазначив, що враховуючи, що предметом спору у справі №908/2037/20 є визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення ОСББ та скасування його державної реєстрації, наявні підстави для зупинення провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5179/20.
		6.          06.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021, у якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
		7.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
		8.          В обґрунтування касаційної скарги скаржник, зокрема, зазначає: 
		-          підставою касаційного оскарження є незастосування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №904/2796/17, Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №922/1500/18 щодо предметної юрисдикції;
		-          позов подано саме до господарського суду з урахуванням правової позиції, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №462/2646/17;
		-          при продовженні розгляду справи по суті, зупинення провадження заборонено ГПК (ч.3 ст.195 ГПК);
		-          зупинення провадження відбулося не в межах позову (ст.269 ГПК);
		-          ухвалу від 29.11.2021 постановлено неповноважним складом суду (ст.310 ГПК).
		9.          Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
		10.          Також скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтовує тим, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання цієї касаційної скарги, перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік; зазначає, що його майновий стан був врахований судами попередніх інстанцій, що стало підставою для звільнення від сплати судового збору при розгляді справи у цих судах. 
		11.          На підтвердження зазначених у клопотанні обставин скаржник додав витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Вознесенівської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.01.2021 F1401802, відповідно до якого ОСОБА_1 за І-ІV квартали 2020 року отримала дохід у розмірі 4 266,56 грн (державна та соціальна матеріальна допомога/соціальні виплати від Запорізького міського центру зайнятості).
		12.          Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
		13.          Згідно з ч.2 ст.8 Закону "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
		14.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника та звільнення його від сплати судового збору.
		15.          Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		16.          Згідно ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		У Х В А Л И В:
		1.          Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
		2.          Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №908/2037/20.
		3.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №908/2037/20.
		4.          Призначити до розгляду справу №908/2037/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
		5.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.01.2022.
		6.          Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2037/20.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                            О. Кібенко
		 
		Судді                                                                                С.   Бакуліна
		 
		                                                                                Л.   Стратієнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...