Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/4414/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2022. Зареєстровано: 12.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2022.
Дата набрання законної сили: 11.01.2022
Номер судового провадження: 850/8411/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		11 січня 2022 року справа №200/4414/21 
		 
		приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
		 
		Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участі представника відповідача Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року (повне судове рішення складено 16 липня 2021 року у м. Слов`янську) у справі № 200/4414/21 (суддя в І інстанції Циганенко А.І.) за позовом Фермерського господарства «Харвєст» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		У квітні 2021 року Фермерське господарство «Харвєст» (далі  ФГ «Харвєст», платник податків) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області №2490455/38125788 від 23 березня 2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість (далі  Спірне рішення).
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 21.03.2021 ним було подано таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненням до таблиці даних платника податку. Отримання таблиці даних платника податку на додану вартість підтверджується квитанцією № 2 від 21.03.2021 (реєстраційний № 9057696019), в якій податковим органом зазначено: "Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 21.03.2021 за № 9057696019, не враховано автоматично через невиконання вимог пункту 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду". В подальшому, Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято Спірне рішення про, яким визначено: «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.03.2021 за № 9057696019, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення про її неврахування". Позивач вважав таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки останнє не містить жодних посилань на обставини, які стали підставою для такого висновку, а також не зазначено, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.
		Позивач є господарським суб`єктом, який спеціалізується згідно КВЕД 01.11 на вирощуванні зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, та є платником єдиного податку третьої групи (юридичні особи). Для цілей, визначених вищезазначеним КВЕД, позивач використовує у своїй діяльності 364,8954 гектарів землі сільськогосподарського призначення. Інформація про земельні ділянки підтверджується Повідомленнями про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП. У власності позивача перебувають автомобіль, трактор колісний МТЗ-80, сівалка СЗ-З, 6-04, сівалка УПС 8-02, причіп 2 ПТС-4, культиватор КПС-4 причіпний. Інформація про основні засоби підтверджується Повідомленнями про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП.
		Оскільки позивач не має власних основних засобів для зберігання сільськогосподарської продукції, то 31.12.2019 був укладений з агрофірмою «Октябрь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю договір про зберігання майна, за умовами якого зберігач виконує комплекс робіт щодо збереження та повернення у схоронності майна позивача (озима пшениця - 508,31 т, ячмінь - 50,36 т, соняшник - 14,23 т).
		На думку позивача, останній має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу наявності управлінського та/або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, зазначеному платником податку в документах обліку.
		Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року позов задоволено.
		Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 2490455/38125788 від 23 березня 2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
		Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
		Слід також вказати, що ухвалою апеляційного суду від 27 вересня 2021 року замінено відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 43142826) у справі № 200/4414/21-а на його правонаступника  Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, далі  ГУ ДПС у Донецькій області, податковий орган).
		Апеляційна скарга обґрунтована наступним.
		Так, підставами для визнання невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявних у платника податку основних засобів стали наступні обставини:
		- заявлений (основний) вид діяльності 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;
		- відповідно до відомостей з востаннє наданого Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2020 року, а також даних з таблиць та додатків до нього, облікова кількість штатних працівників на підприємстві - 1 особа;
		- згідно з наявними відомостями, загальна площа наявних земельних ділянок складає близько 364 га.
		На думку апелянта, враховуючи наявність у позивача земельних ділянок площею близько 364 га та наявність 1 штатного працівника на підприємстві, можна зробити висновок про неможливість самотужки фізично обробити таку площу землі.
		Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), встановлено факт неподання позивачем повідомлень за формою № 20-ОПП до контролюючих органів стосовно наявності складів (сховищ) та сільськогосподарської техніки для збирання врожаю, а саме зернозбиральних комбайнів, що ставить під сумнів заявлені у таблиці відомості щодо можливості здійснювати зазначені у таблиці види діяльності, оскільки в інформаційних базах даних ДПС (ДФС) відсутня інформація щодо наявності у позивача вище перелічених основних засобів. Таким чином, заявлені у таблиці позивачем відомості не підтверджуються відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), свідчать про намір позивача уникнути здійсненню заходів автоматизованого моніторингу відповідності його податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків на підставі підпункту 4 пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі  Порядок № 1165), що надасть можливість позивачу безперешкодно здійснювати реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування з відображеними у них ризикових господарських операцій для подальшого отримання податкової вигоди.
		На думку відповідача, неврахування таблиць даних платників податку на додану вартість не призводить до порушення прав таких платників, оскільки безпосередньо не призводить до зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Неврахування таблиці для платника податку означає лише те, що кожна відправлена ним на реєстрацію податкова накладна/розрахунок коригування будуть перевірятись в загальному порядку у відповідності до норм Порядку № 1165, а також на відповідність інформації, зазначеній в таблиці, з подальшим винесенням комісіями регіонального рівня рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Такі рішення вже відповідатимуть ознакам індивідуального акту у розумінні КАС України, тобто призводитимуть до настання для платника податку юридичних наслідків, на відміну від неврахування таблиць даних платників податку на додану вартість.
		В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.
		Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
		Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.
		ФГ «Харвєст» зареєстровано в якості юридичної особи та внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 38125788, основним видом діяльності якого згідно із КВЕД є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), та є платником єдиного податку третьої групи, як платник податків взято на облік в ГУ ДПС у Донецькій області, Волноваська ДПІ (т.1,а.с.8-12).
		15 вересня 2020 року ФГ «Харвєст» подало повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) реєстраційний № 9233798753, в якому зазначенні земельні ділянки. Згідно з квитанцією №2 документ опрацьовано (т.1,а.с.21-25).
		01 грудня 2020 року ФГ «Харвєст» подало до Центру обробки електронних звітів Держстату України звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2020 (т.1, а.с.39-40).
		28 грудня 2020 року ФГ «Харвєст» подало до Центру обробки електронних звітів Держстату України звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (т.1,а.с.34-38а).
		04 березня 2021 року ФГ «Харвєст» подало повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) реєстраційний № 9042114141, в якому зазначенні трактор колісний, сівалка СЗ -3.6-04, сівалка УПС 8-02, причіп 2ПТС4; культиватор КПС-4, земельні ділянки. Згідно з квитанцією № 2 документ доставлено до ГУ ДПС у Донецькій області, Волноваська ДПІ (т.1, а.с. 26-29).
		21 березня 2021 року ФГ «Харвєст» подало таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненням до таблиці даних платника податку.
		Отримання таблиці даних платника податку на додану вартість підтверджується квитанцією № 2 від 21.03.2021 (реєстраційний № 9057696019), в якій податковим органом зазначено: "Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 21.03.2021 за № 9057696019 не враховано автоматично через невиконання вимог пункту 18 Порядку № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду" (т.1, а.с. 14-20, 41-250; т.2, а.с.1-11).
		22 березня 2021 року ФГ «Харвєст» подало повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) реєстраційний № 9058169759, в якому зазначений офіс. Згідно з квитанцією №2 документ доставлено до ГУ ДПС у Донецькій області, Волноваська ДПІ (т.1, а.с.30-33). 
		23 березня 2021 року Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Донецькій області прийнято Спірне рішення, яким визначено: «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.03.2021 за № 9057696019, відповідно до пункту 16 Порядку № 1165, прийнято рішення про її неврахування». Підставою неврахування таблиці зазначено: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (т.1, а.с.13).
		Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.
		Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). 
		Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК Українивизначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
		Пунктом 61.1 статті 61 ПК Українивстановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
		Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2пункту 62.1статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).
		Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. 
		Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
		На час виникнення спірних правовідносин діяв Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
		Згідно з пунктом 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
		У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно доКВЕД; коди товарів згідно зУКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165).
		Пунктом 14 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
		Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 15-17 Порядку № 1165).
		Згідно з пунктами 22, 23 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України«Про електронні довірчі послуги»,«Про електронні документи та електронний документообіг»таПорядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
		У загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі Державної податкової служби (категорія 101.18) роз`яснено, що таблиця даних платника податку це інформація про специфіку діяльності платника податку, подання якої є правом платника, тому платник податку має право подати таблицю без факту зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі  ЄРПН). Подавати Таблицю з кожною квитанцією про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, платнику податків не потрібно.
		Частиною 1статті 5 КАС України (далі - КАС України)передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
		Право платника податку на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку випливає з пункту 22 Порядку № 1165, за яким таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 6 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
		У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 КАС України).
		Судами встановлено, що позивач подав до відповідача таблицю даних платника податку за встановленою формою разом з поясненням, в якому зазначив вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
		З аналізу поданих позивачем доказів випливає, що останній має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу наявності управлінського та/або технічного персоналу, земельних ділянок, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.
		Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновок Комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Донецькій області про невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам є неправомірним та необґрунтованим.
		Суди не беруть до уваги аргументи відповідача про те, що рішення про неврахування таблиці даних платників податку на додану вартість не призводить до порушення прав такого платника, оскільки безпосередньо не призводить до зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а само рішення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки такі твердження не ґрунтуються на діючому законодавстві, аналіз якого був здійснений вище. 
		В адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача (частина 2статті 71 КАС України).
		У цій справі відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які підтверджують правомірність прийнятого рішення.
		Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
		Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Враховуючи наведене та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що відповідачяк суб`єкт владних повноважень не довів правомірність Спірного рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
		Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції  без змін.
		Керуючись статями 291, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області  залишити без задоволення.
		Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року в справі № 200/4414/21  залишити без змін.
		Повне судове рішення  11 січня 2022 року.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Колегія суддівІ. В. Сіваченко
		 
		А. А. Блохін 
		 
		Т. Г. Гаврищук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...