Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/11692/20 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 18.01.2022. Зареєстровано: 20.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2022.
Дата набрання законної сили: 02.02.2022
Номер судового провадження: 6/161/60/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/11692/20 
		Провадження № 6/161/60/22 
		 
		                                                
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		13 січня 2022 року                                                                 місто Луцьк        
		Луцький міськрайонний суд в складі:
		головуючого судді - Пахолюка А.М.
		при секретарі - Будько І.Ю.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Новосада Олега Юрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної чи іншої особи, в якої перебуває дитина, - 
		в с т а н о в и в:
		Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Новосад О.Ю. звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної чи іншої особи, в якої перебуває дитина. 
		Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження №64416801 з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/11692/20 від 05.02.2021 року про відібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та повернення його матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за місцем її проживання - АДРЕСА_4 . По даному виконавчому документі відкрито виконавче провадження, проте в добровільному порядку боржник рішення суду не виконує.
		Вказує, що ним були вичерпані усі можливі шляхи для забезпечення виконання рішення суду та повернення дитини матері, таких як накладення на боржника штрафів, направлення до відділу поліції подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, інших примусових заходів виконання рішення, однак, боржник свідомо не виконує вимоги закону.
		На підставі наведеного, просить суд, вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина за адресою: АДРЕСА_5 . 
		До судового засідання державний виконавець подав заяву про розгляд подання без його участі. Просив подання задовольнити.
		Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності державного виконавця, по наявним матеріалам справи. 
		Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.
		Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
		Відповідно до п. 12 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
		Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження №64416801 з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/11692/20 від 05.02.2021 року про відібрання малолітнього  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації:  АДРЕСА_5 , адреса фактичного проживання:  АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та повернення його матері  ОСОБА_3  ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса:  АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за місцем її проживання -  АДРЕСА_4 (а.с. 3 том 2). 
		Як вбачається з матеріалів подання, 22.03.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , двері будинку ніхто не відчинив, про що виконавцем було складено відповідний акт (а.с. 16 том 2).
		Із актів державного виконавця від 08.04.2021 року та 06.05.2021 року, вбачається, що державним виконавцем разом із стягувачем ОСОБА_3 , працівником органу та піклування, а саме спеціалістом з питань соціального захисту населення Доросинівської сільської ради та понятими здійснювався вихід за місцем проживання боржника, однак, зі слів матері ОСОБА_4 , її син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_1 відсутні за місцем проживання (а.с. 6-8 том 2).
		З подання державного виконавця вбачається, що в телефонному режимі 08.04.2021 року з боржником встановлено, що останньому відомо про виконання рішення суду щодо відібрання дитини та повернення її матері, однак, з таким рішенням він не погоджується.
		Постановою державного виконавця від 06.05.2021 року, відповідно до ст. 63, 64 Закону України «Про виконавче провадження», на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду.
		Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19.05.2021 року оголошено в розшук дитини ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 (а.с. 15-17 том 2).
		Із відповіді Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 31.12.2021 року №21561, вбачається, що згідно наявної інформації боржник ОСОБА_2 та його малолітній син ОСОБА_1 перебувають за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 18 том 2).
		З метою виконання рішення суду та реагування на повідомлення Луцького РУП ГУНП у Волинській області, державним виконавцем спільно зі стягувачем, представником органу опіки та піклування та органами поліції здійснено виїзд за адресою можливого місцезнаходження малолітнього ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_5 . Однак, виконати рішення суду та відібрати дитину не виявилося можливим, оскільки, на територію домоволодіння нікого не пустили, про що був складений відповідний акт 31.12.2021 року (а.с. 20 том 2).
		Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_5 належить матері боржника ОСОБА_4 (а.с. 19 том 2).
		Отже, на даний час, державним виконавцем доведено факт свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, вжито достатньо заходів для забезпечення його виконання, відібрання та повернення малолітньої дитини матері, а тому, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Новосада О.Ю., слід задовольнити, а саме надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
		Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, - 
		у х в а л и в:
		Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Новосада Олега Юрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної чи іншої особи, в якої перебуває дитина - задовольнити.
		Надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
		Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст ухвали суду складено 17 січня 2022 року.
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду 
		Волинської області                                                                Пахолюк А.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...