Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-74/11 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 17.01.2022. Зареєстровано: 23.01.2022. Оприлюднено: 24.01.2022.
Дата набрання законної сили: 14.01.2022
Номер судового провадження: 2-во/522/11/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-74/11
		 
		Провадження № 2-во/522/11/22
		 
		УХВАЛА
		 
		14 січня 2022 року                                  м. Одеса
		 
		Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник  адвокат Наседкін О. І., звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки, в якій, з посиланням на ст. 269 ЦПК України, просить викласти абзац третій резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 у справі № 2-7/11 в наступній редакції : «Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 18.02.2010 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 .».
		Вказує, що у резолютивній частині рішення, а саме в третьому абзаці, було допущено описку, а саме визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , тоді як в дійсності даний номер має розпорядження органу приватизації, на підставі якого дане свідоцтво видане.
		Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
		За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
		Як слідує з прохальної частини поданої заяви, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник  адвокат Наседкін О. І., просить виправити описку у третьому абзаці рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 у справі № 2-7/11, однак під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 09.06.2021 у даній справі рішення судом не ухвалювалося, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
		Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили після її підписання.
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Одеського апеляційного суду.
		 
		Суддя                                          Т. Ю. Федчишена

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...