Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/2398/21 : не визначено.
Надіслано судом: 19.01.2022. Зареєстровано: 25.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2022.
Дата набрання законної сили: 19.01.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		19 січня 2022 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  910/2398/21 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України
		на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021
		у справі № 910/2398/21
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я"
		до Антимонопольного комітету України,
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця",
		про визнання недійсним рішення, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) 04.01.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від  09.12.2021 у справі №  910/2398/21 (дата складання повного тексту постанови - 20.12.2021), а рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у цій справі залишити в силі.
		На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник в обґрунтування підстави касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17 та у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 915/1889/19 в частині не врахування апеляційним господарським судом відсутності необхідності з`ясування настання наслідків у формі недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як, зокрема, недобросовісної конкуренції; також у постанові Верховного Суду 18.02.2021 у справі № 910/450/20, в частині не врахування судом апеляційної інстанції приписів статті 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", згідно з якими доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення, збір таких доказів здійснюється Комітетом та відсутності у законодавстві про захист від недобросовісної конкуренції вимог до проведеного Комітетом опитування споживачів. Поряд з цим із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах на момент звернення із касаційною скаргою стосовно неправильного застосування норм матеріального та процесуального права в частині перевірки доказів, використаних Комітетом під час розгляду справи про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції для доведення наявності порушення у вигляді неправомірного використання позначень, з урахуванням вимог статті 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", специфіки порушення, передбаченого статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", вимог статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та порушення норм процесуального права, зокрема, статей 73-86 ГПК України та вимог частин першої, другої та п`ятої статті 236 ГПК України, щодо законності та обґрунтованості судового рішення.
		Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Комітету відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
		Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від  09.12.2021 у справі №  910/2398/21.
		2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 лютого 2022 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
		3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03  лютого 2022 року. 
		4.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
		5.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
		6.  Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.
		7.  Витребувати матеріали справи №  910/2398/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця", про визнання недійсним рішення. 
		8.  Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя          І.  Колос
		 
		Суддя          І.  Бенедисюк
		 
		Суддя          Т.  Малашенкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...