Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/334/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2022.
Дата набрання законної сили: 24.01.2022
Номер судового провадження: 61-1019ск22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		24 січня 2022 року
		м. Київ
		 
		справа № 756/334/21
		провадження № 61-1019ск22
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
		 
		розглянувши касаційну скаргу адвоката Асатрян Олени Вікторівни як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У січні 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.
		 
		Оболонський районний суд м. Києва заочним рішенням від 24 травня 2021 року позов задовольнив частково. Визнав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,                ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . В решті позову відмовив.
		 
		Київський апеляційний суд ухвалою від 10 грудня 2021 року повернув подану та підписану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 адвокатом Асатрян О. В. апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року.
		 
		Адвокат Асатрян О. В. як представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,               ОСОБА_3 17 січня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
		 
		Адвокат Асатрян О. В. як представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,                ОСОБА_3 в касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду від 10 грудня 2021 року отримано нею 16 грудня 2021 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 0318631593950 та витяг з сайту «Укрпошта».
		 
		Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
		 
		Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
		 
		Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 10 грудня 2021 року заявник отримала 16 грудня 2021 року.
		 
		Адвокат Асатрян О. В. як представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,               ОСОБА_3 в касаційній скарзі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		 
		Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		 
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		 
		Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.
		 
		Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
		 
		Разом із цим, адвокат Асатрян О. В. як представник ОСОБА_1 ,                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва             від 24 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
		 
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
		 
		Враховуючи, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва                        від 24 травня 2021 року не є предметом касаційного перегляду, у задоволенні клопотання про зупинення його виконання необхідно відмовити.
		 
		Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання адвоката Асатрян Олени Вікторівни як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
		 
		Поновити адвокату Асатрян Олені Вікторівні як представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня                       2021 року.
		 
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Асатрян Олени Вікторівни як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року.
		 
		Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/334/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
		 
		Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Асатрян Олени Вікторівни як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. 
		 
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
		 
		До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:А. Ю. Зайцев   Є. В. Коротенко   М. Ю. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...