Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-33/6567-2012 : не визначено.
Надіслано судом: 27.01.2022. Зареєстровано: 28.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2022.
Дата набрання законної сили: 27.01.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		27 січня 2022 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  5011-33/6567-2012 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
		розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво"
		на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 
		у справі № 5011-33/6567-2012
		за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2021 здійснено заміну стягувача правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Браво")
		до товариства з обмеженою відповідальністю "Боско";
		товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм";
		товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм";
		товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" (ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 здійснено заміну боржника правонаступником - ОСОБА_1 );
		товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм";
		товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" (назву змінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров`я Тотал")
		про стягнення 2   742   478,16 грн
		та за зустрічним позовом
		товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм";
		товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм";
		товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест";
		товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм";
		товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК"
		до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
		про визнання припиненими договорів поруки,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" (далі - ТОВ "Центр Браво") 25.01.2022 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від   18.11.2021 у справі №   5011-33/6567-2012 про закриття апеляційного провадження.
		Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
		Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
		Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
		Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
		Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Таким чином, вирішення Судом питання щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за змістом статей 119 та 288 ГПК України можливе за наявності клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи якого підтверджено відповідними доказами.
		Ухвала Північного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження постановлена 18.11.2021, отже строк на її оскарження закінчився 08.12.2021.
		Із касаційною скаргою ТОВ "Центр Браво" звернулось до Касаційного господарського суду 25.01.2022, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.
		У касаційній скарзі ТОВ "Центр Браво" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження зазначає, що копія оскаржуваної ухвали не була направлена на поштову адресу скаржника, його представник отримав вказану ухвалу 20.01.2022 у господарському суді міста Києва (наявна розписка у матеріалах справи), тому строк на подання касаційної скарги може бути поновлений до 09.02.2022 включно. Оскільки у суді касаційної інстанції відсутні матеріали справи №   5011-33/6567-2012, Суд позбавлений можливості перевірити докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, до касаційної скарги не додано жодних доказів, на підтвердження вказаних доводів. Інших підстав та належних доказів, що могли б свідчити про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали, скаржником до Суду не надано.
		Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
		З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення строку. 
		Враховуючи викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.
		Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Центр Браво" на те, що неусунення названих недоліків протягом визначеного строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
		Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1.   Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі №   5011-33/6567-2012 залишити без руху.
		2.   Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
		3.   Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Браво", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя          І.   Колос
		 
		Суддя           І.   Бенедисюк
		 
		Суддя                                                                                          Т.   Малашенкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...