Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 216/5865/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2022.
Дата набрання законної сили: 01.02.2022
Номер судового провадження: 51-445ск22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017040230001124

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		1 лютого 2022 року
		м. Київ
		справа № 216/5865/17
		провадження № 51-445 ск 22
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого   ОСОБА_1 ,
		суддів   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження за клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , а також ухвали цього суду від 3 грудня 2020 року про виправлення описки,
		встановив:
		У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
		Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3 та 4 цієї статті. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
		Крім того, положенням ч. 4 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався, оскільки скарга ним не підписана, що не є підтвердженням подання скарги саме захисником ОСОБА_4 .
		Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
		Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
		постановив:
		Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження за клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , а також ухвали цього суду від 3 грудня 2020 року про виправлення описки залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
		У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...