Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/747/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 07.02.2022. Зареєстровано: 07.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2022.
Дата набрання законної сили: 01.03.2022
Номер судового провадження: 3/913/747/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5  м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79,  inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		                                                   РІШЕННЯ
		                                          
		                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		                    
		01 лютого 2022 року                          м.Харків                                              Справа № 913/747/21
		                                                                                            Провадження № 3/913/747/21
		 
		Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
		ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області
		до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
		про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи
		 
		в присутності представників учасників справи:
		від позивача - Кріулін К.В. - адвокат, ордер серії ВІ № 1065671 від 16.11.2021;          
		від відповідача - представник не прибув.
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_1 , який є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л", звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень від 07.12.2021) до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про відміну державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі про його припинення.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, вчиняючи реєстраційні дії з внесення запису про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації, порушила право Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" на стягнення дебіторської заборгованості з Приватного підприємства "Будівельно-проектна фірма "Лисичанськ-Еліт Будпроект", а саме, проведенням державної реєстрації припинення товариства усунуто будь-яку можливість реалізувати право стягувача за виконавчим провадженням № 25331433 та отримати у власність товариства будівлю загальною площею 4246,1 кв.м., яка вибула із володіння протиправним шляхом та внаслідок кримінально карних дій самого директора - ОСОБА_2 .
		Крім того, один із засновників товариства - ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" мав право отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами або його вартість. Відповідно до вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2010 у справі № 1-316/2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" мало дебіторську заборгованість, що було майновим правом юридичної особи, а отже було майном припиненого товариства. ОСОБА_1 мав право отримати у разі ліквідації товариства частку такого майна або частину вже стягнутої дебіторської заборгованості - частину будівлі у власність за адресою: АДРЕСА_1 , з підвалом загальною площею 4246,1 кв.м. Саме цих майнових прав і можливостей їх реалізації було позбавлено засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" здійсненням реєстраційної дії з припинення товариства.
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В. 
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/747/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 16.11.2021, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, а також запропоновано позивачу надати копію паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
		16.11.2021 о 9 год. 39 хв. на офіційну електронну адресу суду від відповідача у справі - Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшов відзив від 15.11.2021 № 5291, який не приймається судом до уваги, оскільки не засвідчений кваліфікованим електронним підписом, про що було складено акт від 16.11.2021 та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в паперовій формі. На час розгляду справи відповідач у встановленому порядку відзив не надіслав, оригінал відзиву в паперовій формі до суду не надійшов.
		У судове засідання 16.11.2021 прибув представник позивача, який запропоновані за ухвалою суду документи не надав.
		Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
		Ухвалою суду від 16.11.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 07.12.2021, а також встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив, копії паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
		22.11.2021 на адресу суду від відповідача у справі - Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшов відзив від 15.11.2021 № 5291, в якому відповідач зазначив, що 12.11.2015 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецького міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі за текстом - ЄДР) внесено запис щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л", що не пов`язано з її банкрутством на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі                                № 812/1158/15.
		14.05.2021 державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області згідно з п. 2 ч. 6 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" внесено запис до ЄДР про початок спрощеної процедури припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л", яка проводиться у разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.
		Відповідно до даних ЄДР 25.05.2021 надійшли повідомлення від органів Державної податкової служби про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" форми 6-ЄСВ та форми 28-ОПП.
		Станом на 15.06.2021 від органів Пенсійного фонду України до ЄДР не надходило відомостей про наявність чи відсутність заборгованості або відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
		У разі неодержання від державних органів відомостей, у порядку та строки, визначені частинами 6, 7 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", та неодержання від органів державної податкової служби відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, від органів Пенсійного фонду України про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації проводиться за принципом мовчазної згоди із зазначенням органів державної влади, від яких відповідні відомості не надійшли.
		Таким чином, не маючи підстав щодо зупинення проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, шляхом внесення запису до ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи за спрощеною процедурою державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 15.06.2021 було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" за спрощеною процедурою.
		Враховуючи викладене, проведені державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області реєстраційні дії були здійснені у відповідності до ст.ст. 13, 25 Закону України "Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та є такими, що відповідають та не суперечать діючому законодавству України, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
		02.12.2021 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Сібільової О.В. надійшло клопотання від 02.12.2021 № б/н, підписане кваліфікованим електронним підписом, про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з відзивом відповідача та іншими процесуальними документами, поданими відповідачем, у приміщенні суду або шляхом надсилання на електронну адресу представника.
		04.12.2021 о 2 год. 07 хв. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Кріуліна К.В. надійшла заява від 04.12.2021 № б/н, підписана кваліфікованим електронним підписом, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 06.12.2021, про направлення на електронну адресу представника сканованої копії відзиву відповідача для ознайомлення.
		За супровідним листом від 06.12.2021 № 913/747/21 представнику позивача - адвокату Кріуліну К.В. на його електронну адресу судом надіслано електронну копію відзиву Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 15.11.2021 № 5291 з доданими до нього документами.
		У судове засідання 07.12.2021 прибув представник позивача, який надав:
		- заяву про уточнення позовних вимог від 07.12.2021, в якій просить викласти позовні вимоги наступним чином: "Відмінити державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі про його припинення";
		- відповідь на відзив від 07.12.2021, в якій зазначив, що реєстрація припинення є спростовуваною інформацією відповідно до ст. 10 та ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася і більше не існує. Процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" не було здійснено належним чином, оскільки у товариства залишилось майно та право на майно, присуджене йому обвинувальним вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2010 у справі № 1-316/2010г, на підставі якого видано виконавчий лист та відкрито і на сьогодні виконавче провадження № 25331433 по стягненню нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л".
		Якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, зокрема не було відчужене майно особи, то внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення, а також припинення права власності на це майно та права на отримання майна за судовим рішенням у виконавчому провадженні. У подібних випадках до ЄДР вносяться зміни про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що набрало законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, а також що надійшли в електронній формі від суду (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"). Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15.
		Розгляд вимоги про скасування запису в ЄДР про припинення юридичної особи не обмежується перевіркою дій державного реєстратора, адже суду належить дослідити вплив таких дій на права та інтереси позивача, про що зазначав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.08.2020 у справі № 910/13125/19. Зокрема, Верховний Суд визнав, що вимога про скасування запису в ЄДР про припинення юридичної особи з підстав порушення порядку та процедури її ліквідації є належним способом захисту порушених прав та інтересів кредитора юридичної особи.
		Навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача (аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 11.02.2020 у справі № 915/572/17).
		Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
		У судове засідання 07.12.2021 прибув представник позивача.
		Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання електронної форми ухвали до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду.
		Ухвалою суду від 07.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.01.2022, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 21.12.2021, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив, а також прийнято до розгляду уточнення позовних вимог.
		21.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2010 у справі № 1-316/2010, яке судом розглянуто та долучено до матеріалів справи вказаний вирок.
		У судове засідання 21.12.2021 прибув представник позивача.
		Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання електронної форми ухвали до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду.
		Ухвалою суду від 21.12.2021 закрито підготовче провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду справи по суті на 11.01.2022.
		У судове засідання 11.01.2022 прибув представник позивача.
		Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання електронної форми ухвали до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду.
		Ухвалою суду 11.01.2022 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.02.2021.
		26.01.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Сібільової Олени Вікторівни надійшло клопотання від 25.01.2022 про долучення до матеріалів справи доказів, які стосуються підтвердження права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що докази, які просить долучити представник, не могли були подані в підготовчому провадженні, суд вважає за можливе долучити клопотання від 25.01.2022 з доданими до нього доказами до матеріалів справи. 
		26.01.2022 о 20 год. 01 хв. та о 20 год. 03 хв. на офіційну електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кріуліна Костянтина Вікторовича надійшло два аналогічних клопотання від 26.01.2022 № б/н, підписані кваліфікованим електронним підписом, які зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду 27.01.2022, про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 01.02.2022 о              14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon".
		Ухвалою суду від 27.01.2022 клопотання від 26.01.2022 № б/н задоволено.
		У судове засідання 01.02.2022 прибув представник позивача, який за супровідним листом від 01.02.2022 надав для приєднання до матеріалів справи копії паспорта ОСОБА_1 та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Подані представником документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.
		Позивач - Грачов Олег Леонідович участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не прийняв, у зв`язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось.
		Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання електронної форми ухвали до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду.
		          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" зареєстровано в якості юридичної особи 09.06.2005, номер запису: 13831020000001010, місцезнаходження: шосе Будівельників, будинок 3, квартира 41, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400. Засновниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (аркуші справи 13-16).
		          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" у 2005 році придбало у Лисичанської територіальної громади нерухоме майно - будівлю, яка розташована у АДРЕСА_1 .
		Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.01.2006 № 9674668 підтверджується факт реєстрації Лисичанським комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" права власності на будівлю з підвалом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л". Підставою виникнення права власності на вказану будівлю за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" є договір купівлі-продажу, який посвідчений 06.12.2005 приватним нотаріусом по Лисичанському нотаріальному округу Бабенко О.В. (аркуш справи 158). 
		Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Юридична група "Верітас" від 04.12.2006 у справі № 02-23.11/2006 за позовом Приватного підприємства "Будівельно-проектна фірма "Лисичанськ-Еліт Будпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" визнано договір від 17.11.2006 дійсним та визнано за Приватним підприємством "Будівельно-проектна фірма "Лисичанськ-Еліт Будпроект" право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі колишнього гуртожитку з підвалом площею 4246,1 кв.м. (аркуші справи 161-163).
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.12.2006 № 02-23.11/2006 задоволено заяву Приватного підприємства "Будівельно-проектна фірма "Лисичанськ-Еліт Будпроект" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Юридична група "Верітас" від 04.12.2006 у справі № 02-23.11/2006 та видано Приватному підприємству "Будівельно-проектна фірма "Лисичанськ-Еліт Будпроект" наказ від 14.12.2006 № 02-23.11/2006 про визнання за Приватним підприємством "Будівельно-проектна фірма "Лисичанськ-Еліт Будпроект" права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (аркуші справи 160, 159).
		Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2007                            № 13500127 підтверджується факт реєстрації Лисичанським комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" права власності на будівлю з підвалом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Приватним підприємством "Будівельно-проектна фірма "Лисичанськ-Еліт Будпроект" (аркуш справи 17). 
		Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.01.2022                      № 295955895 право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за Приватним підприємством "Будівельно-проектна фірма "Лисичанськ-Еліт Будпроект" 08.02.2007 (аркуші справи 154-157).
		          Вподальшому за заявою ОСОБА_1 рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Юридична група "Верітас" від 24.12.2006 у справі № 02-23.11/2006 переглянуто за нововиявленими обставинами та ухвалою від 29.01.2010 скасовано рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Юридична група "Верітас" від 24.12.2006 у справі № 02-23.11/2006, припинено третейський розгляд з огляду на те, що спір не підлягає вирішенню в третейських судах України, а також зазначено, що дана ухвала є підставою для скасування державної реєстрації права власності за Приватним підприємством "Будівельно-проектна фірма "Лисичанськ-Еліт Будпроект" щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (аркуші справи 18-19).
		          Під час судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню Таранова Антона Леонідовича - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" та ОСОБА_3 Лисичанським міським судом Луганської області 11.10.2010 винесено вирок у справі № 1-316/2010. Крім визнання обвинувачених винними, судом було скасовано арешт на будівлю, розташовану за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свердлова, будинок 273, з підвалом загальною площею 4246,1 кв.м. та передано його Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" (аркуші справи 20-30).
		          На виконання вказаного вироку Лисичанським міським судом Луганської області 16.03.2011 видано відповідний виконавчий лист № 1-316, який пред`явлений до виконання до органів державної виконавчої служби.
		Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції (на даний час - Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) від 23.03.2011 відкрито виконавче провадження № 25331433 з примусового виконання виконавчого листа від 16.11.2011 № 1-316.
		27.08.2015 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л", у зв`язку з неподачею податкової звітності.
		Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі   № 812/1158/15 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області задоволений повністю, припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л". Копія цієї постанова надіслана до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л".
		На підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 812/1158/15 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецького міського управління юстиції 12.11.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі за текстом - ЄДР) внесено запис щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л", що не пов`язано з її банкрутством.
		14.05.2021 державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області внесено запис до ЄДР про початок спрощеної процедури припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" шляхом її ліквідації.
		25.05.2021 надійшли повідомлення від органів Державної податкової служби про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" форми 6-ЄСВ та форми 28-ОПП.
		Станом на 15.06.2021 від органів Пенсійного фонду України до ЄДР не надходило відомостей про наявність чи відсутність заборгованості або відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
		15.06.2021 державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області внесено запис до ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації.
		Однак, на момент вчинення спірної реєстраційної дії у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" залишилось нерухоме майно, а  проведенням державної реєстрації припинення товариства усунуто будь-яку можливість реалізувати право стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" за виконавчим провадженням № 25331433 та отримати у власність товариства будівлю загальною площею 4246,1 кв.м., за рахунок якої у разі ліквідації товариства Грачов Олег Леонідович мав би право отримати частину цього майна, що залишиться після розрахунків з кредиторами або його вартість. 
		Як вбачається із інформації, розміщеної в Автоматизованій системі виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 01.03.2021 виконавче провадження                             № 25331433 закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з припиненням юридичної особи (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л".  Постановою начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.03.2021 скасовано постанову від 01.03.2021 про закінчення виконавчого провадження № 25331433, у зв`язку з тим, що процедура ліквідації стягувача не завершена. На даний час виконавче провадження № 25331433 триває, у зв`язку з чим вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2010 у справі № 1-316/2010 досі не виконаний.
		Внесення запису про припинення юридичної особи унеможливлює існування у неї правоздатності, яка могла б забезпечити можливість завершення виконавчого провадження та отримання у власність будівлю, а також захистити корпоративні права учасника товариства ОСОБА_1 на отримання певної частки активів у зв`язку з ліквідацією товариства, тому належним способом захисту прав та інтересів в такому випадку є пред`явлення позову про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом скасування запису.   
		          Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України   цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
		Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" установлено спростовану презумпцію відомостей, внесених до ЄДР.
		Якщо процедуру ліквідації юридичної особи не було здійснено належним чином, зокрема, якщо її було здійснено на підставі рішення про ліквідацію, прийнятого особами, які не мали повноважень його ухвалювати, якщо у процедурі ліквідації не було відчужено все майно юридичної особи тощо, то внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не є актом, з яким пов`язується її припинення та припинення права власності на її майно, а є лише записом, який не тягне за собою наслідків.
		Отже, спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності й господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки) та не захищає права позивача в конкретних правовідносинах. Спір про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не є спором з державним реєстратором про спонукання останнього внести відповідний запис до єдиного державного реєстру. Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, у тому числі, якщо він виник у зв`язку із протиправним внесенням до єдиного державного реєстру державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.
		Подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.
		Такий спір має вирішуватися за правилами   Господарського процесуального кодексу України   незалежно від суб`єктного складу за місцезнаходженням юридичної особи (ч. 6                  ст. 30 ГПК України).
		Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 19.06.2019 у справі № 826/5806/17.
		Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
		Під захистом прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
		Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.
		Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
		Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).
		Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі                    № 569/17272/15-ц.
		Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.
		За змістом ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" повноваження державного реєстратора згідно з якими він, зокрема, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи.
		Водночас ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).
		Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").
		У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до   закону   та відсутності встановлених   законом   підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17.
		Отже, питання наявності правових підстав для скасування певного реєстраційного запису не ставиться у виключну залежність від дотримання державним реєстратором визначеного Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" порядку та способу його дій і у випадку встановлення судом у межах відповідного спору незаконності підстави для вчинення такого запису, яким порушуються права та інтереси позивача, існують правові підстави для його скасування.
		У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18 зазначено, зокрема, ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено спростовану презумпцію відомостей, унесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Такий висновок зроблено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 19.06.2019 у справі № 826/5806/17; - тому запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує; - якщо процедуру ліквідації юридичної особи не було здійснено належним чином, зокрема якщо її було здійснено на підставі рішення про ліквідацію, прийнятого особами, які не мали повноважень його ухвалювати, на підставі сфальшованих документів, якщо у процедурі ліквідації не було відчужено все майно юридичної особи тощо, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не є актом, з яким пов`язується її припинення та припинення права власності на її майно, а є лише записом, який не тягне за собою наслідків; - згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" судове рішення, що набрало законної сили, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій; тому належному способу захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.
		Верховним Судом у постанові від 18.08.2020 у справі № 910/13125/19 зазначено, що вимога про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, пред`явлена до державного реєстратора з підстав порушення порядку та процедури ліквідації такої юридичної особи, є належним способом захисту порушених прав та інтересів особи, і її розгляд не обмежується виключно перевіркою дій державного реєстратора, адже суду належить дослідити підстави для вчинення такого запису на предмет їх законності та його вплив на права і інтереси позивача.
		З огляду на те, що предметом позову у справі, яка розглядається, є вимог позивача про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом скасування запису, тому ця вимога відповідно до наведених норм права та правових позицій Верховного Суду є належним способом захисту порушених прав та інтересів особи, і її розгляд не обмежується виключно перевіркою дій державного реєстратора, адже суду належить дослідити підстави для вчинення такого запису на предмет їх законності та його вплив на права і інтереси позивача.
		Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців врегульовані Законом України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі з текстом - Закон № 755-IV).
		Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV (в редакції від 13.08.2015) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам доходів і зборів  податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
		Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 812/1158/15 припинено Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л", у зв`язку з тим, що підприємство не подавало більше року до контролюючого органу за місцем реєстрації податкових декларацій, документів фінансової звітності, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, передбачених чинним законодавством.
		Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону № 755-IV (в редакції від 30.09.2015) державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, органи ліцензування видів господарської діяльності, на провадження яких відповідна юридична особа має чинні ліцензії, та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.
		За приписами ч. 5 ст. 38 Закону № 755-IV (в редакції від 13.08.2015)      суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.
		В постанові Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі                 № 812/1158/15 не призначено комісію з припинення (ліквідаційну комісію) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО".
		Частиною 6 ст. 38 Закону № 755-IV (в редакції від 30.09.2015) передбачено, що у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.
		Отже, для недопущення припинення юридичної особи без дотримання належної правової процедури Закон № 755-IV (в редакції від 30.09.2015) передбачав правовий алгоритм дій державного реєстратора на випадок, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія).
		Відповідно до ч. 7 ст. 38 Закону № 755-IV (в редакції від 30.09.2015) державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису, в якому керівник органу управління або засновник (учасник) юридичної особи вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи зобов`язаний надіслати такому керівнику органу управління або засновнику (учаснику) юридичної особи, а також суду, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією, відповідне повідомлення.
		В свою чергу, керівник органу управління або засновник (учасник) юридичної особи вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) зобов`язаний провести процедуру припинення юридичної особи відповідно до положень статей   105,   110,   111,   112 ЦК України.
		          Частиною 6 ст. 25 Закону № 755-IV визначено, що спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться на підставі, зокрема, судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.
		Згідно з ч. 7 ст. 25 Закону № 755-IV порядок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації включає:
		1) проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру - не пізніше наступного робочого дня з дати настання підстави, передбаченої частиною четвертою цієї статті;
		2) державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - не пізніше наступного робочого дня після отримання відомостей:
		про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
		про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.
		У разі неодержання від державних органів відомостей, зазначених у цій частині, у порядку та строки, визначені цим Законом, та неодержання від органів державної податкової служби відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, від органів Пенсійного фонду України про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації проводиться за принципом мовчазної згоди із зазначенням органів державної влади, від яких відповідні відомості не надійшли.
		Принцип мовчазної згоди у сфері державної реєстрації - це принцип, згідно з яким державний реєстратор набуває право на проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій без одержання від державних органів у порядку та випадках, визначених цим Законом, відповідних документів (крім судових рішень та виконавчих документів) або відомостей, за умови, що відповідні державні органи у встановлений цим Законом строк не направили до державного реєстратора такі документи або відомості (п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону              № 755-IV).
		14.05.2021 державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області внесено запис до ЄДР про початок спрощеної процедури припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" шляхом її ліквідації.
		За інформацією  відповідача, викладеною у відзиві, 25.05.2021 від органів Державної податкової служби надійшли повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" форми 6-ЄСВ та форми 28-ОПП.
		Станом на 15.06.2021 від органів Пенсійного фонду України до ЄДР не надходило відомостей про наявність чи відсутність заборгованості або відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
		15.06.2021 державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області внесено запис до ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації.
		Отже, внесення державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 15.06.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису номер: 1003831720010001010 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації відбулось у відповідності з вимогами Закону            № 755-IV, оскільки державний реєстратор не повинен проводити перевірку щодо наявності майна юридичної особи відносно якої проводяться реєстраційні дії. Більш того, інформація про зареєстроване речове право на нерухоме майно за адресою: м. Лисичанськ,                           вул. Свердлова, будинок 273 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" відсутня. 
		При цьому, судом враховується, що у даній справі позивачем не оскаржуються дії державного реєстратора щодо дотримання ним порядку та процедури припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л".
		Як вже зазначалось судом, на виконанні у Лисичанському відділі державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 25331433 з примусового виконання виконавчого листа від 16.03.2011                       № 1-316, виданого Лисичанським міським суду Луганської області на виконання вироку віл 11.10.2010 у справі № 1-316/2010, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" будівлі, розташованої за адресою:                                   м. Лисичанськ, вул. Свердлова, будинок 273, з підвалом загальною площею 4246,1 кв.м. 
		З огляду на те, що державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" припинено за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації, тому виконати судове рішення Лисичанського міського суду Луганської області, яке є обов`язковим до виконання, та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" вказану будівлю в межах відкритого виконавчого провадження не вбачається можливим.
		Внесенням запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом її ліквідації усунуто будь-яку можливість реалізувати право стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" за виконавчим провадженням № 25331433 та отримати у власність товариства будівлю загальною площею 4246,1 кв.м., яка вибула із володіння товариства протиправним шляхом та внаслідок кримінально карних дій директора товариства ОСОБА_2 .
		Крім того, одним із засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" є ОСОБА_1 , який в процесі ліквідації товариства мав би право отримати частину цього майна, що залишиться після розрахунків з кредиторами або його вартість. Натомість внесення запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації позбавило ОСОБА_1 можливостей на реалізацію своїх корпоративних прав.
		Враховуючи, що державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області спрощена процедура припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" шляхом її ліквідації відбулась у відповідності з вимогами Закону № 755-IV, але внесеним 15.06.2021 записом порушуються права Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" на повернення будівлі до балансу товариства та корпоративні права ОСОБА_1 на отримання частини цього майна в процесі ліквідації товариства, тому відміна державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" шляхом скасування запису номер: 1003831720010001010 є усуненням перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном за адресою:   АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача в сумі 2 270 грн 00 коп.
		У судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		          
		в и р і ш и в:
		 
		1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи задовольнити.
		 
		2.Відмінити державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" (ідентифікаційний код 33503271), шляхом скасування запису номер: 1003831720010001010, внесеного державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 15.06.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		 
		3.Стягнути з Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження: бульвар Дружби Народів, будинок 32, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код 44083662 на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2 270 грн 00 коп, видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		 
		4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
		 
		5.Повне рішення складено - 07.02.2022.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                Андрій СЕКІРСЬКИЙ
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Надр. 4 прим.
		1-до справи
		2-позивачу: вул. Р.Люксембург, будинок 21, м. Лисичанськ, Луганська область, 93105 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням
		3-представнику позивача - адвокату Сібільовій О.В.: майдан Героїв Небесної сотні, будинок 14/1,               м. Харків, 61001 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням
		4-відповідачу: бульвар Дружби Народів, будинок 32, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...