Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2/335(2-а-6664/08) : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
			 Справа: № 2/335(2-а-6664/08) Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. 
			Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л. 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				"01" липня 2010 р. м. Київ 
				 
				 Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: 
				головуючого судді Ізмайлової Т.Л. 
				суддів Костюк О.О., Шостака О.О.
				при секретарі Тарадайко Е.О. 
				розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, Головного управління охоронної культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Голова Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - 
				ВСТАНОВИЛА:
				ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, Головного управління охоронної культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Голова Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
				Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2009 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА, Головного управління охорони культурної спадщини КМДА щодо ненадання висновків щодо можливості передачі позивачу у власність земельної ділянки; визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради в неприйнятті рішення щодо приватизації земельної ділянки за заявою позивача; зобовязано Головне управління земельних ресурсів КМДА та Київську міську раду вчинити усі необхідні по виготовленню, державної реєстрації та видачі державного акту про право власності на земельну ділянку у звязку з приватизацією позивачу згідно технічного звіту і встановленню зовнішніх меж землекористування. 
				Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Головне управління земельних ресурсів КМДА та Київська міська рада подали апеляційні скарги, в яких просили апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті. 
				Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
				Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
				Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником гаража, що розташований АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу гаража від 29.04.2004 року та позивач зареєстрований як землекористувач Печерською РДА м. Києва. 
				Позивач відповідно до ст.ст. 40, 116 ЗК України має право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для обслуговування належного йому гаража. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами передбачений ст. 118 ЗК України та рішенням Київської міської ради № 313/1747 від 14.03.2002 року.
				Оформленням державного акту займалось АТЗТ «Інститут перспективного проектування та техніко-економічних досліджень», на підставі технічного звіту якого до Державного земельного кадастру внесена земельна ділянка.
				Відповідно до Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської рад 14.03.2002 року № 313/1747, Головне управління земельних ресурсів готує та направляє запити до Головного управління містобудування , архітектури та дизайну міського середовища , управління охорони навколишнього природного середовища, головного державного санітарного лікаря м. Києва, органу охорони культурної спадщини, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо можливості передачі у власність земельної ділянки.
				Позивач протягом 2005-2007 років, у звязку з відсутністю всіх необхідних висновків, не може документально оформити своє право на землю, чим порушуються його права, а тому вимушений був звернутись до суду з позовом про зобов`язання Головного управління земельних ресурсів КМДА не узагальнювати та не готувати запити щодо можливості передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам (надання в оренду) до органів влади не передбачених ст. 118 ЗК України; визнання протиправною бездіяльність Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА щодо ненадання висновку про можливість передачі позивачу у приватну власність земельної ділянки; визнання протиправною бездіяльності Головного управління охорони культурної спадщини КМДА щодо ненадання висновку про можливість передачі позивачу у приватну власність земельної ділянки; визнання відсутності компетенції Печерської РДА м. Києва надавати висновок щодо можливості передачі земельних ділянок у приватну власність (надання в оренду) громадянам; визнання протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо неприйняття рішення по приватизації земельної ділянки за заявою позивача; визнання протиправною бездіяльність КМДА щодо неприйняття заходів для усунення причин та умов, які сприяли бездіяльності з боку його структурних підрозділів; зобов`язання Головного управління земельних ресурсів КМДА та Київської міської ради вчинити всі необхідні дії по виготовленню, державної реєстрації та видачі Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 61,14 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального гаражного будівництва АДРЕСА_1.
				Суд першої інстанції, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
				Згідно п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004 року № 677, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення.
				Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.
				Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивач став власником гаража на підставі договору купівлі-продажу гаражу і межі земельної ділянки яка знаходиться під гаражем та її цільове призначення не змінювались. 
				Лист № 03-85/25413 від 12.09.2005 року Головного управління земельних ресурсів КМДА не є рішенням субєкта владних повноважень, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2009 року, а тому вимоги висунуті в цьому листі не є обовязковими в частині необхідності отримання висновків субєктів владних повноважень щодо можливості передачі позивачу у власність земельної ділянки під існуючою спорудою гаража і подальшого замовлення проекту відведення земельної ділянки. 
				Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення, оскільки він не зобовязав відповідачів видати ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку і таким чином не втручався в діяльність субєктів владних повноважень, а визнав протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у не вчиненні відповідних дій, які вони повинні були вчинити в даному випадку, як субєкти владних повноважень для можливості позивача оформити право власності на земельну ділянку. 
				Проаналізувавши норми права та обставини справи, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і обєктивно досліджено всі обставини по справі, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. 
				Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
				За таких підстав апеляційні скарги Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, Головного управління охоронної культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Голова Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди  необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції  без змін.
				На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
				УХВАЛИЛА:
				Апеляційні скарги Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради  залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 03.04.2009 року  без змін. 
				Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
				 
					 Головуючий суддя
					 Судді
					 Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.07.2019 року.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...