Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/8328/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності.
Надіслано судом: 21.01.2022. Зареєстровано: 08.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2022.
Дата набрання законної сили: 21.01.2022
Номер судового провадження: К/9901/27617/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		21 січня 2022 року 
		Київ
		справа №640/8328/19
		адміністративне провадження №К/9901/27617/21, №к/9901/28773/21
		 
		Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» (далі також позивач або ТОВ «Укрдонінвест») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду Державного майна України (далі також відповідач або ФДМУ), у якому просило:
		визнати протиправними дії ФДМУ щодо прийняття абзацу другого пункту 1 наказу від 10 грудня 2018 року № 1558, за яким ТОВ «Укрдонінвест» не допущено до участі у конкурсі з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій розміром 78,289% статутного капіталу ПАТ «Центренерго»;
		визнати протиправним та нечинним абзац другий пункту 1 наказу ФДМУ від 10 грудня 2018 року № 1558, за яким ТОВ «Укрдонінвест» не допущено до участі у конкурсі з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій розміром 78,289% статутного капіталу ПАТ «Центренерго».
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року позов задоволено.
		Не погоджуючись із таким судовим рішенням особа, що не брала участі у справі Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі також ПАТ «Центренерго») подало апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у даній справі.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року заяву позивача про закриття апеляційного провадження у справі задоволено, апеляційне провадження закрито.
		05 серпня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Центренерго", в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		28 липня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		Ухвалами Верховного Суду від 10 серпня 2021 року та 16 серпня 2021 року відкриті касаційні провадження за вищезазначеними касаційними скаргами.
		10 серпня 2021 року від позивача надійшло письмове заперечення.
		20 серпня 2021 року від позивача надійшли відзиви на касаційні скарги.
		Також позивачем поданні клопотання про закриття касаційних проваджень, відкритих за касаційними скаргами ПАТ «Центренерго» та Фонду державного майна України.
		В обґрунтування поданих клопатань зазначається, що касаційні провадження у справі № 640/8328/19 мають бути закриті, виходячи із наступного: особами, які подали касаційні скарги, не доведено наявність обставин для перегляду рішення суду апеляційної інстанції, а саме висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, на які посилаються скаржники у касаційних скаргах, стосуються правовідносин, які не є подібними. Водночас позивач зазначає, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі.
		Розглянувши заявлені вище клопотання про закриття касаційних проваджень у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.
		Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
		1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
		2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
		3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
		4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
		Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права
		Отже, КАС України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких судові рішення у справах можуть підлягати касаційному оскарженню.
		Верховним Судом під час розгляду матеріалів касаційних скарг вже вирішувалося питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
		Зокрема, в ухвалах від 10 серпня 2021 року та від 16 серпня 2021 року Верховний Суд зазначив, що підставою для відкриття провадження у справі є оскарження судового рішення, визначеного частиною третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на абзац 2 пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
		Доводи касаційних скарг є мотивованими та такими, що можуть бути перевірені тільки під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
		Також колегія суддів звертає увагу на те, що позивач скористався своїм правом та подав відзиви на касаційні скарги ПАТ «Центренерго» та Фонду державного майна України, в яких виклав свої заперечення.
		Заперечення позивача, викладені у відзивах на касаційні скарги, будуть перевірені під час касаційного перегляду ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року.
		Водночас колегія суддів не вбачає наявності жодної з визначених частиною першою статті 339 КАС України підстав для закриття касаційних проваджень у цій справі, а тому відсутні умови для задоволення заявлених клопотань позивача.
		Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалах від 14 травня 2021 року у справі № 320/2749/19, від 25 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.005965, від 12 серпня 2021 року у справі № 380/6158/20 та від 17 серпня 2021 року у справі №420/5/20.
		Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
		Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляд ухвали суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
		Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» про закриття касаційних проваджень у справі № 640/8328/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині. 
		Підготовчі дії по справі закінчити.          
		 
		Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 січня 2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                     С. М. Чиркін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...