Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/9697/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 10.02.2022. Зареєстровано: 13.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2022.
Дата набрання законної сили: 09.02.2022
Номер судового провадження: К/9901/37931/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 лютого 2022 року 
		м. Київ
		справа № 380/9697/20
		адміністративне провадження № К/9901/37931/21 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого  Кашпур О.В.,
		суддів  Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
		розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 380/9697/20
		за позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,
		за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, прийняту в складі головуючого судді: Ільчишин Н. В., суддів Довгополова О. М. Гуляка В.В. 
		УСТАНОВИВ:
		І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
		1.Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю: стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) у розмірі 181 363,40 грн за період із 12 травня 2018 по 16 жовтня 2020 року.
		2.Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступник військової частини НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу. 
		3.Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства та несплатою судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявленого недоліку. 
		4.На виконання вимог вказаної ухвали скаржником було надано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. 
		5.Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про поновлення строку на апеляційного оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 380/9697/20.
		6.Ухвала суду від 15 вересня 2021 року мотивована тим, що скаржником не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд відмовив у відкритті апеляційного провадження. Суд зазначив, що про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, особа, яка подала апеляційну скаргу, мала змогу дізнатися з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення, тобто з 01.03.2021, оскаржуване рішення прийняте 25.02.2021, направлене відповідачу 02.03.2021, однак апеляційну скаргу подано до суду 24.06.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
		ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
		7.Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
		8.Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскільки рішення у цій справі приймалося судом першої інстанції без участі відповідача або його представника, а копія вказаного судового рішення у паперовій формі була надана правонаступнику відповідача на його звернення лише 22.06.2021, тому останній день подачі апеляційної скарги припав на 22.07.2021, апеляційну скаргу було подано 24.06.2021. Отже, скаржник посилається на те, що строк оскарження рішення суду першої інстанції був пропущений із поважних причин, а тому підлягає поновленню. Скаржник зазначає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання процесуальних та інших документів здійснюються в паперовій формі, оскільки оскаржуване судове рішення у паперовій формі було отримане відповідачем 22.06.2021, а отже останній має право на поновлення строку апеляційного оскарження. При цьому касатор посилається на постанову Верховного Суду у справі № 260/1888/20.
		ІІІ. Позиція інших учасників справи
		9.Позивач надав до суду відзиву на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції  без змін.
		IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
		10.Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року. 
		11.Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07 лютого 2022 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 09 лютого 2022 року.
		V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції.
		12.Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		13.Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
		14.Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		15.Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		16.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		17.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
		1) на рішення суду  якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
		2) на ухвалу суду  якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		18.Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
		19.При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		20.Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		21.За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
		22.Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		23.При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони із підготовкою до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
		24. Як убачається з матеріалів справи, копію рішення суду першої інстанції було надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) 02.03.2021, однак доказів отримання вказаної копії судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) матеріали справи не містять.
		25.Також в матеріалах справи відсутні докази направлення копії рішення в паперовій формі поштовим відправленням на офіційну адресу відповідача.
		26.Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
		27.Згідно з підпунктом 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.
		28.Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		29.Положеннями частини п`ятої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
		30.Згідно з частиною одинадцятою цієї ж статті у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
		31.Отже, судом було порушено вимоги частини статті 251 КАС України та пункту 16 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.
		32.Правова позиція щодо застосування підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» та пункту 16 цього розділу КАС України викладена у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року в справі № 260/1888/20, від 31 березня 2021 року в справі № 240/13092/20 та від 09 квітня 2021 року в справі № 500/90/19.
		33.Водночас, Верховний Суд звертає увагу на те, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань 29.03.2021 внесено запис про припинення юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ). Правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 .
		34.Частиною 2 статті 11 КАС України передбачено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		35.За приписами частини 12 статті 251 КАС України особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції.
		36.Відповідно до наведених приписів КАС України право на отримання копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року могло бути реалізовано військовою частиною НОМЕР_1 шляхом звернення до суду із відповідною заявою. 
		37.Із такою заявою про видачу вказаної копії рішення від 25 лютого 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), як правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ), звернувся до суду першої інстанції 31 травня 2021 року. Копію рішення суду першої інстанції скаржником було отримано 22.06.202, апеляційну скаргу подано 24.06.2021.
		38.Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що про наявність рішення суду першої інстанції скаржник мав дізнатися 01.03.2021 з моменту його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Колегія суддів Верховного Суду вважає такий висновок помилковим, оскільки лише 29.03.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) та визначено правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
		39.Отже, 01.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) не міг дізнатися про наявність рішення суду першої інстанцій, а тому вказана дата не може бути початком відліку строку на апеляційне оскарження. 
		40.Також колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що інформація, яка міститься у зазначеному реєстрі щодо судових рішень, не може нівелювати обов`язок суду щодо направлення сторонам, які беруть участь у справі копій рішень та право особи щодо подання заяви до суду про отримання копії судового рішення.
		41.Ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів щодо направлення копії рішення суду першої інстанції в паперовій формі поштовим відправленням на офіційну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) та припинення його як юридичної особи 29.03.2021, у зв`язку з чим його правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) було 31.05.2021 подано заяву про видачу копії вказаного рішення, яку він отримав 22.06.2021, колегія суддів Верховного Суду уважає, що в даному випадку вказані обставини слугували перешкодою для своєчасного звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою.
		42.Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції наведеного не врахував та помилково уважав 01.03.2021 початком відліку строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
		43.Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
		44.Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, тому ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року необхідно скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
		п о с т а н о в и в :
		1.Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
		2.Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року скасувати, а справу № 380/9697/20 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Головуючий:О. В. Кашпур
		Судді: О. Р. Радишевська
		С.А.Уханенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...