Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № б/н : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2022.
Дата набрання законної сили: 16.02.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		провадження № 22-ц-вп/824/88/2022                       суддя-доповідач Березовенко Р.В.
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		16  лютого 2022року                                                                        м. Київ
		 
		Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державних виконавців Подолянко I.A.,  Абрамського A.B. ,  Бочковського Т.О. , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, підприємства «Текстиль-Трейд» про правову дискримінацію з дисфункцією правосуддя, визнання недійсними нікчемних правочинів, визнання недійсними сфальшованих виконавчих листів №2-4952/121 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року, визнання сфальшованих виконавчих проваджень, визнання безпідставно набутого майна за сфальшованими виконавчими листами та виконавчими провадженнями та повернення в натурі безпідставно стягнутого за ними від незаконних власників, визнання незаконними реєстрації та скасування таких,-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		14 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло розпорядження  голови Подільського районного суду м. Києва про визначення підсудності для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,    ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,    ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державних виконавців Подолянко I.A.,  Абрамського A.B. ,  Бочковського Т.О. , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, підприємства «Текстиль-Трейд» про правову дискримінацію з дисфункцією правосуддя, визнання недійсними нікчемним правочинів, визнання недійсним сфальшованих виконавчих листів №2-4952/121 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року, визнання сфальшованих на них виконавчі провадження, визнання безпідставно набутого майна за сфальшованими виконавчими листами та виконавчими провадженнями та повернення в натурі безпідставно стягнутого за ними від незаконних власників, визнання незаконними реєстрації та скасування таких.
		Вирішуючи питання про визначення підсудності, апеляційний суд виходить з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
		Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
		Оскільки наявні всі підстави для визначення підсудності справи відповідно до ст.ст. 26, 31 ЦПК України, та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, вважаю за необхідне подання задовольнити визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду даної позовної заяви. 
		Керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України, апеляційний суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державних виконавців Подолянко I.A.,   Абрамського A.B. ,  Бочковського Т.О. , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, підприємства «Текстиль-Трейд» про правову дискримінацію з дисфункцією правосуддя, визнання недійсними нікчемних правочинів, визнання недійсними сфальшованих виконавчих листів №2-4952/121 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року, визнання сфальшованих виконавчих проваджень, визнання безпідставно набутого майна за сфальшованими виконавчими листами та виконавчими провадженнями та повернення в натурі безпідставно стягнутого за ними від незаконних власників, визнання незаконними реєстрації та скасування таких.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                      Березовенко Р.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...