Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10-713 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 10-713                                               Головуючий у 1 інст.- Переверзєва Л.І. 
		Категорія: ст.366 ч.1 КК України                                     Доповідач  суддя Ржемовський Л.П. 
		                                      
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		   29 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі: 
		         головуючого судді                Ржемовського Л.П.  
		       суддів                             Калашникова В.М., Лєгостаєва О.А. 
		      прокурора                             Скок В.С. 
		      заявника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора м. Донецька Сюсяйла О.М. від 24.04.2010р. про порушення кримінальної справи відносно інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної м. Донецька і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,- 
		 ВСТАНОВИЛА: 
		 20 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька зі скаргою на постанову в.о. прокурора м. Донецька Сюсяйло О.М. від 24.04.2010 року в якій прохав вказану постанову скасувати як незаконну та немотивовану. 
		Постановою  Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора м. Донецька Сюсяйла О.М. від 24.04.2010р. про порушення кримінальної справи відносно інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної м. Донецька і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.  
		На вказану вище постанову районного суду заявником ОСОБА_1 подано апеляцію в якій він просить постанову суду скасувати. Вказує на те, що при порушенні кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України не було достатньо приводів та підстав 
		Вислухав доповідача, заявника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція заявника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін. 
		Так, згідно до вимог ст. 236-8  КПК України суд, розглядаючи скаргу на  постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність  приводів і  підстав для винесення  зазначеної  постанови , законність одержання  даних ,  які  з'явилися  підставою для винесення  постанови , а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 К ПК України. 
		В даному випадку в.о.  прокурора м. Донецька Сюсяйло О.М. від 20.04.2010р. було порушено кримінальну справу відносно інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної м. Донецька і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.  
		Так, відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. 
		Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної справи відносно інспектора ДПС ОСОБА_1 стали скарга громадянина ОСОБА_4 на постанову інспектора ДПС ОДАІ м.Донецька ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, де ОСОБА_4 вказав, що матеріали справи були складені інспектором ОСОБА_1 без його участі та у протоколі вказані недостовірні відомості про участь свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також скарга громадянина ОСОБА_7,  
		Так, підставою для порушення вказаної вище кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки, щодо дотримання вимог законодавства про адміністративні правопорушення в діяльності інспекторів ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної м. Донецька і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області при здійсненні проваджень у справах про адміністративні правопорушення, у яких містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак службової підробки, тобто внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, інша підробка документів, а також складання та видача свідомо підроблених документів у діях інспектора ДПС відділу ДАІ ОСОБА_1 
		 
		При винесенні постанови Ворошиловським районним судом м. Донецька було перевірено дотримання в.о. прокурора м. Донецька Сюсяйло О.М. вимог ст.ст. 98, 94 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про порушення кримінальної справи відносно інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної м. Донецька і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України й суд прийшов до правильного висновку про повноту проведеної досудової перевірки та відповідно і правильність прийнятого рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи. 
		За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів та підстав, які б вказували на наявність ознак вказаного злочину. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ,- 
		                              УХВАЛИЛА: 
		       Апеляцію заявника ОСОБА_1 - зал ишити без  задоволення. 
		 Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора м. Донецька Сюсяйла О.М. від 24.04.2010р. про порушення кримінальної справи відносно інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної м. Донецька і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - залишити без змін. 
		     СУДДІ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...