Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-719/1/1 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-719/1/10 
		 Р І Ш Е Н Н Я 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 16 березня 2010 року    Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючої судді         Губської О.А. 
		при секретарі             Клименко І.М. 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства “Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунальне підприємство “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” про припинення дій, які порушують право,-  
		 
		 В С Т А Н О В И В: 
		 Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Головний інформаційно-обчислювальний центр з проханням ухвалити рішення, яким зобов»язати КПУЖГ Дніпровського району м.Києва припинити вказувати в рахунках на сплату житлово-комунальних послуг борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 498 грн.67 коп.; зобов»язати КПУЖГ Святошинського району м.Києва направити на адресу КП “Головний інформаційно-обчислювальний центр” відомості про відсутність боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 498 грн.67 коп. Судові витрати покласти на відповідачів. Свій позов позивачі мотивують тим, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 лютого 2005 року було частково задоволено позовні вимоги КПУЖГ Святошинського району м.Києва і стягнуто з позивачів заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2 550 грн. Іншу частину боргу в розмірі 2 498 рн.67 коп. рішенням суду було відмовлено в стягненні, застосувавши строк позовної давності. За рішенням суду позивачами борг у сумі 2550 грн. було сплачено в повному обсязі. В свою чергу відповідачами рішення суду не виконується, оскільки КПУЖГ Святошинського району м.Києва не подав до КП “Головний інформаційно-обчислювальний центр” інформацію про відхилення боргу, суму боргу до цих пір не списав, а продовжує надсилати в платіжних дорученнях вже відхилений борг.  
		В судовому засіданні 25.11.2009 року за клопотанням представника позивача відбулась заміна відповідача КПУЖГ Святошинського району м.Києва на відповідача КП ”Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва». 
		Представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, уточнивши позовні вимоги (а.с. 59). Просить встановити відсутність зобов»язання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по сплаті боргу за надання житлово-комунальних послуг в період з січня 1996 року по січень 2002 року в розмірі 2 498 грн.67 коп. перед КП ”Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва”; зобов»язати КП ”Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” припинити вказувати в будь-яких офіційних документах (листах, повідомленнях, в рахунках на сплату боргів за житлово-комунальні послуги, рахунках на сплату житлово-комунальних послуг) про існування боргів за надання житлово-комунальних послуг з січня 1996 року по січень 2002 року в розмірі 2 498 грн.67 коп.; зобов»язати Комунальне підприємство “Головний інформаційно-обчислювальний центр припинити дії  роздруковувати та передавати КП ”Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” рахунки на сплату житлово-комунальних послуг та рахунки на сплату боргів за житлово-комунальні послуги на ім.»я позивачів. Представник позивача пояснює позовні вимоги тим, що КП ”Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” продовжує нараховувати заборгованість в розмірі 2 498 грн.67 коп. і направляє розрахунок до Комунального підприємства “Головний інформаційно-обчислювальний центр». В цих діях вбачається порушення, оскільки рішенням суду лише частково задоволено позов відповідача, а встановлений рішенням суду борг вже давно сплачений. В свою чергу відповідач КП “Головний інформаційно-обчислювальний центр» безпідставно роздруковує платіжні рахунки на сплату житлово-комунальних послуг на позивачів, вказуючи наявність боргу в розмірі 2 498,67 грн. Позивачі вважають, що боргові зобов»язання, які існували до набрання чинності рішення Святошинського районного суду м.Києва припинили існувати і відповідачі не мають права вимагати сплати цього боргу, а також будь-яким чином вказувати в офіційних документах борг у розмірі 2 498 грн.67 коп.  
		Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити зазначивши, що відповідачі не виконують рішення Святошинського районного суду м..Києва, продовжують у платіжних документах зазначати борг, чим порушують чинне законодавство України. 
		Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. 
		Представник відповідача КП ”Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” проти позову заперечувала (а.с. 12-13  ) та просила відмовити у  задоволенні позову. Пояснила, що з відповідачів була стягнута заборгованість за рішенням суду, а в іншій частині позову було відмовлено у зв»язку із закінченням строку позовної давності. В рішенні Святошинського районного суду м.Києва жодним чином не йдеться про зобов»язання КПУЖГ Святошинського району м.Києва списати заборгованість у сумі 2 498 грн.67 коп., оскільки чинним законодавством списання заборгованості не передбачено. Позивач, порушуючи чинне законодавство, своєчасно не сплатив за житлово-комунальні послуги, але отримав ці послуги, в зв»язку з чим виникла заборгованість, від послуг не відмовлявся.  
		Представник відповідача Комунального підприємства “Головний інформаційно-обчислювальний центр” проти позову заперечував, долучив заперечення на позовні вимоги (а.с. 18-25 ) та просив відмовити у  задоволенні позову. Комунальне підприємство “Головний інформаційно-обчислювальний центр” здійснює свою господарську діяльність у відповідності із чинним законодавством України. Відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.01.1997 року №80 відповідачем було вирішено питання щодо відкриття в установі банку транзитного рахунку із спеціальним режимом використання  розподільчого рахунку суб»єкта господарської діяльності. На цьому рахунку проводиться облік надходжень грошових коштів власників та користувачів житла, які споживачі послуг сплачують житлово-експлуатаційним організаціям за отримані від ЖЕО комунальні послуги. КПГІОЦ на договірних засадах із ЖЕО виконує роботи по обробці платежів споживачів житлово-комунальних послуг, які поступили на розподільчий рахунок; розщепленню платежів на складові по видам житлово-комунальних послуг; перерахуванню коштів на рахунки виробників житлово-комунальних послуг. Саме на виконання наведених вище завдань КПГІОЦ уклав із КПУЖГ Святошинського району м.Києва в особі ЖЕО 809 Договір “На виконання робіт” №316 від 11.11.2003 року. Таким чином, мешканці АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами житлово-комунальних послуг та повинні на підставі договору з виконавцем чи договорів з виробниками отримувати житлово-комунальні послуги та сплачувати їх вартість, а вказані організації вести обік вартості наданих послуг та контролювати своєчасність оплати позивачами отриманих послуг, виходячи з наявних даних встановлювати наявність чи відсутність боргу. КП ГІОЦ в даному випадку не є ні Виконавцем, ні виробником житлово-комунальних послуг та не має жодних цивільно-правових стосунків із споживачами. Лише на умовах договору №316 із КПУЖГ, надавав ЖЕО 819 обумовлені договором послуги та виконував визначені Договором роботи. Тому позивачі своїми вимогами втручаються у господарську діяльність двох суб»єктів господарювання. Крім того, на даний час відсутні договірні правовідносини між ним та ЖЕО 809 у зв»язку із реорганізацією ЖЕО.    
		Суд, вислухавши пояснення представника позивача, позивачів, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов  задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
		Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 лютого 2005 року було частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва та стягнуто із позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2550 грн. За період з 1 січня 1996 року по грудень 2004 року сума заборгованості складала 5048 грн.67 коп., але Святошинським районним судом м.Києва були застосовані строки позовної давності та в іншій частині позову було відмовлено (а.с.17). 
		Позивачами виконано рішення суду та сплачена сума боргу у розмірі 2550 грн., про що свідчить відповідь державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві від 11.01.2010 року (а.с.61). 
		Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 2008 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності в рівних долях  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.64). 
		Відповідно до довідки філії №808 КППУЖГ Святошинського району в АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.65). 
		Як вбачається із рахунку на сплату житлово-комунальних послуг за липень 2007 року, що міститься в матеріалах справи, сума заборгованості складає 2468,13 грн. (а.с.7).  
		Як вбачається із довідки про заборгованість, станом на грудень 2009 року загальна сума заборгованості відповідачів складає 4042 грн.03 коп. (а.с.66). 
		В судовому засіданні було встановлено, що на звернення позивачів до прокуратури Святошинського району м.Києва, ЖРЕО 809 КПУЖГ Святошинського району м.Києва були надані відповіді із пропозицією укласти договір реструктуризації на ту суму боргу, яка не була стягнута за рішенням суду у звязку із застосуванням строків позовної давності (а.с.5,6).  
		Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позовних вимогах просять ухвалити рішення, яким встановити відсутність зобовязання у позивачів по сплаті боргу за надання житлово-комунальних послуг в період січня 1996 року по січень 2002 року в розмірі 2498 грн.67 коп. 
		    Відповідно до ст. 509 ЦК України  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої сторони   
			(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 
		
		Вичерпний перелік підстав припинення зобовязань закріплений у главі 50 ЦК України. 
		Із закріпленого у главі 50 ЦК України переліку підстав припинення зобовязань не вбачається такого виду припинення зобовязання як «шляхом встановлення його відсутності» за рішенням суду.  
		Таким чином, на думку суду, позивачі не послалися на жодний нормативно-правовий акт, який би надавав суду можливість встановити відсутність зобовязання у позивачів по сплаті боргу за надання житлово-комунальних послуг.  
		Відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.01.1997 року за №80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» з метою прискорення надходження платежів населення на рахунки підприємств постачальників комунальних послуг Головному інформаційно-обчислювальному центру Київської міської державної адміністрації було доручено вирішити питання щодо відкриття у встановленому порядку транзитного рахунку в установі банку; забезпечити щоденне розщеплення платежів за житлово-комунальні послуги від населення та перерахування розподілених сум на розрахункові рахунки підприємств-постачальників житлово-комунальних послуг, надавати ЖРЕО та підприємствам постачальникам житлово-комунальних послуг щоденну зведену інформацію про сплату платежів населенням по кожному особистому рахунку (а. с.26).  
		Як вбачається із Статуту КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» засноване на комунальній власності територіальної громади м.Києва і безпосередньо підпорядковується Київській міській державній адміністрації. Предметом діяльності Підприємства є : програмно-комп»ютерне та інформаційне супроводження задач автоматизованої обробки інформації в міському господарстві; створення та актуалізація загальноміських баз даних; участь в реалізації загальноміської та загальнодержавної програми інформатизації тощо (а.с. 48). 
		Відповідно до ст..24 ЖК УРСР для експлуатації житлового фонду створюються Житлово-експлуатаційні організації, Діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. ЖЕО забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контроль за додержанням правил користування житловими приміщеннями, утриманням житлового будинку та при будинкових територій.  
		Таким чином, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»  Святошинського району м.Києва і КП ГІОЦ є юридичними особами, які мають право вільно здійснювати цивільно-правові відносини, передбачені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими нормативними актами.  
		Відповідно до ст3 ЦК України загальними засадами цивільних відносин є в тому числі свобода договору, свобода підприємницької діяльності.  
		Відповідно до ст..11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.  
		  В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2003 року між КП Головний інформаційно-обчислювальний центр (Виконавець) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Св"ятошинського району міста Києва (ЖЕО-809) був укладений договір №316 на виконання робіт. 
		Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Святошинської районної у м.Києві ради від 24 квітня 2008 року за №212 створено КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» з 1.07.2008 року (а.с.14). Відповідно до п.6 зазначеного вище рішення було зобовязано КП ПУЖГ Святошинського району м.Києва в установленому порядку передати, а КП «Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» прийняти на баланс житловий та нежитловий фонд, що знаходиться у власності територіальної громади м.Києва.  
		Відповідно до п.1.1 Договору КП ГІОЦ, як "Виконавець", приймає на себе виконання робіт по розщепленню та перерахуванню комунальних платежів населення, які поступили на  спеціальний транзитний рахунок виконавця. Розщеплення платежів населення здійснюється згідно наданих замовником дислокації будинків та відомостей про реквізити підприємств-постачальників комунальних послуг.; виготовленню для квартиронаймачів "Рахунків на сплату комунальних послуг"; розщеплення платежів виконується згідно нарахувань, наданих замовником, по тарифах та нормах, які затверджені Управлінням з питань цінової політики Київської міської державної адміністрації. Термін дії даного договору встановлений з 01.12.2003 року по 31.12.2004 року (а.с.30). 
		Вказаним договором передбачено порядок виконання робіт Виконавцем. Роботи, що обумовлюються розділом 1 Договору №316 виконуються КПГІОЦ кожного календарного місяця та здаються ЖЕО-809 за актом виконаних робіт (п.п.2.4.;3.4.Договору №316). Пунктом 5.1.Договору №316 ЖЕО809 уповноважив КПГІОЦ на укладання угод з банками щодо прийняття банками платежів мешканців м.Києва за спожиті житлово-комунальні послуги.  
		Аналогічний договір на виконання робіт за №2430 був укладений 26 вересня 2008 року між КП Головний інформаційно-обчислювальний центр (Виконавець) та КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» після проведеної реорганізації на підставі рішенням Святошинської районної у м.Києві ради від 24 квітня 2008 року за №212 (а.с.31). 
		Як вбачається із ст..3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи   
			місцевого  самоврядування,  власники, виробники, виконавці та   
				споживачі житлово-комунальних послуг. 
			
			Зважаючи на положення наведеного вище Закону мешканці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами житлово-комунальних послуг. На підставі договорів з виконавцем чи договорів з виробниками (АЕК «Київенерго», ВАТ АК «Київ водоканал», ВАТ «Київ газ») повинні отримувати житлово-комунальні послуги та сплачувати їх вартість, а вищенаведені організації ведуть облік вартості наданих послуг та контролюють своєчасність оплати позивачами отриманих послуг, наявність чи відсутність боргу.  
		
		Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що КПГІОЦ не є ні Виконавцем, ні Виробником житлово-комунальних послуг, а тому не перебуває у жодних цивільно-правових стосунках із  позивачами у справі. На підставі укладеної із КП ПУЖГ цивільно-правової угоди №316 КП ГІОЦ здійснює свою діяльність у сфері розподілу платежів за житлово-комунальні послуги  виготовляє «рахунки на сплату за житлово-комунальні послуги» на підставі даних, наданих ЖЕО в електронному вигляді. Умовами Договору не передбачено, що КПГІОЦ веде заборгованість позивачів. КПГІОЦ не надає позивачам житлово-комунальні послуги, не веде обсяг спожитих позивачами послуг, а лише виконує для ЖЕО 809 роботи, які обумовлені Договором.  
		Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між двома юридичними особами укладений цивільно-правовий договір, який регулює їх господарську діяльність. Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що позивачі не є стороною цього договору, а також те, що під час розгляду справи в суді та в позовній заяві не послалися на жодний нормативний документ, на підставі якого суд може втрутитись у господарську діяльність двох господарюючих субєктів та заборонити двом юридичним особам виконувати свої права та обовязки, передбачені умовами договору, а саме: зобовязати КП «Дирекцію з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» припинити вказувати в будь-яких офіційних документах про існування боргу, передавати розрахунок боргу позивачів за надання житлово-комунальних послуг до КПГІОЦ, а в свою чергу КП»ГІОЦ» зобовязати припинити роздруковувати та передавати КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» рахунки на сплату за житлово-комунальні послуги.   
		Відповідно до ст..15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних трудових відносин. 
		Разом з тим, у судовому засіданні ані представник позивачів, ані позивачі не змогли пояснити які саме  права були  порушені КП ГІОЦ та КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва». 
		   Крім того, судовим рішенням не можуть бути задоволені на майбутнє позовні вимоги наступного характеру: зобов»язати КП ”Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” припинити вказувати в будь-яких офіційних документах (листах, повідомленнях, в рахунках на сплату боргів за житлово-комунальні послуги, рахунках на сплату житлово-комунальних послуг) про існування боргів за надання житлово-комунальних послуг; зобов»язати Комунальне підприємство “Головний інформаційно-обчислювальний центр» припинити дії  роздруковувати та передавати КП ”Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” рахунки на сплату житлово-комунальних послуг та рахунки на сплату боргів за житлово-комунальні послуги на ім.»я позивачів. 
		Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   
		На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачами не доведені, а тому задоволенню не підлягають. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,509 ЦК України, ст. 10,11,15, 57,60,88,213,215,218 ЦПК України, суд,- 
		 ВИРІШИВ: 
		 У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства “Головний інформаційно-обчислювальний центр, Комунальне підприємство “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” про припиненнядій, які порушують право відмовити.  
		Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  
		 СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...