Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 593/98/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2022.
Дата набрання законної сили: 21.02.2022
Номер судового провадження: 61-1444ск22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		21 лютого 2022 року
		м. Київ
		 
		справа 593/98/21
		провадження № 61-1444ск22
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
		Червинської М. Є.,
		 
		розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року 
		у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський архітектурний інститут» про поновлення на роботі,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ВП НУБІП України «Бережанський агротехнічний інституту», в якому просила скасувати наказ 
		№ 378-к ВП НУБіП України «Бережанський агротехнічний інститут» про припинення із нею трудового договору та звільнення 29 грудня 2020 року 
		її з роботи у зв`язку із закінченням строку дії контракту на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України; скасувати підписаний нею останній контракт 
		із директором ВП НУБіП України «Бережанського агротехнічного інституту» 
		в частині строку дії трудового договору; поновити її на роботі у вищевказаному навчальному закладі з 30 грудня 2020 року на займаній до звільнення посаді; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за час вимушеного прогулу.
		 
		Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
		 
		19 січня 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.
		 
		В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
		 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
		від 24 січня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
		 
		Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 03 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження сплати судового збору.
		 
		У встановлений суддею строку  ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали 
		на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - квитанцію про сплату судового збору від 11 лютого 2022 року на суму 1 816,00 грн.
		 
		Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
		 
		Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
		 
		У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
		 
		З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області 
		від 16 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
		від 22 грудня 2021 року.
		 
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
		від 22 грудня 2021 року.
		 
		Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 593/98/21 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський архітектурний інститут» про поновлення на роботі.
		 
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
		за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
		не пізніше 21 березня 2022 року.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
		 
		                                                                                                           В. М. Коротун
		 
		                                                                                                          М. Є. Червинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...